屠新泉：中國WTO改革建議就是針對美國，做得不對當然要針對

這應該是“日常美式操作”了吧：一邊對WTO敗訴裁決置之不理，一邊頻頻利用WTO爭端機制起訴他國；一方面阻撓WTO上訴機構法官的甄選補充，另一方面又突然對WTO“上心”……

7月27日，特朗普突然發表備忘錄，指示其高級貿易代表使用“一切可能手段”向WTO施壓，剝奪不受美國認可經濟體的“發展中國家”地位，更是直接“點名”中國，發出90天“最後通牒”，威脅稱若沒有實質進展，美國將單方面採取行動。

此外，7月30-31日，第十二輪中美經貿高級別磋商在上海舉行，雙方圍繞WTO改革是否會有新的交鋒？對此，觀察者網就WTO改革及中美貿易戰等問題採訪對外經貿大學WTO研究院院長屠新泉。

【採訪/觀察者網 朱敏潔】

觀察者網：最近WTO發佈上訴機構報告，裁決美國未完全履行2014年WTO裁決結果，美國對中國進口商品實施的部分反補貼措施仍違反WTO相關規定，事實上2018年時WTO已經發布相關結果；就時間來看，這個裁決橫跨前後兩任美國總統。6月底，WTO還裁定美國8個州非法補貼可再生能源產業等。可見，美國對敗訴置之不理的態度很傲慢，同時也很“雙標”，既利用這個框架又不想承認這個框架及框架下的處罰，您對此怎麼看？

**屠新泉：**就目前形勢來看，美國就是想要“雙標”，既想要利用爭端解決機制，指責別人、指責中國做錯了，但又不想被別人質疑自己錯了。美國利用爭端解決機制指出別人的錯誤，就是要為自己制裁別人，或者對其他國家採取制裁措施找一個藉口和理由；但另一方面，它又不希望受到爭端解決機制規則的約束，美方自認為反傾銷反補貼這些事情是對的。所以“雙標”是毫無疑問的。

觀察者網：面對美國置之不理的狀況，有解嗎？中國該如何應對？

**屠新泉：**其實也説不上有沒有解。因為爭端解決就是由WTO專家組、上訴機構做出一個裁決，來説明誰對誰錯，或者説誰哪裏對、誰哪裏錯。但再下一步的行動，也沒有強制約束力，如果美國敗訴但堅持不改，WTO也不能對它罰款或開除。

下一個階段中國唯一可以做的就是申請報復，申請WTO授權中國可以報復美國，比如對美國的部分產品加徵關税等等。但關税報復對中國來説也沒有太大的意義。我們現在對美國反制這麼多，美國好像也不在乎。所以這個裁決結果更像是WTO給了一個道義上的理由和支持。反之亦然，美國起訴中國或別國，美國贏了，但對方就是不改，美國也沒辦法，還是得靠自身規模或力量來對你實施威懾。

當然從以往經驗來看，大家還是遵守的比較好，主要是因為大家都比較在意國際形象，不願意被別人看成一個不守信用、不守規則的國家。但美國偏偏是一個不太在乎自己形象的國家，過去也有很多次不執行裁決，其他成員也沒有更好的辦法。現在對我們而言，發佈這些裁決結果，主要是佔據一個道義上的高地。

中國駐WTO大使張向晨與美國駐WTO大使丹尼斯·謝伊交談

觀察者網：針對補貼問題，除了美國之外，中國也和歐洲有交手，雖然外界討論的很多，但對具體的補貼概念，其實還是比較模糊，您能否解釋一下現在WTO關於補貼政策的規定？現行規定中是否存在問題？

**屠新泉：**這個説起來會有點複雜。簡單來講，補貼就是一個成員國政府給企業財政上的資助，使得企業可以利用這種補貼更好地參與國際競爭，或者説以更低的價格參與國際競爭。對進口國來説，如果從你這進口的產品是包含了補貼的，或者你的定價受到補貼影響，因為他認為有了補貼費用定價就低，那他就可以對這些進口產品徵收反補貼税，用來抵消補貼，從而回到所謂的正常價格。

雖然邏輯是這樣的邏輯，但從實踐過程來看，確實有很大的模糊性。一是，補貼怎麼計算、哪些算補貼，這個標準彈性很大。比如針對中國的案子裏有一個最大的問題是“公共實體”，現在WTO規則中有一條説明，除政府以外，還有一種類型的機構——“公共實體”也可以給補貼，或者“公共實體”不一定是政府的一部分，但它可能跟政府有密切關係，可以幫助政府給補貼，或代替政府給補貼。**但現在規則中沒有定義什麼樣的機構是“公共實體”，所以範圍上有很大的模糊性。**在實踐中，包括歐盟，尤其是美國，認為國有企業也是公共實體，或者所有國有企業都是公共實體，這對中國產生很大的影響。因為很多國有企業都參與商業競爭、參與市場行為，就像國有銀行也是國有企業。這些歐美國家得出一個結論，所有跟國有企業產生買賣行為的，不管是向國企買東西，還是賣東西給國企，或者在國有銀行存款也好貸款也好，都可能是一種補貼。

這對中國來説就很麻煩，因為在中國做生意不可能不跟國有企業打交道，更不可能不跟國有銀行打交道，但是你只要跟他們打交道，美國人就指責這裏面有補貼，然後根據他自己的方法給你算出來。這是中國起訴美國反補貼行為的最主要原因之一，也是最主要的一個訴點。此前一個案例DS379，這次的DS437，中國都提出了這個問題，認為美國的反補貼做法是不合理的，它把我們所有的國企、國有銀行都當成了公共實體。

**從WTO的裁決來看也比較含糊，WTO上訴機構到現在也沒有對國企、國有銀行到底是不是公共實體做出特別清晰的認定。但WTO給出的一個基本解釋是，不是所有的國有企業都是公共實體；它只是做了一個否定性説明，**但沒有給出肯定性的解釋。所以，雖然做了一點解釋，但解釋的很含糊，因為現在WTO文本里面也都找不到相關説明。嚴格意義上來説，現在這個解釋也不能説是最權威或者唯一解釋，仍有很大彈性。

所以，中國反覆告，美國不承認，他認為自己的理解是對的，雙方就這麼扯來扯去。坦白講，**最近這個裁決對中國也不是特別有利，最主要的一點是，它承認了美國對公共實體的部分認定方法，所以中國的一些要求並沒有得到支持。但我剛才講了，上訴機構的裁決是最終裁決，但不是最終定義，因為如何定義最後還是要靠大家通過談判來達成。**目前我們都很關注的WTO改革，就牽涉到討論補貼的定義，或者説修改補貼規則。但現在還沒有進入具體過程，其實是處在僵持狀態。

我個人認為，美國反補貼的一些做法還是被上訴機構認為不合理的，包括所謂“外部基準”“雙重救濟”等。這不涉及定義問題，只涉及計算方法問題，也就是意味着WTO在這些方面支持中國。但關鍵問題在於，只要定義不解決，這個事就扯不清楚，你説誰給補貼都講不清楚，那還怎麼算呢，根本就算不清楚。所以，只要定義範疇沒界定，計算方法都是次要的事情。現在大概就是這個狀態。

不過，我們當然可以説自己贏了，至少部分主張得到肯定；反正我們起訴了很多問題，只要有一部分被認為是對的，那也可以説是贏了。因為美國是被告，被告只要有一個問題被發現是錯的，他就是輸了。

觀察者網：您剛提到WTO改革，今年5月中國提交了一份WTO改革建議，您對這份建議有何看法？目前WTO狀況如何，未來的發展和改革正在推進中嗎？

**屠新泉：**其實還沒有，現在只能説處於討論階段，尚未正式進入工作議程；還不是WTO工作的一部分，大家都在場外討論。

觀察者網：現在各方爭論的議題中，除了補貼，還有哪些是特別值得關注的？

**屠新泉：**各方提出的觀點、要求都不一樣，都會涉及一些。比如説中方提出國家安全的例外太寬鬆了，有的國家在濫用這種規則。當然別人也爭鋒相對，對我們提出質疑，比如國企問題，他們認為中國有問題，是非市場經濟，總之各有各的訴求。

觀察者網：比如説中國在改革建議中提到嚴防濫用國家安全例外，反對不符合多邊規則貿易規則等，這些會被外界認為是特別針對美國或個別國家嗎？

**屠新泉：**這倒沒什麼關係，大家都在相互針對。我們就是針對美國，可以公開説，你做的不對，我當然要針對你。

觀察者網：此前關於WTO改革問題似乎出現成員國“對立”場景，中國與不少發展中國家曾發表聯合信，同時歐盟、加拿大等國似乎結成一派，將中美排除在外，甚至傳出A計劃和B計劃的改革方案，當然AB方案主要涉及美國參與與否，您對這種狀況有何看法？

**屠新泉：**可以這麼説吧，現在對WTO改革問題發表看法的主要分三大派，美國、中國、中間派。中間派一方面對美國有意見，比如美國隨意動用301、232法案、破壞爭端機制，但同時又想拉住美國，批評美國的目的就是為了留住美國。而為了實現這個目的，中間派就説那中國也得改，換句話説，他們讓中國改正、向中國施壓就是為了留住美國。所以剛才提到他們自己開會既不邀請中國也不邀請美國，其實也算兩邊各打五十大板。當然，還有相當多的佔據WTO多數的發展中國家成員沒有就WTO改革明確表態，也沒有參與討論，而如果一旦這個進程正式啓動，他們肯定會表達出自己的觀點和訴求，從目前來看，中國的主張還是代表了廣大發展中國家的利益。

觀察者網：這裏提到歐盟，其實今年初歐盟和日本簽訂了全球最大的FTA，您對這一情況有什麼看法，是否會對美國想要進行的雙邊貿易談判帶來影響？事實上，特朗普5月訪日也好，還是G20前也好，都明確向安倍表示，起碼在參議院選舉結束後要對美日貿易做出回應。

**屠新泉：**目前來看，歐盟、日本這兩大經濟體還是想要支持自由貿易，但現在美國的策略發生了轉向或者説似乎在放棄自由貿易的領導權，所以歐日之間有了更多的合作。其實，在美歐日三方聯合貿易部長會議中，大部分時候也是歐日聯合起來和美國討論問題。對現在的世界貿易來講，這還是一件很積極的事。因為總得有人帶頭來做，既然美國現在不想帶了；從體量上來講，歐盟應該是比較合適的，但歐盟的主要問題是內部分歧很大，所以日本這段時間的表現就很積極，包括G20、CPTPP。但大家的感覺是，日本也帶不動。無論如何，從中國的角度而言，他們這麼做還是歡迎的。

韓國總統文在寅與日本首相安倍晉三在G20大阪峯會會面

觀察者網：最近日本還有一個特別大的動作，對韓國實施出口限制；外界比較好奇的是，日本為什麼會在G20大阪峯會剛結束就採取這個行動，出發點和目的是什麼？

**屠新泉：**日韓之間倒不是什麼貿易衝突，主要是政治和歷史問題。不過，需要注意的一點是，日本對韓國進行出口管制，是它收回過去釋放的善意，也算不上歧視。此前日本將韓國放在所謂的貿易“白名單”內，是因為日本人覺得韓國人是朋友，所以採取了簡化的形式。其實像中國也只是在普通名單內，而不在白名單上，我們也受到一定程度的限制，需要審批審查。日本的解釋是，我們不是歧視，只是把你當成一個正常國家對待。但對韓國而言，日本選擇的時機很準，對韓國影響比較大，所以韓國也很不高興。

觀察者網：那這次日韓之間的貿易制裁，是否會影響美國在亞太地區的佈局，尤其是美國最關心的雙邊貿易談判？

**屠新泉：**這有點不太好説，具體什麼情況，現在也判斷不準。美國並不希望東亞合作，但應該是希望日韓合作，這就有一些矛盾。再者，美國肯定不希望中日韓合作，但日韓要好，中日韓也就有可能。日韓是美國在亞洲的兩個重要基點，日韓要是真的吵起來，對美國也不是什麼好事，但美國怎麼看待這個問題，可能也得看具體影響。前段時間還有韓國使館的人跟我説美國人不想管，但這兩天有消息説博爾頓前往韓國調和，可見是又想管了，那就説明這件事還是有影響。對美國而言，有負面影響，它才想要管，至於具體如何，有些涉及安全問題的事情我們也搞不太清楚。

中美兩國元首在G20大阪峯會舉行會談，圖片來自新華社

觀察者網：6月底中美兩國元首在G20大阪峯會會面，中美決定重啓雙邊經貿磋商，近期也有幾次通話消息傳來，但中國的態度相對來説有點不緊不慢，您對目前中美貿易談判有一些最新消息嗎？對今後的走向有什麼看法？

**屠新泉：**商務部剛發佈最新消息，中美經貿磋商牽頭人將於7月30-31日在上海見面，後續情況肯定還得等官方通報。中國態度確實比較不緊不慢，一個原因是前段時間都是美國在要價，逼得很厲害，但最後效果並不是太好。我們覺得有些要價突破了我們的底線，所以國新辦6月2日發表的《關於中美經貿磋商的中方立場》白皮書，相當於宣誓了自己的三條紅線，這是基本要求，也可以説是我們的要價。以前我們都是被要價的一方，但這次是我們的底線要價，美方要是不接受這三條，那我們就不談了。至於後果，反正就這樣，我們也已經做好了最壞的打算；到底是什麼，誰也説不清楚，但我們的基本想法就是不管什麼後果都要扛，絕對頂住。

我們現在的姿態就是好像不想跟你談，也不着急談。但美國現在看起來多多少少有點着急，如果繼續加税，對美國的經濟影響也比較大，而且施加了這麼大的壓力，中國仍不服軟，那説明美國的前期戰略失敗。美國當然需要有結果，從G20的情況來看，美國政府願意做一些調整，現在美方代表要到上海來談，據説美方至少同意了中國的一個要求，就是要取消全部關税；這是中國的核心訴求之一，或者説最看得見的一個訴求。如果是這樣的條件的話，我覺得還可以，其他的東西相對來説彈性大一點，目前來看還是有一定的可能性。

觀察者網：特別是特朗普馬上要面臨連任的選舉壓力，外界也猜測他會不會想“好鋼用在刀刃上”，也就是在一個適當的時機和中國簽訂一份最終協議，從而作為他連任選舉的一個重要籌碼。

**屠新泉：**如果我看到的一份報道可靠的話，是説要在半年內結束談判，但究竟是不是，現在也不知道，只能説有這麼個説法。至於到上海談意義是什麼，我個人的猜測是，可能上海更突出經濟功能，想要傳達出把問題侷限在經貿層面的含義，而不要再擴大雙方的分歧和衝突。因為現在大家總説中美貿易摩擦不僅是貿易問題，但從中方的角度來説，就是把它看做一個貿易問題，而上海是中國最重要的商業中心，相對而言北京是政治中心。

觀察者網：確實不久前劉鶴副總理在陸家嘴金融論壇提到金融開放，7月20日國務院正式發佈11條金融業對外開放措施，這是中國一段時間以來一直強調的，現在正式落地是否也會對推動貿易談判？

**屠新泉：**具體金融這塊我不是太瞭解，擴大金融業開放一直是美方主要要價之一，畢竟事關華爾街。如果最後能實施，我覺得是好事。金融服務業開放，大家也説了很多年，雖然國內有一些分歧，但現在可能也到了下定決心的時刻，金融業應該也做了相應準備，開放並不會帶來太大風險。

觀察者網：之前您在一篇演講中提到，中國面對貿易戰的幾項措施可能效果並不好，比如關税反制，誤解特朗普對進出口的關注等，那到現階段這些情況是否已經有所調整？

**屠新泉：**應該是吧，現在大家也都已經瞭解了。以前我覺得我們在初期可能有些誤判，但現在應該基本上不存在。

觀察者網：如果最後中美簽署了一份貿易協議，這應該算是雙邊協議，這是否會與現行WTO多邊貿易框架產生一定矛盾？我們該如何來平衡這兩者的關係？

**屠新泉：**可能會有一定矛盾，但現在還不好説，因為沒有具體協議內容。**目前來看，最大的問題可能就是進口承諾。**因為WTO的規則是，公平對待所有成員國，但如果中國單獨對美國做進口服務，可能就會涉及到違反最惠國待遇。我覺得這可能是最大的問題，其他都還好，都可以算是對現有協議的補充。只要涉及到規則修改，基本上都會基於最惠國待遇，比如修改知識產權法，肯定是所有國家都享受的。但如果和美國有一些採購上的協議，那可能會有問題，具體情況現在還不清楚。但是，其他很多國家都非常關心這件事，如果你單獨向美國買，那我的東西怎麼辦？當然，最後還是要看協議具體內容，我相信中國政府應該已經關注到這個問題，並且有所準備。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。