丁一凡：西方100年霸權體系的合理性，能和2000年的亞洲文明體系相比嗎？

【文/ 丁一凡】

亞洲文明論壇是2015年習近平主席在博鰲論壇上第一次提出來的，説我們應該搞一個亞洲民主論壇。另一方面他在2015年去聯合國教科文組織做一個講座的時候，也重新講到了這個問題。所以是從那個時候開始準備起來的。

在搞亞洲文明對話的時候，展現出來一個很大的事情，就是亞洲人更自信了。我們總結了一下，突然發現原來亞洲文明就是人類文明。因為我們講的人類四大古文明都是在亞洲發生的，無論是古印度文明、中國文明、兩河文明還是埃及文明，都是亞洲這個地區成長起來的，所以説整個人類文明就是在亞洲誕生和發展起來的。

2019年5月15日，亞洲文明對話大會開幕式

人類文明在亞洲誕生之後向外擴張，才轉移到外面去的。而且我們如果把時間拉到更久以前，而不是隻看眼前那一兩個世紀，就會發現幾千年來亞洲一直是世界舞台的中心，當時世界主要的生產力都在亞洲，世界的經濟中心在亞洲，世界的貿易中心在亞洲，所有事情都圍繞着亞洲這個地方實現的。

歐洲國家是在工業革命之後，有了工業革命的生產力，然後才開始向外擴張，要佔領市場。他們在擴張的過程中間，把亞洲國家變成了他們的殖民地，之後他們才有能力從亞洲殖民地攫取資源，同時又把殖民地當做他們的市場，然後慢慢這個關係就反過來了。

過去在工業革命發生之前，亞洲一直是世界的中心。比如説紡織品，在很大一段時間裏，英國雖然發明了以蒸汽機為動力的紡織機，但英國的紡織品仍然競爭不過印度土織機生產出來紡織品。所以後來英國只能用武力佔領了印度，然後強迫印度接受英國的那些工業紡織品。

中國也是一樣，在鴉片戰爭發生之前，有英國的商人把中國土製的紡織品、絲織品拿到英國，問英國那些工業革命以後的用蒸汽機生產紡織品的一些老闆説，你能不能拿同樣的價格提供同樣的商品？英國的工業紡織的老闆説做不到，達不到這個水平。

這些都是在英國的書裏有記錄的，所以當時在工業革命的初期，它還打不過整個東方的手工業，亞洲的手工業比它的工業還強。後來它靠武力把印度變成了殖民地，把中國搞發四分五裂，變成了各種各樣的租界，差一點把中國也變成了它的殖民地，從那以後他們才真正打敗了東方的手工業，然後慢慢的建立起來他們的東西。

而且在這個過程中它大大搜颳了一筆。因為當時整個亞洲是世界經濟的中心，所以財富在亞洲，他們大大瓜分了一下亞洲的財富，包括印度的財富、中國的財富等。在搜刮了整個亞洲財富的基礎上，他們才建立起了他們的現代貨幣體系和現代金融體系，然後才有了他們的資本市場，才有了他們後來的第二次工業革命和資本主義市場。

當然歐洲發達了以後，19世紀是他們編造自己文明歷史的一個過程，他們把自己打扮成了世界的中心，把自己打扮成是一種優越文明的代表，從中誕生了各種各樣的所謂人文科學，人力學、人種學、社會學等等。

這些學問很大程度上是為了把其他的文明都形容成是比他們落後、比他們低級的一種東西。他們造了一堆社會科學，包括考古學之後，用各種各樣的方法來證明它是一種真正優秀文明的代表，其他地方的文明就慢慢被遺忘了。

但是他們忘記了一點：其他的文明也可以學習工業化。等到亞洲成功地工業化了之後，這個事情慢慢就又反轉過來了。亞洲人民意識到原來事情不是這樣的，原來他們（西歐）所謂的“高檔”文明是要把他們的文明價值輸出給別人，改造別人。

但其實世界歷史不是這麼發展的，在他們把亞洲奴役殖民化之前，亞洲一直是最大的文明區和最大的經濟體。這就把之前的那些東西和神話都給顛覆了，所以現在的亞洲變得越來越有自信心，又要重新考慮這些問題。

在這一次亞洲文明對話裏有很多實際的東西產生出來，包括文化產品、文化交流等。越來越多的亞洲國家要通過這種文化交流和文化對話，慢慢地把亞洲傳統的東西都開發出來，那麼約瑟夫·奈講的那種軟實力就體現出來了。那個時候無論是印度文化、中國文化，還是亞洲的古文化，都會通過這種軟實力慢慢展現自己的力量和聲音。

比如説中國跟這些亞洲國家都簽署了各種各樣的拍電影的協議，也就是説會有一大批亞洲文化交流和亞洲主題的電影出現，這就會改變世界電影市場上好萊塢一家獨大的局面，以美國為代表的那種電影和文化輸出慢慢就會受到質疑。

亞洲文化起來了以後，亞洲的自信心就會更強，然後就會有除了經濟發展之外的一些新的東西來支撐亞洲的發展，這就是文化的自信、文化活動的多元化、文化的發展。

在人類幾千年的過程中間，亞洲國家的文明之間是互相學習、互相借鑑的，並不是像西方人講的文明衝突那樣，不同的文明之間一定是矛盾和鬥爭。亞洲文明發展的經驗恰恰證明了中國領導人提出來的人類命運共同體的概念，在過去幾千年的亞洲文明發展的過程中，人類就是一個命運共同體，他們是在共同學習、互相借鑑的過程中發展起來的，而不是在互相驅除、互相打鬥的過程中發展起來的，這是亞洲文明的精髓。亞洲起來了以後會把這種文化傳統繼續發揚光大，把人類命運共同體的概念進一步的向外拓展

美國人搞的那種東西是一種霸權體系。霸權體系就是有一個主，然後還有一幫小嘍囉得聽他吆喝，主要提供一些服務和好處，小嘍囉們享受這種好處的同時要服從霸主，它認為這種體系是最穩定的體系。

但這只是一個西方文明最後的結果，而西方文明一共就不到200年。從這個角度上來講，東方文明在東方體系中間生存了幾千年了，也就是説東方文明不是靠這種東西（西方文明體系）活着的。

曾經有一個韓裔的美國經濟學家、作家，寫過一本書非常有名的書，講的是西方人來之前的東亞五百年，你會發現其實亞洲有亞洲的規律、有亞洲的模式。而在亞洲的模式裏，中國起了很大的作用，因為中國是亞洲的中心之一。

如果明白了古代文明中人類是怎麼治理的、國家之間的關係是怎樣的，就會質疑剛才美國人講的所謂霸權體系的合理性。100多年的合理性如何跟中國最起碼2000年的合理性相比？

我們在東亞建立的這套秩序最起碼存在了2000年，這2000年裏面沒有什麼戰爭，沒有什麼這樣的霸權體系，中國沒有因為自己很強大就建立一套完全要服從中國的體系。

所以美國人現在説中國也會建立一套這樣的結盟體系和霸權體系，那是按照他的邏輯去想的。他根本不懂中華文明的邏輯是什麼、中華文明在地區建立的秩序基礎是什麼。

道德禮儀信，儒家的這套東西對於他們來説是根本無法理解的價值觀，可是這個價值觀其實在亞洲是統治過幾千年的。無論他們願意不願意，當中國復興的時候、中華文明覆興的時候，這些價值觀和這些秩序都自然會回來，那不是美國人願不願意可以決定得了的！