外匯局官員：應將Libra視作外幣，必須納入外匯管理整體框架

據澎湃新聞11日報道，8月10日，在第三屆中國金融四十人伊春論壇上，國家外匯管理局總會計師孫天琦介紹了美國社交巨頭Facebook推出的數字貨幣計劃Libra（天秤幣），對外匯管理和跨境資金流動的六大影響以及四條應對建議。

孫天琦指出，Libra對外匯管理和跨境資金流動主要體現在以下六個方面：1.Libra可能會挑戰我國現行外匯管理的政策框架。2.非法跨境資本流動可能增加。地下錢莊可能會如虎添翼。3.Libra可能會強化美元的統治地位，不排除中國部分境內交易Libra化。而Libra化本質上就是美元化。如果説中國境內交易允許，或者是無法完全禁止Libra的計價結算，那麼在數字環境下一部分境內交易可能不可避免會Libra化，也就是美元化。4.擠壓人民幣國際化的空間。5.可能會擴展美國長臂管轄的範圍。從Libra的儲備金看，50%是美元。根據美國長臂管轄“最小限度聯繫”的原則，可以推測所有使用Libra進行交易的實體和個人必會被納入美國長臂管轄範圍。6.數字貨幣可能會在跨境業務中具有現實的生存空間。

孫天琦就此提出了四條應對建議：首先，將Libra視作外幣，必須納入中國外匯管理整體框架。目前看，Libra可以自由跨境流動，因此必須將其視作外幣，納入中國外匯管理整體框架。否則，建議禁止使用Libra。其次，除國家另有規定極少數極少數情況外，中國境內必須以人民幣計價結算。包括數字環境下的境內交易的計價結算。絕不能出現在數字環境下境內交易的Libra化或者是美元化。第三，跨境金融服務必須持牌經營，金融牌照必須要有國界。新型金融服務提供商，絕不能説只拿着國外的牌照而沒有中國的牌照，在中國境內“無照駕駛”。最後，推進金融業改革開放。Libra與法定貨幣在國際上的競爭，最終決定權在市場，起決定作用是各個國家的政治、經濟、軍事、文化等等的綜合實力，因此當前階段更應經一部推進金融業對外開放，增強中國金融業的綜合實力，以應對未來的挑戰。

以下為演講全文：各位嘉賓大家下午好！很高興跟大家做一個交流。主題是從跨境資金流動視角看數字貨幣，主要是Libra。我講兩部分，一是Libra對外匯管理和跨境資金流動的影響，二是應對。背景主要是基於從媒體上能夠看到的Libra的技術框架。

一、Libra對外匯管理和跨境資金流動的影響

一是Libra可能會挑戰我國現行外匯管理的政策框架。對資本項目完全可兑換、匯率完全市場化的國家而言，資金跨境可以無因劃轉，只要遵循“三反”的要求。在我國，資金跨境不能無因劃轉。基於資本項目開放的進程和匯率市場化的進程，相對應的外匯管理的一個基礎的要求是強調外匯交易要有真實的交易背景，要審核交易的真實性。我們目前是把商業銀行挺在一線，由銀行對交易真實性進行審核。從Libra公佈的技術特點看，Libra是C2C的，誰來落實對交易的跨境交易真實性的審核是擺在我們面前的一個問題。此外，從技術上，如何在數字環境下區分交易是境內交易還是跨境交易？這個交易是發生在境內主體之間還是境內主體和境外主體之間？這也是一個新的課題。

二是非法跨境資本流動可能增加。地下錢莊可能會如虎添翼。

三是Libra可能會強化美元的統治地位，不排除我國部分境內交易Libra化。Libra化，本質上就是美元化。咱們國內法定的計價結算貨幣是人民幣。但是如果説我國境內交易允許，或者是無法完全禁止Libra的計價結算，那麼在數字環境下一部分境內交易可能不可避免會Libra化，也就是美元化。

四是擠壓人民幣國際化的空間。

五是可能會擴展美國長臂管轄的範圍。從Libra的儲備金看，50%是美元。根據美國長臂管轄“最小限度聯繫”的原則，可以推測所有使用Libra進行交易的實體和個人必會被納入美國長臂管轄範圍。簡單來説，如果現在的交易用的是歐元，和美元沒關係，美國長臂管轄則管不上，如果歐元這部分交易改用Libra，那麼美國的長臂管轄馬上可以覆蓋。

六是數字貨幣可能會在跨境業務中具有現實的生存空間。具體來講，就是僑匯，涉及到普惠金融，這是G20關注的一個話題。一部分欠發達的勞務者在發達國家打工，定期把錢匯回國內供家屬使用，可能給非洲家裏每個月匯幾百美元就夠了，小額跨境匯款比較頻繁。20國集團和世界銀行大概在2010年左右做過調研，全球僑匯規模每年5、6千億美元，成本高達12%，非正規渠道的僑匯成本是30%。2011年G20提出到2014年要把全球僑匯成本從10%降到5%，到今年二季度末全球僑匯成本降到了6.84%。聯合國有一個2030規劃，在2030規劃中要把全球僑匯成本降到3%。也就是説，全球5、6千億的僑匯，如果成本從8%或10%降到3%，每年就會有300億美元讓利於弱勢羣體。要從其他方面做到這一點是很困難的，如果僑匯成本降下來，就相當於國際援助。要從現有銀行體系達到這一目標，難度很大，這個難度不是技術原因造成的，而是管制原因造成的。現有銀行技術、匯款機制可能無法突破外匯等管制。而按照Libra所描述它的技術特點，或許它可以衝破這個外匯管制，發揮出它成本低、時間短、效率高、覆蓋面更廣的特點。當然它可能牽扯一個C端到B端，B端到B端，B端到C端，有更復雜落地網絡問題。

二、應對建議

一是將Libra視作外幣，必須納入我國外匯管理整體框架。目前看，Libra可以自由跨境流動，因此必須將其視作外幣，納入我國外匯管理整體框架。這也符合我國現在的資本項目可兑換進程和匯率市場化進程。首先，Libra和人民幣（即法幣）之間的兑換，必須符合結售匯規定；其次，以Libra為媒介的跨境收支交易必須要有真實的交易背景；再次，可用於我國已承諾的完全可兑換的經常項目下貨物貿易和服務貿易等交易，以及資本項下已經開放的交易，同時必須遵守現行外匯管理規定。技術上面臨的課題則是，如何實現；BOP統計、數據採集如何跟上。在現行外匯管理框架下，如果做不到以上所説，我個人建議禁止使用Libra。

二是除國家另有規定極少數極少數情況外，我境內必須以人民幣計價結算。包括數字環境下的境內交易的計價結算。絕不能出現在數字環境下境內交易的Libra化或者是美元化。

三是跨境金融服務必須持牌經營，金融牌照必須要有國界。新型金融服務提供商，絕不能説只拿着國外的牌照而沒有我國的牌照，在我國境內“無照駕駛”。從一線實際工作接觸的各類非法跨境交易的各種類型看，現有的、非數字貨幣環境下，跨境金融服務已經給監管提出了越來越大的挑戰。數字環境下，這種挑戰將更加明顯。比如，一個機構拿到境外牌照，在境外建一個數字平台，在我國境內不拿金融牌照，然後就為中國境內提供金融服務（跨境交付模式的金融服務）。實踐中，已經有此類提供跨境證券服務的公司在境外上市，還有專門提供此類跨境保險服務的公司在籌劃境外上市。這些非法跨境交易涉及外匯、證券、保險、支付、銀行開户、貴金屬交易，還有跨境的買房金融服務，跨境財富管理等等。

媒體上講，國內禁止賭博。但圍繞中國，周邊國家已出現了藉助數字平台的“賭博帶”。未來，也不排除會出現基於數字平台、拿到境外金融牌照、沒有拿到境內金融牌照、專門給境內提供服務的“金融圈”或者“金融帶”。這類機構背後，很大一部分是國人，做數字技術非常先進、無底線經營也非常有經驗。

對監管者而言，第一，一定要強調持牌經營，牌照要有國界。美國監管部門2018年處罰一個愛沙尼亞公司6億美金，就是因為其沒有拿美國牌照而給美國人提供服務。對一些高風險產品，境外服務提供商不拿美國牌照則不得給美國人提供服務，美國要求必須在網站上清楚寫明“不給美國人提供服務”。上週，我們登錄了做此類業務的一箇中國背景的公司，在其中文頁面，如果選擇是美國公民，下一步開户交易就走不下去，而選中國公民，就可以繼續往下做。此類服務商不敢給美國人提供服務，但可隨意給中國人提供服務，監管部門應反思。第二，監管理念一定要變。“過去不管，所以現在不管，先看看”“牌照不是我發的，所以我不管”，這種思想是要改正的。這種思想是導致目前金融亂像的原因之一，再不能讓其成為跨境交付模式下、基於數字平台的跨境金融服務亂像的推手。功能監管一定要落地。

四是推進金融業改革開放。Libra與法定貨幣在國際上的競爭，誰的市場份額大，最終決定權在市場，起決定作用是各個國家的政治、經濟、軍事、文化等等的綜合實力。監管部門一廂情願要限定它，估計是很難起作用的。剛才講的，我們的面臨的那些非法的跨境的金融服務，從另一方面看，也可以認為是金融管制的結果。由於管制，出現了黑市和非正規渠道。Libra或許會成為促進改革開放的一股新的推動力。設想一下，當我國的資本市場完全開放，匯率完全由市場決定，當我們有了充分的“四個自信”，有信心相信全球市場會選擇人民幣的時候，我們可能就不會擔心全球的數字貨幣問題了。