鄧漢清：提檔又退檔，北大壞了誰的規則和公平？

【文/觀察者網專欄作者 鄧漢清】

近日來，北京大學退檔河南某考生的消息，成為網友們關注和討論的熱點話題，一度登上微博、知乎等媒體的熱搜榜單。在感性的言論之外，也不乏很多理性和看似理性的討論，大夥兒爭論最多的一個問題便是北大到底違規了沒。

在大部分人的眼中，北大退檔考生的行為是對契約精神的一種違背，也是對規則的一種踐踏。這使得大家義憤填膺，彷彿人人都成為了規則衞士。不一樣的聲音當然也存在着，除了無賴式的“你找不到證據，所以我不違規”的辯白之外，也不乏有看似合理的論述。

其中，對高校教育的自主權的發聲，似乎顯得擲地有聲，無從批駁。按照這種説法的邏輯，招生是高校的招生，高校理應有一定的自主權，北大只不過放棄了一個招生指標，並不構成明顯的違規。這種站在高校立場上講的話，看起來合情合理，甚至讓人產生對高校在招生中“無權”狀況的同情。

後來事態的發展狠狠打了為北大説話的人的臉，北京大學公開承認這一做法的違規，並決定補錄這兩位被退檔的同學。這是實實在在的違規，沒有辯駁的餘地！

規則之爭到此應該要落下帷幕了，但我們的反思不應就此結束。從這一事件看出，在國家專項中，高校的自主權是極小的。那麼是否應該如某些人所説，擴大高校招生的自主權呢？

如果高校擁有了完全的招生自主權，那麼無論採用什麼樣形式的招生制度，結果都是可以想見的。最為典型的就是美國大學的申請制，美國教育機會在階層間的不平等和美國的階層固化是為大家所公認的。應星認為，李中清教授寫作《無聲的革命》的問題意識的源頭便是對美國精英高等教育開放性的不滿，由此造成了先入為主的對中國教育公平狀況的樂觀估計和“誇大修辭”。

《無聲的革命》，李中清教授 著

大學獲得完全的招生自主權之後，好的大學不可避免地會變成封閉的精英教育，這是很難避免的。原因有二，一個是精英的話語體系，另一個是經濟理性的影響。

大學的目標是選拔優秀的人才，那麼什麼樣的人是優秀的人才，這就不是空口説白話的事了，它必須要有一套評價標準，而這套評價標準背後必須要有話語體系的支持。在當前中國的高考制度中，分數是唯一的評價標準。在這個評價標準的話語體系中，高考作為一種較高層次的智力競賽而存在，高考分數被看作是智力的一個指標，智力則是判斷是否為優秀人才的標準。這種話語體系裏，不同階層之間是平等的。

而假如給了高校完全的招生自主權，這種評價的標準由高校來決定時，情況就會發生改變。就比如“素質”這樣一個詞的定義，為何説彈鋼琴、寫程序是一種素質，而爬樹、摸魚就不是一種素質呢？為什麼在其他條件一樣的情況下，我們傾向於認為普通話或者英文説得好的人有較高的綜合素質，而不是方言説得好的人有較高的綜合素質呢？這就是因為背後有一套話語體系，這個話語體系是屬於某一個階層的，因而階層之間是不平等的。

現在，精英階層在教育機會獲得中的優勢地位，尚可被限定在由於更好的教育條件與教育資源而獲得的更好的考試分數上；倘若這種評價體系變了，那麼精英階層的優勢將會在方方面面得到體現。最後的結果就會變成美國那種封閉的精英教育，這是我們所不願意看到的。

再説什麼是經濟理性。

教育實際上可以被看作一種人力資源的生產，在這個過程中，生源和學校都是重要的資源，在經濟理性的驅使下，好的學校希望有好的生源，好的學生希望去好的學校。於個人，於國家這都是可以理解的，問題在於這種經濟理性會傾向於形成一種封閉的教育，而非開放的教育。更為感性來看，這種經濟理性不近人情，顯得冷冰冰的。這種經濟理性的影響，也便是造成北大退檔事件的直接誘因。

尚能有所慰藉的是，這一事件發生在高考這一評價體系下，倘若發生在另外的評價體系下，北大退檔的理由或許會變成“該學生普通話差，極有可能因為交流問題而完不成學業。”那時真是更令人無語吧。實際上，在大洋彼岸的美國，這種事情發生，只是表現得更為温柔，更為“合理”。

資料圖：視覺中國

雖然教育公平定義的爭論頗多，但若説教育公平的一個基本前提，就是教育不能成為階層固化的幕後推手，恐怕並不會有多少質疑。我們對教育公平的一個期望，就是它不應有階層間的機會差別，我們還希望教育能促進教育公平，促進階層的流動。

那麼為了實現這一點，在教育中，就應該有階層流動的通道存在。而國家專項計劃，就是作為一個直接可感的通道而存在。雖然它是以促進地區間的教育機會均等的邏輯設計的，但是在社會公眾眼裏，它是作為促進階層間教育機會均等的角色出現的。因而對這一規則的踐踏，就是對教育公平的一種踐踏。

中國的高等教育是國家建立的，大學只是國家實施高等教育的一個具體化身。我們如果陷入西方式的權利思維裏面，過於強調高校本身的權利，實際上就是在助推高校的“私化”，而削弱高等教育領域國家的存在價值。特別是在高校招生這樣重要的，關乎教育公平、社會發展的問題上，我們不應該弱化國家的整體謀劃與佈局。國家建立的高等教育體系，不能成為某一個階層“徇私”的領域。

那麼回到這一事件的爭論，網友們並不都是規則衞士、契約鬥士，而是教育公平的衞士。網友們的憤怒來源於一種公認的能夠維護教育公平的制度被公然踐踏。但是，值得我們反思的問題是，為什麼在諸多批評的觀點中，顯得最擲地有聲、最有底氣的説法，反而是對於其違反規則的指摘呢？

我們知道，一個觀點能否有説服力，一個很重要的因素是這種觀點能否符合強大的主流價值觀。在許多教育不公平現象被包裝得看似合理，在精英階層努力合理化他們在教育中的優勢地位的今天，教育公平的呼聲顯得無力。對於教育公平的呼喊與憤怒，竟然要藉助市場價值觀中的規則意識與契約精神才能表達，不得不説是一件令人感到悲哀的事情！

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。