譚飛對話汪海林：我們為什麼反感“鴨裏鴨氣”？

【對話/譚飛、汪海林】

一、鴨裏鴨氣到底在形容誰

譚飛：歡迎來到《四味毒叔》，我們好久沒見到海林了，因為在後台，大部分問題都是提給海林問題，所以今天拉了海林，我們好好聊聊。

汪海林：好。

譚飛：好，在後台看到有些人對汪老師的一個提問，就是説鴨裏鴨氣四個字，我都忘了汪老師在什麼地方提起的。

汪海林：也許是在寧波。

譚飛：你對鴨裏鴨氣怎麼看，怎麼界定這麼一個詞？

汪海林：鴨裏鴨氣，我覺得是這樣，首先是小鮮肉這個説法，是一個非常下流的一個説法，這個概念拋出的時候就很下流。那麼我們當時去尋找這個詞源，這個詞的源頭在哪兒？那麼得知這個詞源來自於深圳的夜場，富婆跟男性性工作者的一個稱呼，帶有很強烈的色情意味。令人震驚的是，這樣一個詞被堂而皇之地用在我們的媒體上形容某些男演員，同時這些男演員又被提到一個很高的、不恰當的位置上。那麼在這種情況下，我會做一個情緒化的表達，就直接指出這個詞的背後的實際含義。

譚飛：鴨裏鴨氣。

汪海林： 它實際含義，我説那就是鴨嘛。你如果到一個行業，把這個東西提到這樣一箇中心位置的話，這是一個什麼東西，你行業的自尊在哪兒？而且因為有些男演員他只是長成那樣，他並不是嘛。然後你等於對這些演員你也不尊重。

譚飛：是不是也是物化男性？特別是長得帥或者漂亮的男士。

汪海林：是的，你這些演員也被你侮辱了。那麼這是一種消費主義，甚至是某些打引號的女權主義的一個產物。但我不是一個批評家，我不是用正式的，就是正規的文藝批評的方式來談論問題，因為那個應該交給他們去做。但是我認為他們沒有做，我就用一個編劇的批評方式來説。

譚飛：就打了個比方。

二、來自一位編劇的調侃

汪海林：打個比方，我們編劇是感性的，它是用形象來創作，那麼它不是一個批評，不是一個正式的文藝批評。所以很多人説你為什麼這樣？你這個批評是不對的，你那個是不嚴謹的，那不重要，因為我不是批評家。我們上學的時候在學校是文藝批評課，是一個貫穿四年的一個學習。

譚飛：很多人逃課。

汪海林：我那個成績也很好，但是我也有意識，這些年我也寫一些影評，但我也有意識不按照那個規範去寫，我覺得我們國家有很多的影評人劇評家，他們應該從他們專業的角度去寫。那我去寫沒必要用那些方式來寫，其實我還是更多的想從創作人的角度去説，所以鴨裏鴨氣這個詞，它也不是一個文藝批評。它是一個編劇的自言自語，他給它冠名於這個，那麼它被流行起來，那它也是流行文化的一部分，它不是批評文化的一部分，所以我覺得更願意把我的批評放到一個普通的網友的吐槽的這個內涵裏去。

譚飛：就你不想讓它成為一個宏大敍事，你認為這就是一個調侃。

汪海林：是的。

譚飛：也沒有多什麼深遠的意義，就是一個個體化的一個調侃。

汪海林：對，唯一的差別就是以前我説話，其實一直是這樣説，沒有那麼引起關注。只是可能這些年在《四味毒叔》，我們做的事情，也做了一些批評，影響力大一些，那麼關注你的人多一些，所以你説的話就被放大了。這個我也需要適應，很多事情不是我要上熱搜，我上熱搜都是譚飛告訴我的，譚飛是他的兒子告訴他的。

譚飛：對，我兒子老在B站看到汪海林老師，他就很崇拜你，他説汪老師老在B站罵小鮮肉，為什麼小鮮肉那麼喜歡他呢？那看來B站還是挺有深度的一些人。

汪海林：對，所以這些批評也都不是為了刻意的要什麼效果，其實編劇説的每一句話，用的每一行字，他都要戲劇效果，這是形成習慣的，他要戲劇效果。那麼真正的批評家，他要每一句話要有出處，要符合邏輯。

譚飛：要有考據。

汪海林：要理性。

三、把世界看成一台話劇

汪海林：編劇每句話都要有戲劇效果，這是我們編劇的職業特性。你如果這句話，包括相聲演員，我接觸他們，生活中，他説包袱不能掉地上，他説了一句笑話，另一個一定要接上，這是生活中他的習慣，包袱不能掉地上，掉地上，你今天就丟人了，你這個飯吃的你就回家很窩火，他説一包袱，我沒接上，這是不行的。所以劇作家的表達，這個可能大家也看到史航的表達，他是批評家嗎？我也覺得他不是批評家，他是一個劇作家在看待這個世界。

譚飛：他把世界看成一台話劇了。

汪海林：對，是的。所以就是包括宋方金的批評什麼東西，他們都是從形象出發的。所以鴨裏鴨氣的事情，我覺得第一，被不幸歸入到這個範疇裏的演員也不要沮喪，這是我隨口瞎説的，不要當回事，我也不是批評家，我也不代表有關部門，你就由我説就完了。另外覺得有意思，説的有一定道理的網友也好，觀眾也好，給我點贊，給我彈幕，表示你們的支持也就可以了。

譚飛：那概括地説是不是鴨裏鴨氣就指的是有一幫被物化的年輕的長得帥或者漂亮的男性演員，然後在市場上被比較病態的推崇，可不可以這麼講？

汪海林：是的，我覺得其實這些演員，他自己的選擇更重要，就是他自己對自己的這個定位更重要，因為我發現很多演員他自己沒有意識到，他在有意識地迎合這種市場的對他的塑造，他以此為榮。那我覺得這個可能需要有人用比較激烈的言辭提醒他們，尤其是男演員的話，因為從某種意義上講，男演員的創作生命比女演員。

譚飛：長一些。

汪海林：還長一些，所以這種情況，因為這種小鮮肉他是不斷地迭代很快。迭代很快的，再一個他更願意以一個精緻的五官和好看的容貌跟觀眾交流，還是更願意以一個好的成功的人物形象跟觀眾交流。它是兩個完全不同的道路，那我們從專業化的角度上講，希望他能夠用實力去跟觀眾交流。

譚飛：其實等於換一句話説，你是説一個條件再好、外形再好的男演員，都要警惕對自己外形的病態審美和推崇，而且要想着自己是個演員，只完成表演。

四、演員：美和被消費其實還不是一回事

汪海林：其中有一個笑話就是這個觀念的變化，就是當年説孫淳在北影廠的招待所。

譚飛：孫淳也挺帥的。

汪海林：對，別人在聊天，突然他就把門推進來很憤怒，指着其中一個人説，聽説你在背後説我長得漂亮，去你大爺的什麼，把人給罵了一頓，然後非常憤怒，摔門而走。一個男人或者説一個男演員，當他聽到別人在背後議論他漂亮，他覺得是對他的羞辱。那麼就這麼多年過去，這個觀念變化成現在這種情況，我覺得還是有必要提醒一下這個情況，因為你想孫淳這樣的演員，當他有這種憤怒的時候，你就知道他的努力，他要成為的人是什麼樣的人？所以你看他後來拍袁世凱，他怎麼能像袁世凱呢？但是他演得多棒，是這樣的一個情況。另外你比如説有一些演員，像陳道明這種，他年輕的時候就很帥，他有些戲他故意耍帥，真的是，但是核心的問題是什麼？就是他的表演真的是好，他在表演上下的功夫比任何演員都多，他不是説因為我長得好看，我就不下功夫了，我就靠這個就行了。

譚飛：對，他呈現那個帥勁兒不是説讓人來消費的，而是説讓人 尊重他，覺得這個是美，美和被消費其實還不是一回事。

汪海林：對，他當年演話劇，演那個《屈原》，金乃千老師是他的老師，演他的配角。

譚飛：中戲的。

汪海林：演他的B角，他是A角，這是什麼？他靠他長得帥，把老師給擠到B角上去了？他是靠他演得好，話劇就這樣嘛，舞台上見，是這個。所以我們很多小鮮肉的演員，真的是，你要行的話，你上一上台演個戲。那我們當時在中戲也是，我們有一些同學，我不説誰了，長得非常帥，平常打打籃球，然後女同學看見他説太帥了，等一上台，哪怕小劇場一上，然後我就聽見旁邊有女同學説我的偶像坍塌了，他一上台、一走路、一説詞。

譚飛：勁兒就沒有。

汪海林：一説詞就不行。

譚飛：松的。

汪海林：那在台上就還是陳建斌、郭濤，就這些演員，就台上算，咱們台上見，是這個。演員也是這樣，咱在電影上見，是這個。

譚飛：不是在容貌上見的，容貌沒有一個世界冠軍，但是表演上是有高低的。

汪海林：對，演員是這樣的，特別男演員，長得帥是好事，不是壞事，孫淳雖然很生氣，但這個對他來説也是件好事，不是壞事，但是你如果只剩下長得好，就尤其會讓人瞧不起，就是是這個問題。

五、什麼才是男性審美的正道

譚飛：自戀到了頂點，他就會油膩，這真的會油膩，我看到現在很多演員，就是往30歲走，是長得很漂亮，但他每張照片你就覺得那美顏開得太厲害了，就覺得油膩，覺得那種特浮，特別不好。

汪海林：所以就是你長得好已經很好了，因為你很走運，長得很好，你就不要再炫耀這個事了。有的是人誇你，你自己這個時候要恰恰説我不靠容貌能夠獲得什麼樣的成功。

譚飛：就帥而不知其帥，那才叫真帥。

汪海林：是的。

譚飛：其實內心的瀟灑遠比容貌的外化的好看要更讓人佩服。

汪海林：對，是。

譚飛：所以就是你覺得現在中國影視的這個男性審美應該怎麼走？就是我們應該提倡什麼？

汪海林：你像我們，以姜文那個《邪不壓正》來為例，他要挑一個年輕的有雄性意識的男演員，他只能找到彭于晏。就是兩岸三地，這個很清楚，我們有那麼多小鮮肉演員，為什麼一個都不能入選？就入不了他的法眼？你要去想，比如説好萊塢有個大導演，大公司，我就來中國找一個30歲以下的20多歲的男演員，我要一個好的男性演員，誰？這麼大一個國家，如果沒有的話，你丟人不丟人？

譚飛：是。

汪海林：但好萊塢它有的是。所以你男演員你就得是個男的，女演員是個女的，這是前提。在這種前提下有一些多樣化的，他不是那麼像男的，一個男演員可以補充，但是一個拍電影，很少有人專門來挑一個不是，有的，但是他的角色就很窄，你比如説像張國榮，這種演員當時是很難挑的，就是《霸王別姬》很難找到一個。

譚飛：找了很多人才找到他。

汪海林：對，他雌雄同體，這種非常棒的演技，容貌也好，他在性別上他能夠跨越，這是一個説技巧上很難，再一個它本身它有它的特殊性。但是現在像張國榮的這種演員，我應該説其實沒有了，但是你從某種淺薄的含義上説，不男不女的演員其實蠻多的。所以你如果説像張國榮那個演員多了的話，這種選擇餘地大了，反倒是對張國榮的侮辱。不是的，你要能演到那麼好的，就是這種類型的，這種長相、容貌的演員多了，但是你能演出張國榮那個，一個都沒有。

譚飛：對，而且就是從審美的角度那些東西都是補充，它絕對不會認為主流。可能我們社會比較可怕的傾向是把這個推崇為主流，那就意味着正常的男性的那種雄性和陽剛反而被人嘲笑了。可能這件事本身是挺可怕的。所以我們説如果主流比如説是彭于晏那種帥的，他真帥，而且是男性化的帥。那麼有一些支流，有一些補充式那些，比如説陰柔一點，那沒問題。但確實這個跡象這幾年，特別前幾年是很厲害。

汪海林：很厲害的，所以這種情況有一種説法，就是當世界末日的時候，你發現擋在最前面的不是吳京，而是鹿晗的時候，你這個是更恐怖。他實際上就是這個問題，誰來拯救世界？其實好萊塢一直在講這個問題，就是説關鍵時刻誰來幫助我們？誰來拯救我們？這個英雄是什麼樣的？那好萊塢已經很清楚了，大家去看，而且它最貴的那些演員是誰？前十名，我一看有黑人、有禿頂。但是有一個共同特點就是是男性。

六、過度自戀是帥氣男演員的墓誌銘

譚飛：你看《速度與激情》裏面那些男性，其實長的，按中國審美不好看，一個個都是叫歪瓜裂棗，但是它在全世界女性觀眾中引起了非常大的一種尖叫。

汪海林：因為你覺得他們去完成，其實湯姆·克魯斯他是一個小鮮肉型的演員，他長相各方面，一點都不帥。

譚飛：他一點不陰柔。

汪海林：他玩命地練，他自己要強化他雄性的這方面，他個子也不是很高。他從《壯志凌雲》開始，他就是竭力的要強化他本來並不是很突出的雄性形象。那麼他通過他的表現來突出。就是説不斷地有觀眾跟我抬槓，就是説男人就一定得是五大三粗的嗎？或者什麼，不是的。湯姆·克魯斯是一個例子，他本身不具備那些條件，不像史泰龍、施瓦辛格那個形象，但人家接的所有的角色，塑造的所有的人，做的所有的選擇就是超級英雄的選擇

譚飛：其實説來説去還是那個話，我都有一句話就叫，過度自戀是帥氣男演員的墓誌銘，還是不要過度自戀。

汪海林：是的。

譚飛：海林講得很對，容貌是爹媽給的，你有什麼自戀頭，戀也應該你父母戀，不應該你來戀這事，所以還是要特別能夠反省自己，真的是把演技練好。

（本文原載於微信公眾號“四味毒叔”。）