張維為：《這就是中國》 第33集：可能影響世界的中國理念（一）
“中國人不允許政治機器空轉，政府做的一切一定要落實到人民生活的改善，否則就是我們所説的空談誤國，而空談誤國是今天西方模式最大的問題之一。”
在9月2日東方衞視《這就是中國》第33期節目中，主講嘉賓、復旦大學中國研究院院長張維為教授闡述了可能影響世界的三個理念：實事求是、民本主義和整體思維。
張教授指出，今天西方民主話語似乎還佔有某種道德上話語上的優勢，但是對世界上絕大多數人來説，民本思想才是民主的實實在在的體現，遠比空洞的民主説教更堅定更有力。
觀察者網整理節目演講全文，以饗讀者。
張維為：
大家可能聽過一個説法，英國前首相撒切爾夫人曾經講過這麼一句話，她説中國永遠不可能成為一流大國，因為儘管中國向全世界出口電冰箱、洗衣機、電視機等等，但中國沒有可以向全世界輸出的理念。我們國內一些公知也跟着這樣説，由此而感嘆這個國家怎麼了、這個制度怎麼了。
其實道理很簡單，撒切爾夫人錯了，錯得離譜。她對中國瞭解得太少。上世紀80年代她來中國訪問的時候，當時中國領導人鄧小平已經給她上過一課。她當時不想把香港還給中國，鄧小平説如果我們達不成協議的話，中國將單方面採取措施，她沒有料到中國態度如此強硬，所以她步出會見廳時，心事重重，走下大會堂台階，踩空一腳摔了一跤。
1982年9月24日，鄧小平和撒切爾夫人在北京人民大會堂談香港問題。會談結束後，撒切爾夫人在下台階時不慎跌倒。
中國人的理念，其實既豐富又精彩，為什麼？首先，這是一個文明型國家的崛起，所以中國理念的背後都有數千年文明的積澱；第二就是中國理念背後還有自己過去數十年迅速崛起偉大實踐的支撐，所以是一種中國智慧和經驗的集中體現；第三就是中國理念往往也是中國社會從上到下的共識，甚至就是人們日常生活中的智慧。比方説實事求是，你經常看到兩個人吵架，有個人來勸架，勸架的人會説，實事求是講，你們兩個人都有點問題，各退一步不就海闊天空了嗎？這就是中國智慧，實際上在改革開放、國家崛起中都用上了。
鑑於中國理念的這種豐富性，我準備分兩次講座來與大家一起探討中國理念，其實兩次講座也是不夠的，我做的只是拋磚引玉，歡迎有更多的人加入研究和傳播中國理念這個行列。
中國理念很多，但如果能夠把一些最基本的搞清楚，我想就可以大致瞭解中國是如何成功的，也可以瞭解這些理念對整個外部世界可能產生的影響。用現在的話講就是，為世界提供一些中國智慧。今天我想和大家探討三個中國理念。
**第一個理念是“實事求是”。**我記得有一年在倫敦參觀丘吉爾紀念館，當時那個講解員就對我講，英國首相丘吉爾對戰後國際關係做出了非常重要的貢獻。因為他和美國時任總統羅斯福早在1941年就共同發表了一份宣言《大西洋憲章》，這個文件只有一頁紙，但影響了整個戰後的國際關係的發展和演變。《大西洋憲章》是1941年8月14日發表的，表明了英美兩國準備聯合起來與德國納粹作戰，也確實提出一些戰後世界格局應該遵守的主要原則。
我説我同意他的看法，但我也順便告訴他，我説有一箇中國理念才四個字，已經改變了一個13億人口大國的命運，而且最終可能會改變整個世界格局。這四個字就是“實事求是”，而且英文翻譯也正好是四個單詞，“Seeking truth from facts”，中文可解釋成從事實中尋找真理，我覺得還是比較接近原意的。順便説一句，有些人把實事求是翻譯成“pragmatism”“實用主義”，我覺得這是不準確的，扭曲了這個理念本來的意思。從事實中尋找真理，更加接近這個理念中文原來的意思。
“實事求是”這個概念最早見於《漢書·河間獻王傳》，是指做學問的誠實態度。到明清時代又形成“實學”，強調通過對事物本身的探索來發現規律性的東西。後來毛主席把它定為中國革命成功的思想精髓。早在1930年，毛主席有過一篇著名的演講，叫“反對本本主義”。他針對當時紅四軍內部存在的教條主義問題，比如開口閉口共產國際、蘇聯經驗，食洋不化，所以毛主席就提出了黨的思想路線問題。他講了很多在今天聽起來仍振聾發聵的話，他説，你對那個問題不能解決嗎？那麼你就去調查那個問題的現狀和它的歷史吧！完完全全調查明白了，對那個問題就有解決辦法了。一切結論產生於調查情況的末尾，而不是在它的先頭。只有蠢人，才是他一個人或者邀請一堆人不做調查，而只是冥思苦索地“想辦法”，“打主意”。
回望中國革命波瀾壯闊的歷史，什麼時候我們堅持實事求是，我們就勝利。反之則經歷失敗和挫折。大家知道紅軍長征的起因就是王明、李德等人犯了教條主義、本本主義的錯誤，導致紅軍根據地越打越小，傷亡越來越嚴重，最後不得不進行長征；一直到遵義會議，確立毛主席為代表的新的中央，確立毛主席的實事求是的思想路線和軍事路線。
大家可能也知道人民解放軍有一位戰神叫粟裕，他的作戰方法就是徹底的實事求是。1948年前後，中央軍委最初考慮是讓華東野戰軍三個縱隊挺進江南，逼國民黨調整他在中原的戰略部署。但粟裕從戰爭全局和中原的實際情況分析，看到了難得的戰機，於是斗膽直陳，向中央軍委建議，在中原黃淮地區打幾場大規模的殲滅戰，也就是後來著名的“淮海戰役”。當時淮海戰役第一仗是要消滅國民黨的黃百韜兵團，總攻日期定在11月8號；但粟裕在前線發現戰局千變萬化，黃百韜兵團的集結動向發生了變化，戰機稍縱即逝，所以他冒着違抗軍令的風險，調整部隊部署，同時給中央軍委發電報，請求將淮海戰役發起時間提前兩天，改到11月6號。毛主席批准，並説堅決地打，不必事事請示。實踐證明，這一決策打亂了敵人的部署，迅速奪取了整個戰場的主動權。後來毛主席專門評價淮海戰役稱，一鍋夾生飯，硬是被你們一口一口地吃下去了。
我們現在正處於百年未有之大變局，我覺得太需要一批像粟裕這樣的戰將戰士，既能夠吃透黨中央的整體戰略部署，又能大膽地實事求是地創造性地進行工作，我們需要一大批有擔當、“一門心思謀打仗”的戰將，這樣才能打開一個又一個新局面。實際上我們今天看到香港問題、金融問題、中美貿易戰問題、兩岸關係、“一帶一路”、第四次工業革命等等，都是我們的機遇。我想這是一個呼喚英雄的時代，是一個呼喚新一代粟裕的時代。
中國過去數十年改革開放的成功，靠的也是實事求是。1978年，鄧小平把“解放思想、實事求是”，確立為中國改革開放的指導思想，強調實踐是檢驗真理的唯一標準。鄧小平在1978年黨的十一屆三中全會上，總結文革教訓，講了一段非常重要的話。他説，思想一僵化，不從實際出發的本本主義也就嚴重起來了。書上沒有的，文件上沒有的，領導人沒有講過的，就不敢多説一句話，多做一件事，一切照抄照搬照傳，把對上級負責和對人民負責對立起來。我想，鄧小平這些話對我們今天克服各種形式的形式主義也是很有意義。鄧小平還説，一個黨，一個國家，一個民族，如果一切從本本出發，思想僵化，迷信盛行，那就不能前進，生機就停止了，就要亡黨亡國。鄧小平後來還多次講過，他説我就是相信毛主席講的實事求是。
回望過去，實事求是的理念使中國擺脱了東西方教條主義的束縛，走上了全面崛起的偉大進程。實事求是這個理念與歐洲啓蒙運動提倡的理性主義有某些共通之處，雙方都擺脱了思想僵化，都突出人的理性精神，而且都推動各自的劃時代的工業革命。但兩者也有明顯差異，實事求是是中國古老文明與現代文明互動的產物，避免了過去西方理性主義所包含的很多弊端。比方説在西方世界曾經非常時髦的種族主義、殖民主義、擴張主義，都給人類帶來很多災難。但這些主義實際上也是基於他們所謂的“理性的科學的分析”，這是西方理性主義巨大的侷限性。所以今天不少西方有良知的學者也在反思歐洲啓蒙運動理性主義的很多侷限。
實事求是意味着一切理性活動都需要通過社會實踐來檢驗，而且檢驗的標準是這些活動是否有利於中國人民和世界人民的整體利益。正因如此，**在實事求是指導下的中國崛起是和平的崛起，沒有像歐洲崛起那樣給世界帶來戰爭，而是帶來了和平和發展的大量機遇。**這個理念也使中國成了世界上意識形態偏見最少的國家之一，使中國能夠大膽地借鑑其他國家在現代化建設過程中的一切經驗，從而大大推動了中國方方面面的進步。
現在回頭看，世界上有這麼多國家被西方政治話語忽悠，但中國總體上沒有，靠的就是實事求是。因為實事求是還一直提醒我們，提醒整個世界，務必保持清醒的頭腦。比方説西方這麼多年來，在全世界到處都推動所謂的民主化，表面上看民主化怎麼會有問題？但你要看到事實，就不得不質疑，為什麼南斯拉夫一推行西方的民主化就崩潰了？為什麼蘇聯這樣做就解體？為什麼戈爾巴喬夫在西方那麼受寵，但卻被本國多數老百姓所鄙視？為什麼台灣現代化起飛之後轉學西方模式，結果經濟滑坡，腐敗更嚴重，社會更分裂了？為什麼阿拉伯之春很快就變成阿拉伯之冬？為什麼整個第三世界都找不到一個通過西方民主化而變成現代化國家的例子？為什麼到處都鼓吹市場化、鼓吹新自由主義的美國，自己反而成了2008年金融危機的發源地和重災區，從而導致它軟實力硬實力一路下滑。為什麼美國一方面批評中國不是市場經濟，一方面自己又對經濟活動橫加干涉？説好的自由貿易、公平競爭、法治精神都跑到哪裏去了呢？所以這是我要講的第一個理念，實事求是。
**第二個理念是“民生為大”或者叫民本主義。**中國古訓也講“民為邦本，本固邦寧”。中國歷史上長期領先西方一個重要原因就是中國古人執政的“天命觀”，這個本質上也是民本主義，就把民生問題解決得好壞看得非常之重，看作是人心向背的關鍵所在、是決定國家命運的大事情。“悠悠萬事，民生為大”講的就是這個道理。民本主義也是中國紅色傳統的一部分。習近平總書記不久前講過，不忘初心，方得始終。中國共產黨人的初心和使命就是為中國人民謀幸福，為中華民族謀復興。全黨同志一定要永遠與人民同呼吸、共命運、心連心，永遠把人民對美好生活的嚮往作為奮鬥目標。過去，中國共產黨領導人民“打土豪，分田地”，是為了讓人民過上好日子。今天我們講的全面小康、體察民間疾苦、兩個百年目標等等，也都是為了這個目的。這也是為什麼中國能夠在短短數十年內全方位崛起，一個重要的經驗就是，對政府來説重中之重的工作是大力改善民生。在這種治國理政理念的指導下，我們創造了人類歷史上消除貧困的最大奇蹟，創造了世界上最大的中產階層，這些確實給外部世界帶來強烈的震撼。
民生為大、民本主義這個理念還具有巨大的包容性和現代性。它指的不僅是國家要致力於改善民生，還指一個國家的政治體制安排也要着眼在更高更廣的層次上全面提升人民生活的品質，落實到政府為百姓提供更優質的服務，落實到讓人民過上更安全、更自由、更幸福、更有尊嚴的生活。
在與西方理念的比較中，它有獨特的意義。因為世界上大部分國家仍是發展中國家，仍有數十億人口飽受戰亂、貧困、飢餓、基本生活用品匱乏的煎熬。西方模式在非西方國家頻頻失敗的一個主要原因就是導致了無窮的政治紛爭，政治機器空轉，使人民改善生活的可能性變得遙遙無期。所以，阿拉伯之春變成阿拉伯之冬，也是一樣的原因。
現在連西方國家自己也出現了類似的情況，今天西方政治模式和經濟模式的最大困境就是改善民生乏力。金融危機也好，債務危機也好，經濟危機也好，都導致西方百姓生活水平長期停滯不前，甚至顯著下降，中產階級縮小。過去幾年，西方政壇上流行過這麼一句話就是當年美國克林頓總統説的，英文叫做“It’s the economy，stupid!”“真蠢啊，問題出在經濟上！”這是當年克林頓總統給許多參加競選的西方政客的忠告，即你們也要把經濟搞好才能選上，但很多人也沒有聽進去。換言之，絕大多數西方國家百姓關心的也是經濟、就業、福利這些民生問題。所以中國民本主義理念不僅接中國的地氣，也接世界的地氣。
坦率地講，如果有一個西方民主模式，還有一箇中國民生模式，或者叫做中國民本主義的民主模式，這些模式競爭的話，我的結論是中國模式已經勝出。今天西方民主話語似乎還佔有某種道德和話語上的優勢，但對世界上絕大多數人來説，民本思想才是民主的實實在在的體現，遠比空洞的民主説教更堅定更有力。我相信時間和歷史一定站在民本主義這一邊，全世界最終都會朝這個方向發展。西方民主制度也不得不進行改革，朝這個方向發展，否則它走衰的速度會更快。我想起早在2014年《經濟學人》雜誌就發表一篇文章感嘆，它説中國人民的生活水平每十年就翻一番，而美國崛起最快的時候，要三十年才能做到這一點。順便説一句就是民生為大或者叫民本主義，英文我還在想，最好翻譯成“people’s livelihood first”，這個譯文僅供參考。懂英文的或是不懂英文的觀眾，都可以和外國朋友聊聊這些普普通通又充滿智慧的中國理念。中國人不允許政治機器空轉，政府做的一切一定要落實到人民生活的改善，否則就容易變成空談誤國，而空談誤國是今天西方模式最大的問題之一。
**第三個理念是整體思維，或者叫整體思維、統籌兼顧。**英文我用“holistic Thinking”。中國人的整體思維和統籌兼顧能力應該説世界最強，因為中國人的思維方式，比如中醫的整個哲學思維就是整體思維。中國人反對頭痛醫頭，腳痛醫腳，主張統籌思考，辯證認知，標本兼治。在治國理政中，中國人一直講“人無遠慮，必有近憂”，一直講不謀全局者，不足以謀一域。毛主席考慮的是五六十年內要超過美國，鄧小平考慮的是70年分三步走的現代化戰略，習近平考慮的是兩個百年目標的制定和落實。去年10月我在哈佛大學做過一個演講，我説中國的習近平主席擁抱2050年，美國的特朗普總統擁抱1950年，下邊多數聽眾都在點頭，説明美國很多有識之士也意識到自己政治制度出了問題。
美國《時代》週刊曾刊登過一篇文章，標題是“民主能解決西方當前的困境嗎？”文章講了一個觀點，西方政客將獲得選舉勝利這種狹隘的利益，看得更重於整個國家的長遠利益。所以他們關心的不是削減赤字，不是提高經濟競爭力，他們眼光是放在贏得下一次的選舉上。美國《世界郵報》主編加德爾斯也説過，西方民主制度屈服於“即時新聞”的“短期暴政”，屈服於“一人一票”的“短期暴政”，導致民粹主義氾濫。他説這種制度缺乏長期思考，缺乏長期策劃，缺乏持續統治的政治能力，遠遠無法應對或者回應中國的崛起。
中國的體制數十年來一直在不斷地進行自我改革和調整，已經形成了整體思維、通盤考慮，能從長計議的一整套制度安排。這種優勢比較好地體現在中國中長期規劃的制定和執行，特別是一個接一個五年計劃的制定和執行。中國全面崛起很大程度上就是這樣的戰略規劃一個接一個成功執行的結果。如果比較西方模式和中國模式，兩者最大的差別恐怕就是前者短視政治與後者目光遠大的差別。西方政客大都只關心自己國內部分選民的短期利益，而忽視整個國家民眾的整體利益和整個世界的整體利益。往往只關心自己的選票和任期之內的事情，而忽視更加長遠的利益，因為他們是政黨競選制度，換了一個政黨就可能執行不了同樣的政策了。所以一般來説，西方考慮的是下一個百天怎麼做，叫百日計劃，最多到下一次選舉怎麼做。中國模式實際上甚至可以為下一代進行規劃，這在今天西方模式下是難以想象的。
**從今天全球治理的情況來看，世界上的問題越來越多，更好地全球治理確實呼喚整體思維、統籌兼顧，否則世界上的問題難題一個都解決不了。中國人做事情講究通盤考慮，講究一個度，講究動態平衡，講究解決問題的最佳火候和時機。**我想這些智慧對於解決西方面臨的許多棘手問題和全球治理面臨的許多難題，都有積極深遠的意義。
從哲學傳統來説也是如此，西方哲學比較強調個體，中國哲學比較強調整體，兩者本來完全可以互補的，就像看到樹木也要看到森林，看到森林也要看到樹木，深化我們對世界事物的認識。中國已經從西方強調個人的理念中學到一些東西，可以説獲益匪淺。西方其實也可以從中國強調整體的理念中學到很多東西。
從剛才講實事求是、民本主義、整體思維這些理念出發，再來看西方模式，真的有種一覽眾山小的感覺。以正在進行的中美貿易摩擦或者中美貿易戰為例，你看美國當局是怎麼做的，它顯然對中美貿易關係缺少起碼的實事求是的分析，對絕大多數美國民眾和企業反對增加關税的要求全然不顧。最近3000億美元中國出口產品，很大一部分都是美國民生所需，特別是電子產品。對中美關係以及整個世界秩序的未來，根本沒有一個整體的統籌思考。所以我們就看着美國在錯誤的道路上越走越遠，給自己的利益帶來的損害越來越大，你想阻攔它都攔不住。
問答環節
Q1：您剛才有提到粟裕，我們父輩那一代都經歷過那種艱苦時代，像我們這代年輕人，00後、90後甚至包括現在的10後，都沒有經歷過那個艱苦年代，難免社會競爭力會下降。所以我們該怎樣做才能面對這種變化或者避免這種情況的發生呢？
**張維為：**我們這個民族歷來很看重吃苦精神，天將降大任於斯人也，必先苦其心志，勞其筋骨，餓其體膚。青年毛澤東、青年鄧小平都吃過很多苦。吃過苦的人，有一種厚重感，知道嗎？有一種對中國社會最底層的瞭解，最基層的瞭解，具有巨大的抗壓能力，感覺比較靠得住，這是一個最樸素的描述。如果要承擔國家建設大任的話，這個課是一定要補的。
所以我是蠻贊成包括現在到最基層去做村官，上面千條線下邊一根針，最後都要到你這兒全部解決的。一個在基層鍛鍊過跟沒有鍛鍊過、一個當過區委書記沒有當過區委書記或者更基層的鄉長、縣長的官員，是不一樣的。我自己當過三年工人，當時覺得很苦，特別是上夜班，覺得受不了。但是苦中有樂，特別是回憶的時候，覺得那一段經歷很寶貴，真的是有一種百姓的情懷，理解中國這個社會，不會像很多知識分子那樣飄飄然。又自我表揚了，這個不太好。但我覺得人吃點苦，這絕對是好事情，如果要做大事情的話，先吃苦，有意識地鍛鍊，像當兵都非常之好，當兵是最吃苦的，特別能鍛鍊自己等等。
**馬澤晨：**對於現在的人來講，可能讓他去吃物質上的苦比較困難，但是如果讓他能夠鍛煉出一種在久經網絡沙場摸爬滾打之後的一個判斷能力，恐怕是比較有意義的。養成有批判性的觀察事件的思維，比如網絡上那句最常見的話，先問是不是，再問為什麼。就像張教授説的，先去做調研，去網上廣泛地蒐集信息，比對一下，然後得到一個更加客觀的説法，我覺得這種過程也是一種所謂的吃苦，也就是説你要花時間精力去做研究，這樣得出的結論可能會更真實。
**張維為：**我們講的吃苦，很大程度上涉及到就是鍛鍊意志，人家堅持不下去，你還能堅持下去，這些素質實際上它是貫穿於任何工作，做網絡也好，做電視也好，它都會對你有幫助的。所以我覺得年輕人要有意識地，如果你想做大事的話，要有意識地吃點苦，人家頂不住你還能頂住，這就不一樣了。
1955年，周恩來總理在萬隆會議上發言。
Q2：你好主持人，張教授你好。和平共處五項原則，為什麼過了這麼多年還是始終不能被西方接受呢？
**張維為：**和平共處五項原則也是中國的重要的軟實力，實際上你講的這個也不完全對，因為它影響還是非常大的。有一個最簡單的事，中國和其他國家建立外交關係的建交公報，除了和西方主要大國，美國、法國……和一般的發展中國家裏邊都包含了五項基本原則。我們不一定用五項，但我們就把它列出來，兩個國家建交，而且要本着平等、互利、和平共處這些原則來發展關係。之所以西方國家還沒有公開接受，主要裏邊有一些原則西方到現在還不怎麼接受，比方説互不干涉內政。西方很多國家過去有殖民地國家，比如英法等國與過去的殖民地，還是要干涉內政，所以不太願意接受這些原則。
但隨着整個發展中國家板塊的崛起，我估計西方慢慢要調整。前段時間我們不是説過嗎？西方在抱怨了，俄羅斯把烏克蘭、克里米亞這些問題這麼一處理，美國、歐洲就都説要尊重主權。上次馬凱碩很有意思，他在哈佛大學演講説中國這個大國你要尊重，你現在把艦艇戰艦開到南海，中國以後很快也會這樣做的。我看到報道稱，在關島附近，美國、日本等國舉行軍事演習，我們的艦隻，包括偵察船都在邊上公海亮相，這以後會是經常的事情。西方慢慢承認實力，發現這樣做不符合自己利益的時候，就害怕了和平共處五項原則真的是代表一種國與國關係處理的一種智慧，大家互相尊重主權，領土完整，互不干涉內政，大家做自己事情，然後進行合作。最終西方要認識到這一點，但是會有個過程。等整個中國，發展中國家板塊都崛起時，中國使它不得不開始接受這些原則，可以不叫五項基本原則的五項基本原則。
Q3：其實很多國家的歷史和宗教是有着很多聯繫的，那麼我國關於宗教的治理理念是否更先進，而且更值得外國學習呢？
**張維為：**我們有一個國務院宗教事務管理局，葉小文局長曾經到我們這兒做過一個講座，他講的故事我覺得蠻精彩。他説他到美國去，人家就説你們的共產黨是無神論，你去管人家宗教幹什麼？他説這個我要跟你解釋解釋，我們有煙草管理局，局長是不抽煙的。你叫基督徒來管佛教徒，他也不接受，叫伊斯蘭教徒來管基督徒，他也不接受。所以我是無神論者，我就來管了，我只是提供一種服務。我覺得這個回答很有水平。
實際上中國宗教傳統是非常偉大的傳統，真正包容的傳統。歐洲歷史跟中國歷史相比最大的差別，如果只舉出一個例子，就是歐洲是宗教戰爭的歷史，但中國宗教之間是不打仗的歷史，互相包容的歷史。西方宗教戰爭，特別是基督教和伊斯蘭教，基督教教派裏面各種教派戰爭，最保守估計打了一千多年，有的宗教戰爭到現在都沒有結束。最大問題是什麼呢？它是一神教，就是一個上帝，你不信這個上帝就是異教徒。包括現在講的民主、普世價值，都從這個傳統出發。所以在西方的宗教傳統中，如果你要接受中國是對的，那證明我就錯了。這是一神教傳統裏面的零和遊戲的文化，也是我們傳播理念所遇到的最大問題，我們覺得完全可以雙贏、多贏，但他們覺得這個很難，只能是一方贏一方輸，背後是一神教的傳統。
中國的宗教傳統是儒釋道互補，過去宗教也有矛盾，甚至也發生過小的衝突，但絕對沒有像歐洲這樣長期的數百年的對其他教派的破壞，甚至要滅掉它。所以這是世界上最包容的傳統。但另外一點我們千萬不要忘記，宗教不要政治化，宗教就是宗教，一種信仰體系，一種生活方式，不能把它政治化變成挑戰國家權威，這是不允許的。我們根據我們的法律該怎麼處理就怎麼處理，這是我們千年積累的智慧，宗教不能政治化。
所以我們現在的宗教政策，一個是結合我們自己的傳統，鼓勵所謂的中國化。這是對的，佛教就是中國化了，變成中國的佛教；包括伊斯蘭教實際上也經過類似的過程，特別是回族伊斯蘭教歷史上有過根據宋明理學來詮釋《古蘭經》，以儒詮經的概念，都是中國化大方向。另外就是非政治化。這兩個傳統我覺得要堅持下去，我們現在也在這麼做，都是很好的傳統。如果從我們角度來講，可以開導西方，你應該向我們學習，你也應該這樣做。你們不一定要成立宗教事務管理局，但是要走非政治化的道路，否則就會出大問題。
Q4：其實網上有一種言論非常盛行，就是説這一個人沒有信仰的話，是非常可怕的，什麼都敢做。
**張維為：**我介紹一個我自己的經歷，好多年前去紐約參加一個會議，因為時間比較長，通過朋友介紹住在別人家裏的一個小公寓。美國老太太一來就問我，你是信什麼教的？她明確告訴我，什麼什麼教她不喜歡。我説我是信仰中國文化中的很多非常好的元素。我經常講這個觀點，中國人的信仰在中國文化中，在我們的歷史中，在我們的漢字和成語中，你只要懂一百個成語，你的信仰都在裏邊了。你只要把漢語學好了，成語學好了，做人做事的指導思想、哲學、規範都是有的。
實際上這也是世界的大趨勢。要在歐洲，無論是法國、德國還是英國，他們有些説法，你也可以反過來問他。比方説法國人是天主教，你問他你是不是天主教徒？絕大多數人會説是的，但他不去教堂。這就跟中國很像了，這個宗教只是一種文化，教義裏面的東西還是有不少信仰，但教堂空空如也。這就是法國、德國現在的主要情況。美國相反，我不敢説美國宗教化越來越嚴重，但比歐洲要厲害得多。小布什當時在2001年撞機事件後，第一個問題就是美軍飛機上的美軍、情報人員有沒有聖經？他可能覺得聖經可以給他們很多安慰。這對中國人來説很匪夷所思，但他就這樣問。這更它的宗教情結有關，歐洲稍微相對要好一點。
**馬澤晨：**我的一個同班同學曾經給我講了這樣一個故事，他在教堂前拍照的時候，一個人過來問他，你要不要信天主教，同學回答説自己沒什麼信仰。那個人就説那你不覺得很迷茫嗎？我的同學把中國的一句話費了半天勁向他解釋清楚，“子非魚焉知魚之樂”。這種解釋也是一種中國哲學的表達。
**張教授：**如果有一點時間的話，還可以進一步解釋。就説，中國傳統是非常偉大的，我們各種宗教在文化層面都可以互相交流。但你們現在做不到，你們宗教打仗打了數千年，某種意義上現在還沒有打完。所以可以借鑑一些中國的經驗，從文化角度切入來講信仰。
本文系觀察者網獨家稿件，未經允許，不得轉載。