陳平：學習速度超過西方創新速度，中國可以趕上西方

【採訪/ 復旦大學中國研究院研究員 唐毅南】

近日，陳平老師新著《代謝增長論》一度賣斷貨，幾千冊圖書一售而空，出現“一書難求”的場面。究竟什麼是代謝增長論？這一理論對於我們思考中美貿易戰的本質以及理解大國興衰又有什麼幫助？復旦大學中國研究院研究員唐毅南就此採訪了陳平老師，本文已經陳平老師校閲，觀察者網獨家發佈。

唐毅南：您的新書《代謝增長論》用代謝增長的演化觀點，從理論上證實中國有趕超的現實可能和光明前景。請您首先從理論層面給我們解釋一下，為什麼代謝增長的演化觀念優於現在主流經濟學的觀念，能論證中國終將趕超的必然性和內在邏輯？

**陳平：**這是一個很好的問題。我先告訴你，西方經濟學理論，不論是微觀還是宏觀，都是自相矛盾的。

微觀經濟學強調市場是自願交易、等價交換。一般均衡裏最優的條件是利潤率為零，然而資本家無利不起早，如果利潤率為零，他們創業幹嘛？對外擴張殖民幹嘛？帝國主義為什麼還要擴軍備戰，搞那麼多海軍基地？這樣脱離現實的理論有什麼意思？這種數理模型描寫的資本主義在西方工業革命以後根本不存在，所以我把西方的微觀經濟學叫做“空想資本主義”。西方微觀經濟學的主流講市場交易能夠一般均衡，唯一的目的就是反對政府幹預，但是完全無法解釋經濟為什麼會增長，國家為什麼會有興衰。

從宏觀經濟學理論來看，它又有兩個分支，一個分支講波動，一個分支講增長。講波動的理論，儘可能地否認資本主義有內生危機的可能，認為所有波動都是外面衝擊造成的。另外一個講增長的理論就非常簡單了，就是要替現在的資本主義辯護。它講經濟增長，有兩個説法：

其中一個就是大家熟悉的外生增長理論，把經濟增長拆成三個要素——資源、勞力和資本。它解釋發達國家剝削發展中國家有優勢，只有一個很簡單的理論，就是最開始的殖民主義國家憑藉原始積累佔有優勢，後面的國家（如德國、日本）沒有殖民地，當然沒有戲了，所以即使後來德國在科學革命裏成功，也沒辦法實現後來者居上。

另一個內生增長理論有點迷惑性。內生增長理論去年獲得諾貝爾經濟學獎，它把知識也算成資本。最早的工業革命發生在英國，因為知識是可以積累的，所以想當然地認為發達國家可以永遠保持它的技術優勢。現在特朗普打貿易戰時也説，如果中國不“偷”走技術，西方國家將永遠佔據壟斷地位。

這些説法肯定是違背歷史的，因為歷史最基本的一個現象就是大國有興衰：最早資本主義興起的國家，如西班牙、荷蘭、大英帝國，一個個都衰落了，後來德國、美國興起，再後來是日本等，此起彼伏。這些怎麼解釋？

如果把鄧小平的思想變成數學模型，就很容易解釋了。鄧小平的思想就是“科學技術是第一生產力”。科學技術為什麼能變成生產力？原本蘇聯科學也很先進，為什麼後來輸給美國？原因就在於，如果不能把先進的科學技術轉化為生產力，經濟就不能發展。

而在代謝增長論看來，科技轉化為生產力，只有一個標誌，那就是如果科技發掘新資源，擴展了市場成長的新空間，擴大了市場規模，經濟自然就增長了；如果科技拿來擴軍備戰，最後就會變成沉沒的資本；再或者如現在的西方，拿去搞社會福利，最後不會產生新資源，只會消耗已有資源，這些古老資本主義國家就會衰亡。

從這角度來説，代謝增長論非常旗幟鮮明地講了幾件事，第一件事就是，經濟發展要受生態資源約束，科學技術進步的標誌就等於開發了新的資源。比如中國原來依靠土地種植糧食，但中國多山少地，土地資源有限，因此富裕程度趕不上平原多的歐美國家；後來中國發現煤、石油、太陽能等資源，還有新的生物技術可以發展多樣性的生物工程，最後劣勢變優勢。

在這一點上，代謝增長論和現在西方流行的理論有鮮明的差別，既不盲目地講拉動消費乃至搞過度消費，也不説要像美國一樣，搞過度的擴軍備戰，打中東戰爭燒掉幾萬億，沒有錢搞基建。中國的經濟發展，主要是投資基礎設施，極大地改進了中國的交通、通訊，把原來分散零碎的市場整合成一個大市場，這樣一來，人口多就變成規模優勢。這點為中國和其他發展中國家實現後來居上打開了一條新路。

我這個理論實際上是在1987年研究勞動分工競爭過程中提出來的，沒想到改革開放的過程驗證了這一點。這説明新舊技術、產業競爭，誰勝誰負並不取決於國家資源有多豐富或人口有多少，而在於新技術的創新速度和學習速度兩個之間的競爭。

中國的實踐就證明了，學習速度超過西方創新速度的話，中國可以趕上乃至超越現今的西方國家。目前西方國家，尤其是美國，在創新方面還領先中國，但中國的學習速度遠超西方。像互聯網、智能手機、高鐵這些技術都是西方先發明的，但是中國兼容幷包，再靠規模、協作等優勢做上去，現在在一些領域的成就已遠超歐美國家。

這是代謝增長論在1987年提出時沒想到的一個預言。2012年，在國際熊比特學會雙年會上解釋中國經濟增長時拿出來作為解釋亞洲崛起的新理論，馬上就被歐洲為主的演化經濟學、創新經濟學家們所接受，對美國新古典經濟學的增長理論形成一個有力的挑戰乃至替代。

唐毅南：您剛講中國借利用新技術開創新資源、學習競爭及市場規模龐大等幾個重要方面，變成一個極有前景的大國。在此基礎上，讀者們可能有個比較關心的話題，就是美國自身現在處於一個衰落局面，又想阻止中國繼續崛起，公開把中國視作競爭對手，試圖打斷中國在高技術上的進一步發展。

依代謝增長論來看，中美之間的競爭後續會如何演化？中國現在應該實行什麼樣的對策？從美國方面來講，美國真的能阻止中國崛起，還是在徒勞做無用功？美國做的這些事能挽救它衰落的前景嗎？

**陳平：**照我來看，美國的衰落是不可避免的。美國走的軌跡非常像羅馬帝國的後期。

羅馬帝國是一個非常龐大的帝國，它有非常先進的科學技術優勢，也有規模優勢，當時還有人口優勢——挑戰它的蠻族，人口也就幾十萬人，而羅馬帝國人口實際上有幾千萬乃至上億。但是它後期窮奢極欲，擴張過度，基本上和今天的美國非常相似。

原本羅馬擴張是依靠龐大的羅馬軍團，而羅馬軍團主要由自由農民組成。一旦士兵可以獲得大量戰利品，根本不需要從事耕作，導致生產越來越多地從依靠自由民轉向依靠奴隸。連年征戰以後，羅馬的農業接近荒蕪，糧食依靠從埃及進口。再加上後來婦女——尤其是有錢的貴族婦女——不願意生娃娃，因此羅馬帝國後期有點像唐代後期，連邊防都要靠少數民族來充當軍隊，最後帝國自然就瓦解了。

今天美國的情況跟羅馬帝國非常相似。美國東臨大西洋，西靠太平洋，北邊加拿大，南面墨西哥，沒有強國挑戰它。所以美國人在蘇聯瓦解以後非常狂妄，自以為天下無敵。狂妄以後它就過度消費，過度打官司，過度擴張軍費，如中東戰爭打掉幾萬億美元、金融危機燒掉十幾萬億美元，致使現在連2萬億美元的基建費都拿不出手，50億美元的修牆費也沒有。所以它完全是自找的。

現在特朗普雖然想要力挽狂瀾，但我認為他沒有戲，因為美國2/3的財政赤字來源於福利社會，一半以上的福利支出來自於過度醫療，醫療裏面最大的黑洞是打官司，所以美國的人均醫療費要比歐洲、日本貴兩三倍。美國用所謂的法治把這些東西固化起來，所以沒有任何人能夠改革。從這意義來講，美國的衰落是自找的，越是強調它是三權分立的民主制度，實際上越是一個固守現狀而非改革的制度。

另一方面，中美競爭，只有少數領域是重疊的。如軍事技術，美國一直對中國禁運；芯片上，美國還有一定的壟斷能力。其他領域，美國已喪失競爭力，如一般的製造業、汽車家電，基本上之前都已輸給日韓，現在進一步輸給中國。

美國原來在農業上有傳統優勢，即大規模機械化生產，牛雞等都是工廠化養殖，這樣可以降低成本，打敗發展中國家，對中國農業的影響頗大。但是我認為它這一規模優勢現在快走到頭了，因為發展規模農業的最大後遺症就是破壞生物多樣性。

美國農場（資料圖/視覺中國）

你想想，一種蟲害針對一種作物的話，如果你大面積種的全是玉米或大豆，只要一種病毒或蟲害發展起來，馬上就遍地開花。所以美國——也包括中國部分地區——現在的規模農業有個最大的問題，就是農藥用量越來越多，害蟲、病毒抗藥能力越來越強，包括供人使用的抗生素也越來越沒用。更嚴重的問題是，以前牲口和人之間的病菌、病毒沒有交叉感染，現在都變了。這問題對生態系統及人類文明的挑戰也非常嚴峻。

正因為這樣，中國傳統小農經濟產物，如農民散養的雞，因沒有農藥和其他抗生素的污染，反而比大規模生產的雞要健康得多。原來老百姓收入低，買不起，現在願意出更高的價錢購買傳統農業生產的有機產品。從這意義上來講，工業文明造成的生態危機，迫使中國和其他發展中國家尋找新的生產方式，包括綠色經濟、新能源、新農業。

在這方面，中國和美國的競爭空間並不大。我認為美國這次打貿易戰就會發現，他們大規模生產的玉米大豆及要出口的牛肉豬肉，將來在營銷上會遇到很大的風險。而中國如果發展綠色經濟、有機農業，成長空間要比美國歐洲大的多。就這點來講，中國引領21世紀的綠色經濟，應該是勢不可擋，現在我還看不到其他國家有和中國競爭多樣農業的能力。

唐毅南：規模經濟的限制在於生態，美國另一大衰落的原因是其創新規模及強度已開始大幅下降，這兩點清楚解釋了中美競爭中國終會勝出的內在邏輯。

下一個問題就是，中國既講居安思危，但中國歷史又有一個治亂循環的表觀現象。實際上看世界史，帝國都有“其興也勃焉，其亡也忽焉”的歷史現象存在。那麼您認為，中國在競爭中生出，成功崛起以後，要做什麼來防止歷史週期律的表觀現象再次發生？

**陳平：**這問題蠻好。其實這問題在全世界都存在，我把它稱為“生命週期理論”。也就是，任何民族、國家一旦富裕後，就會驕傲怠惰，享受已有福利，不願學習新東西，越來越怕競爭，最後失掉競爭力，讓位給後起的新興國家和地區。這是一個普遍規律。

這規律我們在中國也看得很清楚。比如中國沿海地區發達起來以後，第一代艱苦奮鬥愛闖拼的企業家沒有時間教育子女，很多富二代、官二代馬上如西方那般過度消費，追求奢侈品、名牌私立中學，享受反生態反自然的生活方式。中國古代有一哲理，“君子之澤，五世而斬”，就是説沒有一個家族可以萬世不絕。中國古代技術革新變化較慢，所以還會傳到第五代才斷；我看現在中國很多家族還沒到三代就“斬”了。

這是不是意味着中國會衰落？也不見得。比如將來上海、廣東、浙江人不願意幹活了，內地安徽人、江西人還在奮鬥，再裏邊四川人、甘肅人更要奮鬥，所以我把發展叫作波浪式的運動。你會發現，技術革命從沿海傳播到內地，從平原發展到山區，還有很遠的發展空間。

從這意義來講，我覺得世界銀行提出的“中等收入陷阱”是一個錯誤的説法。實際上西方國家只要到了高收入水平，現在都變成困境了，因為高收入國家只願意享受福利，這福利是老一代建起來的，新一代喪失競爭力，連現有的福利制度都維持不了。

我在北大講課時就發現，願意挑戰困難問題的都是來自中小城市或農村的同學，很少來自北京上海等大城市的子弟，因為他們有優越條件就只希望到國外留學，然後找又輕鬆收入又高的工作。但是值得一提的是，現在收入高的工作很多是即將衰落的產業，在飽和階段，看他們的日子很好過，但等到你跟進去的時候，已經是衰落期，好日子就變成苦日子了。

我認為世界萬物都有生命週期，那麼任何產業、任何國家、任何地區都有生老病死的階段，這規律是不可防止的，但是，新創業的集團會不斷地轉移。如果現在有的上海人、北京人不願意幹活了，想學西方請菲律賓保姆來做家務了，內地山區、貧困地區出來的子弟學到新技術以後，會接過火炬繼續向前。所以，我招學生，不是隻看考分或知識面，更看他有無創新的精神，有無創業的勇氣。

在這點上，中國的優勢就在於中國地方很大，環境差別很大，所以可以允許不同發展階段的地區和人羣進行競爭。所以中國衰亡的概率，從歷史角度來看要比中東、西歐或者南亞還要小。比如，中國學生的競爭程度，遠超美歐和印度，在這點上我對中國比較樂觀。

唐毅南：我們先前的討論涵蓋了《代謝增長論》一書的主要觀點和內容。您有沒有興趣為自己的下一本書做一點預告？

**陳平：**我準備在下一本書講內生波動理論，也就是我們開始成名的“經濟混沌理論”。

所謂的“經濟混沌”，就是用生物鐘的模型解釋西方股票市場的波動。大家都知道鍾分兩種：機械鐘的頻率非常均勻，但是調節完全依靠外來人，不是內生的；而生物鐘是自動調節的，我們叫作“非線性震盪”，節律穩定，但是是可以變化的。比如你聽我講話，心有感悟，心跳會加快；聽完了，回去休息睡覺，心跳會放慢。有機體生物鐘的自動調節，適應環境變化的能力遠超機器。

鐘擺振動的振幅均勻，但是宏觀和金融市場波動的幅度高低不同，讓人看起來以為是隨機運動，但其實是很有規律的內生運動。要解釋金融市場的內生振盪在理論數學上要困難點。但你學了以後就可以明白，現在中國也好，西方也好，股票市場的波動是有內生規律的，是可以用生物鐘的模型來解釋的。

這也是熊彼特原來的經濟思想，但他的數學不夠好。現在我們非線性的科學可以和馬克思的理論相結合，實現熊彼特的經濟週期的理論。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。

陳平著，《代謝增長論》，北京大學出版社，想入手請點這裏