不認同暴力，香港大律師辭公職“割席”

【文/觀察者網 齊倩】

近日，香港律師界出現“罕見”一幕。大律師公會前副主席蔡維邦因不認同暴力，不滿公會“針對警察、無視法治”，選擇辭公職與公會“割席”。

曾擔任香港大律師公會副主席的資深大律師蔡維邦，上週三（10月9日）致信公會主席戴啓思及其他執委，辭任公會副主席及其他職務。關於辭職原因，早前有港媒報道指出，蔡維邦認為大律師公會不應牽涉政治立場，並且不應只針對警方，而漠視示威者的暴力行為。

蔡維邦15日在《南華早報》發表文章，表示身為大律師必須對近日示威者的暴力予以譴責。但因大律師公會選擇沉默，自己與公會分歧甚廣，因而選擇離任。

另外，香港《明報》有提及，蔡維邦曾是香港“旺角暴亂”涉案人員梁天琦的辯護律師。梁天琦是提出“時代革命”口號的標誌性人物，曾在去年參與、組織旺角暴亂，於2018年因暴動罪獲刑6年。

蔡維邦現在能做出這種改變，是非常罕見的。

蔡維邦在《南華早報》發表署名文章

不滿大律師公會對“示威者暴力保持可恥的沉默”

蔡維邦在文章表示，大律師公會對於示威者的暴力“可恥地保持沉默（have been shamefully silent ）”。

他提及，近日在電視上看見示威者縱火燒銀行，破壞商店、餐廳、港鐵站，以及襲擊政見不同者。他們目無法紀，令社會秩序瓦解，不但影響市民，亦對香港經濟及有限的自治帶來嚴重影響。

蔡維邦説，樂見年輕人有政治理念，經深入研習及思考，或許能成為未來領袖。不過，近日來，這些青年“放棄理性討論”，將問題訴諸野蠻及暴力，甚至犯下嚴重罪行，“這是目空一切，漠視他人權益的行為”。

港警遭暴徒割頸，圖自人民日報

“任何理由都不能合理化一個人的罪行”

蔡維邦留意到，不少犯法的示威者宣稱已有心理準備入獄，及被標籤成“義士”。以他執業經驗而言，浪漫化（romanticising）犯法行為是不值得。他指出，各種破壞行為絕無意義，無人會認為持續的紛亂最終會達致“真民主”。

蔡維邦還嚴斥為暴徒開脱罪責的“意見領袖”，稱“雖然政府在處理今次事件有誤”，一些警察“亦可能濫暴”，但仍然不能合理化一個人的罪行。

蔡維邦強調，大律師特別有責任譴責暴徒及縱容他們的人，可是大律師公會的大部分成員卻一直沉默；由於他的立場與公會分歧甚廣，因此離任。

蔡維邦資料圖，圖自港媒

蔡維邦發出警告稱，如果有大量人不尊重法律，社會秩序就會瓦解，而當示威者眼見有人認同他們，就會採取更加激進的行為。大律師公會需要向社會表達不能認同暴力的信息。

“我看到了對我職業的迫切需要——譴責那些只是提供似是而非的理由的人，因為他們的目的只是想將人們的注意力從那些犯下罪行的人身上轉移開。而當暴徒認為他們已經從我們的隊伍中獲得了盟友時，他們很可能會受到鼓舞，繼而採取更激進的行動，從而增加對我們的同胞造成更大傷害的風險。

因此，我強烈地感到，律師公會必須對持續造成騷亂的肇事者，和那些事實、合理化暴徒行為的人，表示最強烈的反對。

但是，我越來越明顯地感受到，有相當多數的公會成員對此保持高度沉默，儘管暴徒和他們的支持者理應受到譴責。我確信，我的看法與公會存在很多分歧，以至於無法繼續留下去。”

不滿公會不堅持法治立場、針對警方

《星島日報》12日引述消息稱，蔡維邦辭職的導火索，是公會在9月17日發佈的內部通告。公告指大律師可在沒有律師或法律代表陪同下，只要證明信件，便有權單獨召見被捕者。

報道中提及，大律師公會曾發表聲明，指公會成員在為被捕者提供法律支援時被警方阻撓，並曾對此向警務處致信投訴。

但蔡維邦對於公告的發表不知情，並認為通告內容有誤。

公會拖延10天后，才另發一張通告修正內容，表明：如果律師或法律代表“未能出席”(如深夜或不方便)，在必要時大律師可在前者缺席下，與被捕者見面及拿取指示。

《星島日報》稱，蔡維邦認為公會沒有堅持法治原則，還捲入政治立場，即針對警方、漠視示威者的暴力行為，讓公會數十年來公平公正、獨立專業的形象完全崩潰，損害公會成員權益，甚至會危害香港的真正穩定。

星島日報 報道截圖

據香港《明報》12日報道，蔡維邦9日辭去大律師公會副主席職務，他在辭職信中透露：與大律師公會立場不同，認為留在公會可能貢獻不大，故辭去公會所有職務。大律師工會對蔡維邦多年來的奉獻“表示感謝”，但未予以挽留。

現年48歲的蔡維邦於2000年在香港取得大律師資格，執業範圍主要為刑事法，於去年獲得資深大狀的銜頭。蔡維邦於2008年、2009年、2017及2018年均獲大律師公會選為執委，他自2010年開始已是公會紀律委員會及刑事法律與程序委員會的主席。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。