周波：事實證明“中國威脅論”是錯誤的
【在第九屆北京香山論壇開幕前夕，《Global Times》記者於金翠和李睛睛對國防部國際軍事合作辦公室安全合作中心主任周波大校進行了採訪。】
問：第九屆北京香山論壇的主題是“維護國際秩序，共築亞太和平”。您認為影響亞太地區和平的最不穩定因素是什麼？該如何建立一個新的安全框架以維護本地區的和平？中國能為此做出什麼貢獻？
周波：你提到的兩個問題都是最為重要的問題，一個是國際秩序，另一個是亞太地區的安全架構。所謂1945年之後的國際秩序實際上是“自由國際秩序”不過是西方杜撰的一個神話，因為國際秩序是由很多因素構成的。例如，根據西方的定義，中國和俄羅斯並不是“民主自由”國家，然而這兩個國家卻都是聯合國安理會常任理事國。沒有中俄兩國的贊成票，聯合國安理會無法通過任何一項決議。聯合國安理會在一些最為重大的國際問題上所做出的決議很自然反映了中俄兩國的觀點以及相關決定。這些決定當然會影響世界格局。“自由國際秩序”這一概念過於簡單，而且歪曲事實。
英文媒體《Global Times》網站2019年10月20日刊發了該報記者對國防部國際軍事合作辦公室安全合作中心主任周波大校的採訪
亞太安全架構應該如何演進目前還不存在共識。在本地區既有軍事同盟體系，也有所謂“東盟中心”地位以及“上合組織”這樣不針對任何第三方的安全合作架構。當我們把這一切放在一起來審視的時候，我們會看到一幅很複雜的圖景。中國在這個問題上的立場是一貫的——無論亞太地區最終擁有一個怎樣的安全框架，這個框架都必須是公開、透明和包容的。
問：在中華人民共和國建國70週年的閲兵式上，我們看到中國展示了很多新型武器。一些西方媒體稱這是中國在“展示肌肉”。該如何回應西方媒體的這一論調？中國的軍事發展為何經常遭到誤讀？
周波：我並不認為這是中國在展示肌肉。我認為這場閲兵式其實是中國史無前例的展現軍事透明之舉，我們幾乎把每一件新式武器都拿出來進行了展示。雖然中國的綜合國力包括軍事實力已經實現了大幅增長，但我們從未針對任何國家使用過武力。沒有人能夠否認，中國在過去40年裏的崛起是和平的。
為什麼西方媒體會把中國描繪成威脅呢？我想他們在某種程度上把中國的崛起看成是對“自由國際秩序”的一種威脅，而他們不希望看到這種狀況出現。因此，他們把中國的崛起描繪成了一種非正常現象。事實勝於雄辯。在過去40年裏，中國從未向任何一個國家開過一槍，這是事實。對於一個崛起中的大國來説，如此謹慎地使用武力已經堪稱世界奇蹟了。你可以看看美國，有人説美國每兩到三年就會發動一場戰爭，而中國卻在過去40年裏從未捲入任何一場戰爭，中國怎麼會成為威脅呢？在南海，一些國家認為中國“咄咄逼人”、“獨斷專行”，但他們舉不出哪怕一箇中國使用武力的事例。在另一方面，中國通過反海盜、救災和維和等向世界提供了更多的公共產品。所有這一切都説明，“中國威脅論”是站不住腳的。
問：中國在軍事發展和戰略動機方面是否對世界進行了充分解釋呢？
周波：眾所周知，19大報告已經非常清晰地闡述了中國人民解放軍的戰略目標，那就是“確保到2020年基本實現機械化，力爭到2035年基本實現國防和軍隊現代化，到本世紀中葉把人民軍隊全面建成世界一流軍隊”。我們有信心實現這一目標，因為中國政府做出了承諾，中國會對軍隊建設進行持續的投入，而且中國也具備世界一流的工業實力。到了21世紀中葉，我相信中國的綜合國力將實現更大幅度的躍升。中國實力增長了，中國就能對世界做出更多貢獻。人民解放軍的宗旨是“全心全意為人民服務”。在21世紀，“人民”的內涵是什麼？就我的理解來説，這裏的“人民”不僅包含中國人民，而且也包括全世界人民。
問：中國已經決心走和平崛起之路，而西方則認為國強必霸。他們會相信中國是一個例外嗎？通過更有效的溝通交流，這種誤解能消除嗎？
周波：在過去40年裏，中國一直是和平的，這已經證明一個強國並不一定會咄咄逼人，尋求霸權。中國和以美國為首的西方該如何進行更好的溝通呢？目前中美兩國之間已經有很多溝通渠道。2008年，兩國之間正式建立了北京-華盛頓直通電話，兩國軍方的領導人可以通過這條熱線進行直接溝通。此外，中美兩國還簽署了《海空相遇安全行為準則諒解備忘錄》。
然而最重要的是避免誤判。在南海這一點尤其重要，因為自特朗普政府上台以來，美國海軍加大了在這一地區進行所謂的“航行自由”行動。這是非常嚴峻的事態，因為這一行動有可能誘發衝突。問題在於，中美雙方對同一問題解讀不同。中國認為這是主權問題，而美方則認為自己是在挑戰中國的“過度海洋申索”。既然美國表態在南海問題上保持中立，為何還要在這一地區增加軍事行動呢？
甚至在國際法的層面，兩國也存在不同理解。出現這種情況是正常的，因為《聯合國海洋法公約》是經過9年談判才最終出台的。為了鼓勵各國在文件上簽字，其條文存在一些模糊性，以便各國對其進行有彈性的解讀，否則談判永遠也不會結束。中美兩國應該坐下來就我們之間的分歧進行協商。把軍艦派過去向對方發起挑戰只能讓局勢更加惡化。當美國向中國發起“挑戰”的時候，美國同時也挑戰越南、菲律賓等其他聲索國，只不過媒體單單把中國挑出來説事。有趣的是，越南、菲律賓也一聲不吭。不過，中國不會沉默，中國要把自己的觀點講出來。
問：在日趨激烈的戰略競爭當中，美方還向中方發起了貿易戰和科技戰。您認為這種緊張形勢在多大程度上會擴散到軍事領域？
周波：我希望緊張形勢不會擴散到其他領域，而且我們應該盡最大努力防止出現這樣的局面。其實中美兩軍都不希望發生衝突。我與美國同行有接觸，我認為他們也不希望與中國人民解放軍發生衝突。雖然雙方都有着良好的願望，但是必須通過有效手段防止衝突的發生。這就是我為何説美國海軍在南海的行動十分危險的原因。兩軍關係總體還是不錯的，不過美方已經給我們打上了“戰略競爭者”的標籤，而且還將中美關係定性為“大國競爭關係”。這種“大國競爭關係”會是另一場冷戰的前奏嗎？甚至美國的盟友們都不會在這場新冷戰中支持美國。如果我們兩國陷入這樣一場冷戰是非常不幸的。我們必須盡一切努力避免這一局面的出現。
問：您説中美兩國都不希望看到軍事衝突的爆發。我們知道在美國政界和軍方有很多對華鷹派人物。就您的觀察，這些鷹派人物會如何影響美國政府的對華政策呢？
周波：一個人是鷹派還是鴿派取決於你觀察的的角度和距離。就我與美國同行的交往經歷來看，我從未見過一個人自認是鷹派要與中國打仗。所以情況並不完全是你所説的那樣。唯一重要的事情在於，我們該如何努力防止這種所謂的“大國競爭關係”發展成一場熱戰或軍事衝突，這對我們來説是一個挑戰。由於美方不願妥協，他們會在中國水域繼續增加“航行自由”行動，而中國也不會在主權問題上妥協，所以説美方的行為會讓形勢變得非常嚴峻。
問：中美兩國會在哪些地區或哪些問題上爆發軍事衝突或陷入一場軍事危機？
周波：我認為南海仍然是一個熱點，因為美國一直在加強在這一地區的行動。中國會如何做出反應呢？我們會盡全力維護國家的主權。每次美國軍艦開過來，我們都會派艦艇將其驅逐以阻止他們靠近中國的島礁。雖然我們向美方發出了警告，我們還是盡最大努力來遵守海上相遇準則。中美雙方的海軍艦隻在相遇的時候都應該遵守相應的準則以避免誤判。
問：有一種很流行的觀點認為，欲解決台灣問題，戰爭是無法避免的。您怎麼看這個觀點？您認為美國會為了台灣付出軍事代價嗎？
周波：台灣是中國的一部分，全世界都承認這一事實。我們當然希望能和平解決台灣問題。不過近幾年，台灣越來越明顯地表現出與中國大陸分離的趨勢，因為台灣地區領導人蔡英文與其前任馬英九的政策是非常不同的。我不知道美國是否會願意為了台灣付出軍事代價。這是個非常好的問題，可以提給美方來回答！
問：由美、澳、日、印組成的“四國聯盟”最近在美國舉行了部長級會議，這被視為對該聯盟組織的一種升級。美國國防部長馬克·埃斯珀最近表示，美國打算在澳大利亞部署導彈。這一非正式的“四國聯盟”會發展成為一個針對中國的正式組織嗎？
周波：在2018年的香格里拉對話會上，印度總理納倫德拉·莫迪表示，“印度並不將印太視為一種戰略或一個成員數量有限的俱樂部，我們也絕不認為印太是針對任何其他國家的”。我認為，“四國聯盟”中的任何一個成員都不會為了其他三國的利益犧牲自己與中國的雙邊關係。美國的確啓動了印太戰略。你剛才提到了澳大利亞，這個國家已經明確表示，澳大利亞將不會讓美國在自己的領土上部署導彈。所有這四個國家，包括美國自己，都與中國有着非常緊密的經濟甚至政治關係。組建一個反華俱樂部對他們來説並不是一個容易做出的決定。
問：北京香山論壇已經連續舉辦了九屆。作為一位多次參加該論壇的嘉賓，您如何看香山論壇在這些年的發展？其影響力如何？
周波：香山論壇最初是一個供學者參加的小型論壇，如今它已經發展成一個各國高級官員和重量級學者出席的重要論壇。如果你分析一下今年論壇的主題，你會發現它是非常包容的。論壇聚焦於亞太地區，同時它還關注全球範圍內的重大話題。在中國探討大國關係是很自然的，因為中國本身是一個大國，但是我們也關注一些中小國家的權利和利益。
例如，在2015年的香山論壇上，我們邀請馬爾代夫的國防部長在全體會議上發言。馬爾代夫是一個非常小的國家，我想任何一個重要的國際安全論壇都不太可能給這樣的小國發言的機會。然而在中國，我們給了小國機會來提出他們關切的問題。
與此同時，香山論壇還將軍控等一些熱點問題納入了討論。最近由於美國總統特朗普單方面撤出中導條約，該條約已經終結。這將對核裁軍的未來產生什麼影響？中國未來將扮演怎樣的角色？
西方國家已經表達了自己的態度，美國總統特朗普和德國總理默克爾都希望將中國納入多邊核裁軍進程。中國已經明確表態拒絕削減自己的核力量。為什麼呢？因為中國同其他大國的戰略平衡是由少量的核武器和數量較多的常規武器（包括裝有常規彈頭的導彈）加在一起組成的。如果你希望中國削減自己的核武庫，中國就不得不擴大常規武器庫。反之，如果你希望中國削減常規武器庫，那麼中國就不得不擴張核武庫。這兩個方案各自利弊如何呢？你不能要求中國同時削減核武庫和常規武器庫，這不可能。根據瑞典斯德哥爾摩國際和平研究所2019年年鑑的數據，美國和俄羅斯各自都擁有6000多枚核彈頭。兩國加在一起有超過1.3萬枚核彈頭，年鑑指出中國僅有290枚核彈頭。
我不知道斯德哥爾摩國際和平研究所是如何得出這個結論的，不過2019年年鑑的確就是這樣寫的。根據這份報告，中國核彈頭的數量比法國還要少，法國有300枚核彈頭。美俄兩國分別有6000多枚核彈頭，卻要求僅有290枚核彈頭的中國來削減核武庫。這就像一個胖子請一個瘦子與自己一起節食減肥，這怎麼可能呢？
（觀察者網馬力譯自2019年10月20日英文媒體《Global Times》網站，譯稿經作者本人審核）
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。