謝耘：牛人只動口，土人才動手？
【本文根據2019年9月2日在北洋電氣集團所作的“實踐出真知”講座整理補充而成，分為上下兩篇。上篇已刊發，以下內容為下篇。】
（文/謝耘）
實踐是生命活力與價值的核心源泉
（精英意識形態批判之一）
三、“真知”的兩個內容
有些社會風氣的變化，是在不知不覺中發生的。當你猛然回頭時，發現已經大相徑庭了。對待“實踐”的態度便是這種變化之一。
我們説實踐出真知，那麼什麼是“真知”？我覺得“真知”包括了兩個基本內容。一個是事物的本質，一個是事物變化的客觀規律。我們實事求是“求”的“是”就是這兩個內容。下面就講一下如何來依據“實事”去“求”那個“是”，也就是如何在實踐中思考去認識“真知”。
1. 擺脱自我侷限，看清事物的本質
先講一下如何看清事物的本質的問題。看不清楚事物的本質，有幾個典型的現象表現。
用自己的想象去推斷事實。我去年在海航工作，是王健總請我過去的。後來王健總不幸出事。網絡上對王健總去世的各種陰謀論的説法，就屬於這個情況。網絡上這種推斷非常多，與事實相去很遠。很多人熱衷於做這樣的推斷，也願意相信這種推斷。當時有人來問我王健總的事情，**我説我接觸過不少這樣的經歷過大風大浪、絕地逢生的人，他們看問題與我們不太一樣，對風險、危險的感受與我們很不相同。**王健總出了這個意外我能理解。我講了一個主席曾經的經歷。在西柏坡的時候，國民黨得知了他住的地方，就派飛機來轟炸。當時聶榮臻要主席趕緊進防空洞，但是主席就是不動。結果聶榮臻讓兩個戰士把他架走了。剛進防空洞，炸彈就落在了院子裏。主席為什麼不走呢？因為幾十年的槍林彈雨走過來都沒有能夠傷到他，他對這種危險已經淡漠了。從心理學上來講，那些製造與相信陰謀論的人是在用自己的邏輯去推論他人的行為。這樣做既是一種心理的常規活動模式，有時也是強化、證明自己的邏輯正確的心理需求。這種做法是在不斷扭曲自己對現實的認識，會讓自己的認識越來越偏離真實。
**在用自己的想象去推斷事實中，通常會發生倒果為因、根據自己認定的結果去編織導致產生這個結果的各種原因的做法。**王健總出事後很多人來問我，我後來又舉了一個曾經登上珠峯的名人的例子，我問大家，如果這個人當年爬珠峯出了意外，你會覺得那是個陰謀嗎？有個別的人聽了我問的這個問題後説：確實我理解了你的意思，如果這個人當年出事，恐怕也會這樣謠言滿天飛的。他們明白很多人是以自己認定的結果去編織出讓結果成立的原因。但是我問的很多人乾脆地説那怎麼可能是陰謀，這個人當然是自己願意去爬。他們自己意識不到自己倒果為因的思維模式。因為這個人沒有出意外，所以他們已經接受了這個結果，就覺得即使出了意外，他們依然不會覺得那是個陰謀。他們這樣看是因為這個人出意外不是他們認定的結果。所以同一件事情，如果出現了不同的結果，很多人圍繞這件事情就會有完全相悖的不同説法。倒果為因這種現象非常普遍。喬布斯成功了，所以他就成了神，他做的各種事情都成為了很有道理的事情，都成了喬布斯是神的證據。形象地説，他打個噴嚏，都會有人叫好，都會有人説：你看，從他打噴嚏的聲音上都能看出他是個絕世天才。這也是倒果為因，用自己認定的結果去反過來解釋、定性過去發生的一切，把過去的一切都簡單地解釋成導致必然出現這個的結果的合理原因，從而把自己認定的結果描繪成為了一種理所當然，而看不到現實的複雜性。這就嚴重扭曲了現實。其實這種對喬布斯的盲目崇拜對於原始創新的傷害是很大的，因為蘋果手機並不是原始創新。大家可能不知道，在2000年前後那段時間，喬布斯是硅谷的負面典型。這個不細講了。
更進一步還有一個現象，就是根據自己的立場與意願去裁剪現實、編織現實：前一段有一種思潮，就是借80年代的中國來否定當下。他們把80年代的中國描繪成了自由民主的天堂。其實，80年代是改革的起步期，整個社會面臨轉型的各種壓力與矛盾，新舊思想衝撞的很厲害。有一段時間社會治安不好，所以小平同志下了嚴打各種刑事犯罪的命令；還有一段時間物價飛漲，導致商店裏不轉的電風扇都被搶光了，有人一麻袋一麻袋往家裏買食鹽。各種衝突矛盾最後導致了89年的事件。這才是80年代的實際情況。當然我不是説80年代很糟糕、不是否定80年代，而是説那是社會轉折期，是改革的起步期，是一個比較動盪的時期，遠非像那些人描繪的理想。改革開放是到江總書記的時候才穩定下來，社會有了一個十幾年的平穩發展，百姓生活有了明顯的提升。可是，那些人為了貶低當下，就把80年代中的一些他們喜歡的東西，拿出來誇大，用這些來代替其它，把80年代編織成了理想的天堂。你不能説他們説的都是錯的，因為裏面有真實的成分，但是他們最後編織出來的整體圖景，是嚴重違背真實的。這種用部分事實來編制一個整體上的謊言的做法，很有迷惑性、欺騙性。
改革開放初期的深圳車站候車室 圖片來自深圳新聞網
從上面講的幾個現象中，大家不難發現，這些問題都是出在了“自我”的侷限之上。無非是陷於自我之中，按照個人的喜好、利益訴求以及個體的經驗去看這個世界、去解釋這個世界甚至編織違背真實的東西來維護自我的一些認知。而不是擺脱自我的侷限去客觀地分析事物。這種自我的侷限有時是自己自覺的行為有意為之，有時是不自覺的，出於潛意識、下意識，出於一種潛移默化形成的習慣。
有人説擺脱自我侷限這個要求太高了。其實一點也不高。我並沒有説大家要不考慮自己去做事，而是説大家在“看”世界的時候要客觀，要超越自己的侷限。否則，不論你是懷有什麼樣的目地，都難以實現自己的願望。比如你想去搶銀行，難道不是必須先把情況瞭解清楚再行動嗎？難道可以一廂情願看到一個銀行就進去搶嗎？當然超越自我去客觀地看世界確實不容易，但是卻是我們應該具有的一個能力，否則你對整個世界的認識是扭曲的，甚至是虛假的。如何擺脱自我侷限去看世界這個問題，我在《成長---從校園到職場》裏有比較全面的講述，有興趣的朋友可以去看看一下。
説看清世界的真實挺難也只是事情的一面，如果我們能夠盡力擺脱自我的侷限，其實還是挺容易的。下面講幾個大家比較好理解的例子，體會一下看清這個世界的真實其實沒有那麼難。
中美貿易戰開打後，美國指責中國沒有履行自己的入世承諾。很多人都跟着美國起鬨，包括我在清華的許多同學、高材生。有人告訴我，美國都公佈了中國的承諾，一看就知道很多條款中國沒有履行。我就上網查了一下，查到了WTO前總幹事拉米在2018年説的一段話：“總體來講，中國兑現了入世承諾。在2001年加入WTO時，中國付出了很大的代價，當然入世也給中國經濟帶來了巨大的好處。如果中國沒有遵守規則，其他成員就會把中國告上爭端解決機制。這是在WTO規則範圍內的。在WTO內，有一個系統可以確保每個成員國兑現自己的承諾。因此，問題不在這裏。”我對那些清華的朋友講了這段話，但是他們依然堅持自己認同的美國説法。這些人真的認為自己比拉米還了解情況？或者他們認為拉米被中國買通了？這種事情看明白有那麼難嗎？一個肆意踐踏國際準則的國家指責中國不履行自己的承諾，竟然有那麼多中國人相信，你説問題出在哪裏？專業的事情尊重敬業可信的專業人士的判度，這是看明白這個世界的一個基本的原則，遵守這個原則真的不難，只要你別太自以為是。
前一段網上有一篇流傳挺廣的文章，説某著名企業家是一個機會主義者，投機分子。好多朋友都轉給我，問我的看法。我看了覺得有點哭笑不得。這個企業家是一個公認的比較保守的人，這個大家都是知道的，他自己也不避諱。在前幾年的一篇文章裏他自己還專門談了在這個問題上他與任正非的差距，表示很欽佩任正非敢於冒險的精神。而投機分子，基本必然是一個冒險主義者，對不？投機是要冒風險的，不敢冒險的人，通常不會太投機。當然，敢冒險的人也未必就是投機分子。所以這樣一個保守的人怎麼會是他們描述的那樣的機會主義者呢？投機與保守是兩種互斥性很強的個性，基本不可能共存於一個人身上。想清楚這件事情很難嗎？這裏涉及到一個在看問題時建立完整圖景的問題。而不能讓信息支離破碎、零散地存在自己的大腦裏。那樣你就看不到事物的真實面目。對一個人、一件事的評價，要把相關的信息整合在一起，找到它們之間的必然聯繫、內在的邏輯關係，這樣你才能看明白這個人、這件事的真實面目。這點可能有些挑戰。但是不這樣，你就看不明白真相，而且你對一個人，一件事的評價會不停地在變，在不同的時候抓住不同的局部當成整體，大腦處於一種混亂狀態。
説到這裏，給大家一個建議，這個建議這些年我經常講。就是對那些網上的一些不那麼嚴肅、作者不那麼負責任的、有商業目的與背景的文字，別太當真。這些年我親歷了許多重要的事情，而網上對這些事情的描述，與真實相差很遠很遠。大家還是多看一些嚴肅的媒體、負責任的作者寫的東西。微博上“公忠體國五十萬”的微博裏前一段寫道：“看網上的各路‘專家學者’做各樣分析，就像在聽三六網紅靠調音師修出來的歌。”這些不負責任、虛假的信息會嚴重誤導扭曲你對世界的認識而不自知。
前一段在機場看到航空發動機的大幅照片，一個朋友問我：中國的發動機還是差的太遠吧？我説這要看你怎麼來看這件事情。大家都知道著名的波音747飛機。它是69年首飛的。定型以後，發動機有問題飛機生產出來堆在停機坪等發動機。發動機到了卻還是不過關，只好隨機帶一台備用發動機，就像汽車帶一個備胎（見《未了的傳奇—波音747的故事》，航空工業出版社）。這種做法恐怕超出了大家的想象吧？可是這就是真實的情況。所以美國當初做航空發動機也是很費勁的，它的F-15服役後經常因為發動機問題而趴窩，花了整整十年才徹底解決好發動機的問題。所以中國航空發動機花了很多年在做是很正常的，誰都要經歷穿尿布的階段。我們不能拿兩個事物的不同的發展階段放在一起作對比，就像我們不能拿小學生與大學生去做簡單對比，那沒有意義。
在企業管理中也是一樣，不同的企業，處於不同的發展階段，遇到的問題是不一樣的，需要採用的方法也不一樣，不能簡單地對比、模仿。那樣企業就毀了。華為現在如日中天，成為了社會的焦點。但是它今天的許多做法，不是其它企業應該去模仿的。要想學習華為，應該去看它的歷史，看它在不同的發展階段都做了什麼，為什麼那麼做，有哪些做法適合你的企業拿來借鑑。這就是辯證法中講的用發展的眼光看問題，而不是形而上學的靜止片面地看問題。
再講一個擺脱自我感受去看問題的故事。當年我負責神州數碼軟件技術有限公司。公司給安徽移動做全省大集中系統。全省17各地市的系統逐步遷移到我們的系統上來。遷到合肥的時候，我們的系統崩潰了。用户都急瘋了。我親臨現場處理問題。當時大家都壓力非常大。客户提出了一個苛刻要求：我們必須拿出3000萬保證金，才允許我們繼續做下去，否則就用別的公司換掉我們。而且客户還真的安排另外一個公司在黃山開始做。當時我的同事們都覺得要付這筆保證金。我堅決反對，沒理這個要求，帶領大家集中精力解決系統的問題。系統很快穩定下來了。客户繼續要保證金，我堅決拒付，哪怕當時黃山已經用了別人的系統成功上線。後來我們還是做完了全省的系統，完成了任務。我為什麼拒付保證金不怕客户把我們踢出去？不僅保證金一旦支付就有去無回了，而且在於我們的系統已經穩定下來了，用户沒有可能冒風險把我們換掉讓那個在黃山做的公司再來一遍17個地市切換的工作，因為用户沒法保證對方不出現我們出現過的問題。所以我拋開自己面臨的壓力，客觀地站在用户的角度，就能看清楚用户會怎麼做。反過來，如果我因為自己做砸了，開始心虛，開始擔心各種可怕的後果，我可能就判斷不清楚局面，就會支付那筆保證金，而造成巨大損失。把自己摘出來，是看清事物真實面目的非常重要的前提，特別是在危機時刻。
最後，希望大家不要受流行的一些錯誤的觀念影響，用一些簡單的概念化的方式來看這個世界。比如這些年網上流行什麼紅二代，官二代，富二代的説法。有道理嗎？沒道理。當年毛澤東帶領革命的那批人，很多都是富二代、官二代，他們背叛了自己的階級，領導窮苦大眾鬧革命。血統論是一種非常腐朽的觀念，兩千多年前咱們的祖先都喊出了：“帝王將相寧有種乎？”的話，我們今天真的沒有理由比他們還差勁。我們不能用類似這種簡單的概念化的東西來看一個人，看這個世界。我們應該堅持具體問題具體分析，這樣才能看到事物的真相。大家或許説這麼看太累了，但是不累你就看不清楚、看不明白這個世界，你就不太可能做成事情，不論你的目的是什麼。
2. 掌握辯證法，認識客觀規律
剛才講的是看事物的真相。下面講客觀規律的問題。什麼是客觀規律？就是不以人的意志為轉移的、事物發展變化的規律，它主要是一種事物之間的因果聯繫。
這些年社會上流行否認客觀規律，只認利益，只認權力。很多人自以為是地不斷引用西方的一句話：國與國之間沒有永恆的友誼，只有永恆的利益。堅持這種觀點的人在現實生活中恐怕也會這樣看問題的，他們會認為人與人之間也是隻有利益是永恆的。我要説這些人錯了，我們中華民族最高的原則是道義，我們不否認利益，我們用道義駕馭利益。道義中的“道”就代表了客觀規律。
這些年曆史虛無主義的盛行，就是在社會發展問題上對客觀規律否認的結果。很多人，包括某些很高級別的人士都説當年國共之間是“兩黨之爭”。好像當年國民黨與共產黨的關係與現在美國的民主黨與共和黨、英國的保守黨與工黨的關係一樣，彼此彼此半斤八兩，你上我上沒有本質區別。他**們完全無視當年中國的真實，無視絕大多中國人民是因為被壓迫走投無路才在共產黨的帶領下奮起鬥爭的，無視是社會發展規律決定了國民黨的失敗，而絕非是什麼勝王敗寇的兩黨爭鬥。**這種對客觀規律的否認也瀰漫在社會的不同領域。在學術界與企業，很多人不關心成果、業務的真實意義與價值，熱衷於用商業包裝編故事來獲取個人功名的做法相當普遍。
客觀規律簡單地説就是事物發展變化的過程中，彼此之間存在的因果互動關係。牛頓萬有引力是客觀規律，它其實就是告訴我們只要有兩個質量，它們彼此之間就會產生引力。這就是質量與引力之間的因果關係。力如何推動一個質量運動變化的因果關係則是由牛頓第二定律來描述的。社會領域的客觀規律也是同樣在描述這種因果關係，只是社會領域裏的客觀規律要比自然科學所研究的物質世界中的規律複雜很多。我們稱之為辯證的關係，而不是簡單的因果邏輯關係。為什麼會這樣？主要在於在社會領域，事物的發展變化是由複雜的多因素促成的，不是簡單的單一的邏輯因果關係。
社會規律具有辯證性，它不是簡單的“線性”邏輯關係，它不是因為你是紅二代就一定怎麼樣怎麼樣，它不是因為你是名校畢業就一定怎麼樣怎麼樣，它更不是因為你是喬布斯所以你打的噴嚏都要比別人更加優雅。社會環境中事物之間的作用都是複雜多因素之間的“非線性”關係。一個富二代完全可能因為你所不知道的原因，成為一個為國為民的不懈奮鬥者，而不是一個紈絝子弟。辯證法的這種複雜的關係一直讓很多人困惑，甚至望而生畏。我在這裏做了一張圖，看看是否能有助於比較簡單形象地把社會領域的辯證關係表達清楚。
影響事物發展的各種因素示意圖
在一個事物的發展變化中，有各種因素在起作用。簡單地講，有內部的因素也有外部的因素，有正面的因素也有負面的因素，有顯性的因素也有隱性的因素，有短期即時起作用的因素，也有長期延遲起作用的因素。有的因素是起主導作用，有的則只是次要作用。這些因素之間還會相互作用，彼此影響，所處的地位會隨着事物的發展互相轉換。所以這個過程不是線性的單一邏輯因果鏈，而是交織在一起的非線性多邏輯因果鏈的作用。
你説你能看到一個事物的正面因素也能看到負面因素，這就是辯證了嗎？未必，這可能連全面看問題都還不算，因為你或許漏掉了一些重要的因素；你説你已經看到了所有的因素，這就是辯證了嗎？未必，你雖然看到了所有相關因素，但是你可能依然不知道這些因素中，哪個是主要的，在起主導作用，你還沒有在全面看問題的基礎上抓住主要矛盾；你説你也已經看明白了哪個因素在起主導作用，抓住了主要矛盾，這就是辯證了嗎？可能還不夠，你可能並不清楚這些因素在發展過程中是如何相互作用的以及它們之間的地位的互相轉化關係，這樣你就還沒有能夠用發展的眼光看問題。
所以，“辯證”與“邏輯”並不是互斥的。多重“靜態線性邏輯”因果關係交織在一起，彼此相互作用與轉化去推動事物的發展，就構成了“動態非線性辯證邏輯”因果關係。不懂線性邏輯，就不會掌握非線性的辯證邏輯；僅僅懂得線性邏輯，而不會對多重因果關係做分析，還不足以掌握非線性的辯證邏輯。
讓辯證法發揮出正確認識世界的作用，也有一個大的前提，就是前面講過的擺脱自我的侷限。否則，你的辯證法無非是用來維護自己偏見或利益的“詭辯法”。
你或許説這太複雜了，我還是簡單些吧。對不起，世界就是這樣，你掌握不了這種超越簡單邏輯的辯證思考的能力，你就看不明白這個人類社會，你實現自己願望的可能性就會很低，除非你只做純物質性的工作，不用與人打交道。這種認識事物辯證規律的能力是在明白基本原理之後，在具體的實踐中不斷思考，不斷總結分析中鍛煉出來的。你入門之後，一切就不一樣了，對很多別人覺得複雜的事情，你可以很快拎清楚，你就能掌握社會領域中事物發展變化的辯證性規律，不僅能看清當下，還能把握住未來。知難而退，你憑什麼能成為一個出色的人？
前面講的那些例子，其實都是用辯證的方式在分析問題。在神州數碼工作的時候，有一次與項目經理座談，有同事説：“你這麼多年做了很多不同類型的非常有挑戰的事情，而且每次都做成了。這裏有什麼秘訣嗎？”我説：“有呀，就是掌握辯證法，按照客觀規律去做事。”結果在大家的要求下，我給他們做了五個小時的講座：“從哲學看管理”。後來整理成五萬多字的文字，比較詳細地講了如何按照辯證法去做好管理工作。如果大家有興趣，可以在微信訂閲號“慧影Cydow”裏找到這篇文章，今天就不展開講了。
稻盛和夫
四、“知”與“行”：大道至簡，把最基本的事情做好
剛才講社會發展規律的辯證性，大家可能覺得太複雜了。其實，如果你能夠把客觀規律看清楚，就會發現這個世界的本質其實並不複雜，世間最重要的那些道理相當簡單。其中最重要、也是最基本的一個道理就是：對於絕大多數人、在絕大多數情況下，如果你把自己分內最基本的事情做好，你就很出色了。這是一個非常重要、也非常基本的客觀規律。
2010年日本航空公司出現經營危機，申請破產保護。萬般無奈之下，日本政府把已經80多歲高齡的日本“經營之聖”、日本京瓷公司的創始人稻盛和夫請了出來，做日航的CEO。一位日本朋友告訴我，稻盛和夫上任後，就問日航高管們一個非常基本的問題：日航每一個航班飛行結束後，是否知道本次飛行是否盈利？結果日航的高管都回答不了這個問題。稻盛和夫就要求把這個基本的問題搞清楚。後來數據統計出來後，就發現日航的飛機過大，航班上客率不足，這是導致全面虧損的一個關鍵原因。稻盛和夫隨後採取的核心措施之一，就是決定把大型飛機賣掉，換成小一些的飛機，實行了航線單獨核算制度，並確定了各航線的經營責任人。這樣日航在一年多一點的時間就走出了困境，實現了日航歷史上最高的盈利。稻盛和夫做了什麼很複雜的事情嗎？沒有。他關注的是企業經營中最基本的問題。從最基本的問題入手挽救了日航。
那麼在稻盛和夫之前，日航的高管們為什麼沒有想過這個問題？是習慣了已有的做法？是覺得太麻煩懶得去做？還是成為了既得利益者只關心自己的利益沒心思真正關心企業的好壞？不論原因是什麼，肯定不是這個問題太複雜太高深那些高管們想不到、想不明白它。
2002年我臨危受命出任神州數碼軟件技術有限公司總經理的時候，這個軟件業務還從來沒有盈利過，大家也不知道如何才能盈利，總是説我們的規模太小，所以沒法盈利。我提出了一個非常簡單的思路，那就是不管公司整體是否能夠盈利，先從每一個項目開始，保證每一個項目不能虧損。我提出的口號是：公司盈利從項目開始。為此加強了項目層面的全面管理，結果我接手後一年一個季度、第二年年中就實現了公司歷史性的第一次盈利。我的這個思路與稻盛和夫是一樣的，就是從最基本的經營單元開始看盈利的情況，把它作為解決問題的起點。
2006年我出任神州數碼通用軟件有限公司的董事長兼CEO。這是做軟件外包業務的合資公司，成立兩年多一直在虧損。原來的CEO也總是説因為規模不夠大，所以還無法盈利。我接任CEO後，花了1個月的時間做調研，與公司項目經理以上的管理層逐個談話，聽取他們的意見與建議。沒有調查研究就沒有發言權，這是很基本的道理。但是“成功人士”卻常常不是這樣，他們相信自己已有的經驗及自己的聰明，往往不屑於做這樣深入的調查研究。常常上台伊始大權在握之後不做深入的調研就大刀闊斧，以顯示自己的不同凡響。
我做了一個月的調研，基本把問題搞清楚了，就開始做調整。因為公司規模小，便將人力與行政部門做了合併，消除管理部門的臃腫；撤換了一個事業部的總經理，因為此人連自己部門每年的經營指標都搞不清楚；然後新成立了一個質量項目管理部，因為外包業務本質上就是生產型業務，質量項目管理是保證業務正常運作的最基本、最核心的管理。一個季度做完了這三個調整後，就讓業務按部就班運作。採取的這些措施與我在2002年做神州數碼軟件技術有限公司的時候做的事情很不相同。到年底，收入從上一年的6300萬增長到8400萬，並且首次實現了盈利，扣除獎金計提等，淨利205萬，而上一年的虧損是400萬。神州數碼的最高負責人感慨道：看來謝耘真的把軟件業務搞明白了。但是你們看，我做的其實並不是什麼複雜的事情，就是把最基本的事情做好。而這些最基本的事情大家都能理解，並不高深。
我98年在聯想做掌上電腦開發的時候，那時Flash存儲器剛剛開始應用，我們就採用了它。但是技術人員始終搞不定它，兩個多星期也調試不出來，就告訴我可能芯片有問題。後來請求英特爾技術支持，才解決了問題。但是事後發現，**之所以出問題關鍵在於我們自己的技術人員拿到芯片後，就沒有認真去讀芯片手冊。看了個大概就連蒙帶猜地開始工作。**如果當初他們認真看了手冊，其實很快就可以調好。拿到芯片應該把手冊認真完整地看一遍不是最基本的該做的事情嗎？
我經歷的這種事情太多了，從產品研發、業務管理再到企業戰略，看上去非常複雜的問題，深入調研後發現常常都是因為非常基本的事情沒有做好。如果把基本的事情做好，也就走出了困境，或者找到了走出困境的正確道路與方向。
我們不屑於去把基本的事情做好，或許是覺得這些基本的事情做起來枯燥、平淡、無趣且覺得見效太慢，所以我們就去尋找那些炫而光鮮、覺得見效快的事情去做。但是有一句話：捷徑是世界上最遙遠的路。不把基本的事情做好，你就可能永遠也走不到你期望的終點。
在這次給大家做這個講座準備的時候，我還特別問了一個與我共事很多年的朋友：是不是一個人如果把最基本的事情正真做好就已經很出色了？我得到的回答是一個肯定的“是”。所以這不只是我個人的感受。很多看上去很複雜的問題，其實毛病都出在基礎層面，是常識性低級錯誤導致的。對個人、對組織都是如此。在一個組織中，如果大多數人都能夠把自己該做的基本的工作做到位，這個組織也已經很出色了。不朽的萬里長城，也不過是一磚一瓦砌起來的，這個道理應該不難理解。
如果大家用心觀察就會發現一個現象，就是我們在工作中有一個矛盾的地方。一方面我們畏懼、逃避複雜的問題；另外一方面，我們對複雜的方法有着盲目的崇拜與熱衷。我們討厭複雜的問題，同時卻熱衷於複雜的方法。
這種現象可能是因為我們沒有能力透過現象看清楚問題的本質，被表面現象迷惑把問題都想的過於複雜了，所以總喜歡用複雜的手段方法去解決那些問題；也可能是因為我們對自己工作的結果沒有信心甚至不關心，寄希望於靠賣弄複雜的方法來顯示自己的“水平”與“價值”。
拋開對事物本質及其運動變化規律的認識去追求複雜的手段，是工作中一種非常有害的做法。它會導致工作不再是追求目的的有效達成，而是成為了一場“花拳繡腿”式的賣弄，一個沒有結果的絢麗華美過程的演出。這種情況在上規模的組織中是比較長常見的現象。
在我的工作中，多年來時常有同事與朋友説看不懂我在怎麼做事。因為我做事的原則是，在可以達到同樣目的的手段中，我一定選擇那個最簡單的，而不是最複雜最華美的。這就與很多人潛意識裏的認定不一樣，所以他們覺得我一定是把什麼隱藏起來了。我的這個原則是從自然科學中學到的。在自然科學領域裏，如果有多個具有同樣解釋能力的理論可供選擇，自然科學界必定選擇那個最簡單、最簡潔的作為公認的科學理論，那些相對更復雜的理論將會被淘汰。
質樸是一種非常寶貴，也非常重要的品質，精英意識形態與此格格不入。大道至簡，關注基本層面的問題，用簡單的手段解決複雜的問題，才是真本事。這需要有對事物本質的透徹認識，以及對客觀規律的準確把握。
五、走正路，源於對世界本質及客觀規律的透徹認知
前面講了三個問題，一個是實踐的意義，一個是如何在實踐中深入思考去認識事物的本質與客觀規律，最後講了一個我認為最重要的做事的規律，就是把基本的工作實實在在地做好。
我講的這些都是我這些年在實際工作中不斷實踐而認識到的基本道理，與價值觀並沒有多大直接的關係，所以我前面還用搶銀行來做例子講這些道理。一個人有什麼樣的價值觀，走什麼樣的路，是去搶銀行為生還是靠誠實的勞動為生，這是自己的選擇。對此我沒有任何權力去指手畫腳。
我講的這些道理是否正確大家也儘可以質疑。只是這些道理確實是我感悟到並且支撐我走到今天的。當然你或許會説：按別的道理做事，你可能比現在做的更好。歷史，包括個人的經歷也是沒法假設的，我只能從自己的經歷中盡最大努力去認識客觀規律與事物的本質。**我的認識導致我覺得老老實實做事，做一個普通勞動者是我唯一的選擇。這完全不同於精英意識形態。**就我個人的經歷而言我也比較認同中國傳統的一個看法，那就是如果你真的看明白了這個世界，你將別無選擇必然會走正路，因為你明白邪路其實是走不通的，雖然有時候看上去正路更崎嶇、邪路更誘人。
不論社會如何變遷，這個世界最基本的規律是不變的。而這些基本的規律或者説道理，因為如此的簡單、如此的平凡、如此的盡人皆知，在很多人眼裏變得不足掛齒，轉而去尋求精妙的高級技巧。精英意識形態核心追求之一便是高人，所以會本能地排斥簡單與平凡。但是，世界終歸不以人的意志為轉移，無視客觀規律終會讓自己碰壁。而自覺地認識客觀規律，按照客觀規律去做事情，你的生命會發出更多的光與熱。
勉強講了這麼多，也是掛一漏萬，表達出來的內容也會漏洞謬誤百出，如果對大家能夠有點啓發，有助於大家勇於實踐，甘於實踐，在實踐中不斷思考總結提高自己就算沒有浪費大家的寶貴時間。