鄭若麟：世界上有兩個中國——西方媒體上的和現實中的

【文/ 鄭若麟】

當今世界上有兩大現實：西方媒體上的（虛擬）現實，與世界實際上正在發生的真正的“現實”；兩者之間有時相距甚大。這是我在法國二十多年的記者生涯中一個非常深刻的認識：法國媒體正在法國民眾的頭腦中蓄意塑造着一個有別於“現實”、被我稱之為“媒體現實”的現實；而且這個“媒體現實”正在取代真正的現實，甚至正在進入歷史、改變歷史。

法國前總統希拉剋不久前與世長逝。法中兩國媒體都發表了大量紀念文章。然而，細心讀者立即發現，在兩國媒體上明顯地存在着”兩個希拉剋“：法國媒體上的希拉剋是一位“親日總統”，一生四十多次訪問日本，酷愛日本相撲運動。法國電視台反覆播出希拉剋生前觀看相撲比賽的畫面。法國民眾根本不知道希拉剋其實更熱衷東方的另外一大文明：中華文明。因為法國媒體、尤其是影響最廣泛的電視媒體幾乎隻字不提希拉剋對中國傳統文化的摯愛與認知。於是，在“媒體現實”中，存在着兩個希拉剋：一個是法國媒體上熱愛日本的希拉剋；另一個則是中國媒體上的熱愛中國的希拉剋……

在法國媒體的報道中，希拉剋對日本文化情有獨鍾

同樣的或類似的現象也存在於其他領域。法國對中國西藏、新疆的報道，或今天對正在發生騷亂的中國香港的報道，都與中國的現實世界有着極大的差異，給人的感覺就是：世界上存在着兩個“香港現實”、兩個西藏、兩個新疆……甚至兩個中國“現實”！

我們都知道，香港騷亂過程中有一位女士傷了一隻眼睛。法國媒體大報特報，刊登了一系列故意蒙上了一隻眼睛的一大批香港抗議者的照片，並撰題為“以眼還眼：抗議者揭露香港警方暴力執法”，試圖灌輸給讀者一種印象，即香港警方正在濫用暴力。事實上這位女士的眼睛很可能是其同夥誤傷的。正因為此，傷者甚至沒有起訴香港警方。但我們可以想象一下，二十年後、甚至更長的時間以後，當我們的後代試圖從法國媒體上來重新尋找香港騷亂的歷史真相時，他們很有可能就真的以為，“香港警方濫用暴力”就是今天香港的現實。法國和西方媒體事實上圍繞着這位傷眼者正在“創造着”一個“媒體現實”。

事實上我們幾乎可以在每一個重大歷史問題上都能夠發現這類“媒體現實”現象。過去我們以為西方媒體是“自由的”，因而傳遞的當然是真實的信息。因此，當我們看到我們生活其中的中國現實與西方報道的“媒體現實”不符時，我們甚至寧肯相信西方的“媒體現實”，而認為我們生活其中的現實可能只是“局部現實”，西方報道的“媒體現實”才反映了中國的整體現實。然而我們今天已經發現，甚至在報道西方本身時，西方“自由的”大眾傳媒也有一套自己的“媒體現實”，與真正的生活中的現實相距甚遠。

事實上，示威者遭到槍擊而瞎眼的現實確實發生了，但不是在香港，而是在法國。法國“黃馬甲運動”因其“革命性質”而遭到嚴厲鎮壓。警方動用了一些導致嚴重後果的鎮壓武器，已經造成一些示威者失去了眼睛和手。“黃馬甲運動”著名領袖Jérome Rodrigues就被橡皮子彈直接擊中一隻眼睛而導致失明。據不完全統計，已經有26名黃馬甲示威者因同樣原因而瞎了一隻眼睛。但是，在法國媒體上，這一真實的“現實”卻被“媒體現實”輕輕地虛飾過去了。一方面拼命放大香港傷眼的“媒體現實”，另一方面悄悄弱化法國26個傷眼的真正現實，歷史就這樣被篡改了……

“黃馬甲運動”著名領袖Jérome Rodrigues被擊中眼睛導致失明

法國大眾傳媒甚至通過製造“媒體現實”，在“改變”着歷史的進程。我曾在法國報道過四次總統大選。2012年我應法國電視“世界五台”（TV5 Monde）之邀，以一個“外國記者”的身份，採訪一位法國正式總統候選人。通過這次採訪，我認識到，法國總統候選人與選民之間存在着無法繞過的媒體；法國選民選出來的實際上只是“媒體候選人”：媒體支持的候選人才有可能被選上。“媒體現實”實質上正在改變着歷史的進程。

在法國，任何總統候選人都必須得到五百名民選官員的簽字支持、並獲得憲法委員會之批准，才能正式列入候選名單。很多法國政治家、甚至包括一些前總理，都因無法得到足夠簽名而無法成為總統候選人。法國“世界五台”邀我採訪的總統候選人雅克·舍米納德（Jacques Cheminade）卻在1997､2007和2012年三次獲得五百民選官員簽名支持而成為正式法國總統候選人。這證明，舍米納德在面對面對話時成功説服對方，把自己擁有的神聖簽名給了他。

但在法國媒體報道中，舍米納德卻是一個……“瘋子”，他瘋到要“工業化月球”！通過媒體來了解舍米納德的法國選民當然不會選一個“瘋子”做總統。因此，在1997和2007年舍米納德得票率都是最低的。我下了一番功夫研究後發現，舍米納德的政治口號是“反對華爾街和倫敦金融城”。所謂“工業化月球”的説法實際上源於其競選綱領中的一個倡議：當選後將在聯合國安理會倡議，將所有國家軍費集中起來，開發月亮，既可保障和平、又可造福人類。這樣一個比較天真的計劃，到了法國媒體的口中，便變成了“工業化月球”的瘋子……

我當時以為我對舍米納德的採訪將能夠“恢復”其本來面貌。然而我太天真了。我的採訪經過電視台主編剪輯後完全沒有改變舍米納德的“瘋子”形象。2012年舍米納德依然是得票最低的總統候選人，僅0.25%。這一事例使我頓悟，媒體不僅在“創造着”一個現實，而且在改變着歷史進程。因為舍米納德現象同樣存在於所有候選人身上。法國選民選出來的其實只是一個“媒體候選人”而已，與真正的現實中的候選人是存在着很大差異的……

西方“自由的”媒體為什麼要虛擬一個“媒體現實”、通過這個“媒體現實”來改變歷史記載、甚至影響歷史進程呢？這是另外一個研究話題了。西方媒體確實是選舉體制中的一個巨大的權力，與行政權和財團（資本）共同形成西方選舉民主體制中的三大權力。問題是，媒體這個巨大的權力被掌握在誰的手中呢？它所製造的“媒體現實”又對誰有利呢？答案是不言而喻的……所以，資本（財團）才是西方的真正主人。

【本文編輯版發佈於10月28日《環球時報》，作者授權觀察者網全文發佈。】