金刻羽：中國將與歐洲而不是倫敦做更多的生意

本文來自公眾號：中國發展高層論壇（ID：DRC_CDF），未經授權不得轉載。

【近日，歐盟再次將英國脱歐談判期限延期，至明年1月31日。11月1日，外交部發言人耿爽在例行記者會宣佈，中國政府決定設立歐洲事務特別代表，並任命吳紅波大使擔任首任特別代表。

2019年中國發展高層論壇（CDF）專題研討會上，倫敦政治經濟學院副教授金刻羽接受專訪時表示，脱歐後的英國仍將主要與歐洲進行貿易，但脱歐也給中國與英國未來的經貿合作帶來機遇。以下為採訪全文】

CDF：英國脱歐將如何影響未來的中英關係？

**金刻羽：**這為中英兩國之間開闢了潛在的合作機會，因為英國現在比以往任何時期都更需要一個非常友好的貿易環境。我認為英國對與中國在貿易和投資方面的合作非常感興趣。我們也看到，儘管最近發生了動盪，但中國在英國的投資仍在繼續。所以這是一個機遇。

儘管如此，我們都知道貿易與距離高度相關。如果距離增加，貿易就減少。英國未來主要的貿易伙伴，不管如何，仍將是歐洲。但是在中國的對外項目中，比如"一帶一路" ，英國可以更加主動的參與，在技術、金融、等等的合作領域。

CDF：這將如何改變歐洲？歐盟與中國的關係，以及歐盟內部的關係會有變化嗎？歐盟在政治和經濟政策方面會更加統一嗎？

**金刻羽：**中國曾將倫敦視為通往歐洲的門户，現在情況已經變了，這肯定會對倫敦產生負面影響。當中國考慮債券通、股票通和其他金融互聯互通時，他們會問，是巴黎還是法蘭克福？而在此之前答案毫無疑問是倫敦。中國將與歐洲而不是倫敦做更多的生意。

我認為英國脱歐對歐洲本身的影響明顯更小。歐洲所有過去的頑疾都還會存在，政治問題、經濟協調問題，這些問題不管英國是不是歐盟成員都會存在。但它確實涉及到一個更大的問題，即沒有政治、財政和銀行聯盟，即使僅從經濟學的角度來看，也是不可行的。這與英國是否脱歐無關。

CDF：您之前提到，經濟網絡正在取代國家關係，重新定義世界格局，如何理解這個變化？

**金刻羽：**現在什麼都是網絡。技術是一個網絡，它建立在網絡之上。即使是英語語言也是一個網絡，供應鏈也是一個網絡。我們處在一個網絡時代。

有一個有趣的類比，追溯到十五世紀的佛羅倫薩，當時的美第奇家族並不是最有權勢的，也不是最富有的，但在家族網絡中，他們是最有聯繫的。

因為他們處在網絡的中心，他們爭得了偉大的榮耀、聲譽和政治影響力。網絡關係已經取代了這些等級關係。橫向網絡已經取代了縱向網絡或縱向關係，我們必須理解這一點。

那麼當我們談到大國政治的時候，作為一個大國意味着什麼呢？是不是意味着由你制定規則，其他國家來遵守？就像美國一樣？已經不是這樣了。重點在於連接的組件，在於成為一個非常緊密的網絡的一部分。任何破壞這種網絡的行為會傷害所有人，包括他自己。所以我們需要重新定義大國關係的含義。

CDF：中國是製造業網絡的中心，那麼中國的經濟實力和國際影響力是否存在某種不對等？

**金刻羽：**新興市場國家普遍上在國際體系和架構中缺乏發言權和強有力的聲音，因為制定規則時它們不存在，沒有參與。但實際上它們佔世界經濟規模的一半。所以這不僅是中國的問題，也是許多其他發展中國家和新興市場國家的問題。當然，正如我們看到的中國的情況，隨着經濟規模的擴大，其他方面的影響力也會更強，如政治、地緣政治的影響力。

但話説回來，中國仍然不是一個真正的經濟大國，因為看實際收入的話仍然很低。如你所見，當世貿組織在協調糾紛時，很明顯新興市場在制定遊戲規則方面沒有發揮重要的作用。世貿組織並沒有預料到新興市場能夠真正畢業。這就是問題所在。這就是中國的問題。世貿組織説，規則由我們來制定，因為你們將永遠是發展中國家。但是後來一個大國畢業了，他們就不知道該怎麼辦了。所以發展中國家需要一起發聲。

CDF：如何評價中國的發展模式？

**金刻羽：**我認為中國發展模式的第一個要素是毫不掩飾地運用國家能力、國家資源、國家協調能力。但我們必須非常細緻地區分這在哪些方面有效，哪些方面不那麼有效。

它在創造友好營商環境方面非常有效，中國在這方面做的非常好，吸引了外國公司，建立合適的環境，也有利於國內企業的蓬勃發展。此外，提供基礎設施、基礎教育和衞生保健。中國政府在這方面的能力、勝任力和效率在其他發展中國家不多見。這也是許多國家所羨慕的。給私人主體一個基本的環境，使其能夠利用這一環境並蓬勃發展。所以我認為國家能力非常關鍵。

此外，包括在1979年以前，政府在發展工業、提高識字率和公共衞生方面也發揮了很大的作用。1949年印度和中國以同樣的水平起步，到了1979年，中國在福利等許多指標上都遙遙領先。

政府不太有效的方面是什麼？我們有來自中國和其他國家的歷史經驗，就是挑出贏家，挑選策略，押注行業。

沒有理由相信政府在這方面會比私營部門更有能力或擁有更多的信息，或者能比市場決定更好。因此，對於國家能做什麼和不能做什麼，我們必須有非常細緻的區分。

某些部門的產業政策可能不是從經濟角度而是從安全角度來看的。這點不該忽視。但我認為，從經濟學的角度來看，至少研究和數據告訴我們，產業政策是褒貶不一的。

產業政策與其他政策相配合，可能比一項政策或僅僅開放更有效。因為很多國家在貿易自由化後有不同的結果。這是一系列政策的綜合影響。但產業政策本身並沒有被證明是有效的，無論是在中國，還是在過去的日本，韓國和其他國家。

就像開放貿易一樣，必須先確保大量的就業是有保障的，確保他們將被轉移到高科技產業，而不是停留在一個低技術，低生產力的平衡。這是一系列政策的結合。

總體而言，讓市場來決定誰將成為贏家、在哪些領域進行貿易，可能是一個更好的選擇。