雁默：貿易戰台灣受惠最大？路邊紅包不要撿

（文/觀察者網專欄作者 雁默）

日前，針對台企與台灣民眾，大陸再推出“惠台26條措施”，在台灣內部引起廣泛討論，民進黨跳腳急稱此政策是裹着糖衣的毒藥，是“死亡陷阱”，是“一國兩制台灣方案”，大聲疾呼“路邊紅包不要撿”。

隔日，聯合國報告指出，中美貿易戰導致今年上半年中國輸美商品減少超過1/4，推升美國消費物價，兩敗俱傷。此外，受惠最大的是台灣，上半年台對美出口增加42億美元。民進黨又嗨了起來，強力放送一波經濟紅包的文宣，志得意滿。

其實，這是台商逃難潮下的“轉單效應”，部分大陸對美出口的數字，轉移到台灣對美出口所致，純屬短期效應，而這才是貨真價實的“路邊紅包”。

民進黨“立委”聲稱抵制大陸惠台26條 圖片來自中時電子報

真實的狀況是，今年前九個月台灣對美出口年增率17.7%(去年7.4%)，對大陸出口衰退6.7%(去年成長6.1%)，整體出口衰退2.5%。比起對美出口增加42億美元，整體出口是減少62.55億美元。

這意味着，衰退才是主旋律，只是出口結構暫時出現改變。同樣受惠於轉單效應的主要還有墨西哥，對美出口增加35億美元，越南增加26億美元，以及其他。

轉單效應能持續多久？根據台灣“央行”評估，約至2020年底，真的嗎？

讓我們把數字講清楚。美國為台灣第三大出口地，2018年近400億美元，規模還不到大陸含香港(約1382億)的三成，而前兩名正是大陸與香港。

台商迴流投資金額約205億美元，使得長久萎靡的民間投資增長，美化了GDP數字，不過，若論投資與產出兩方面的實際樣態，迴流投資金額尚未實質兑現，資金暫時集中於添購設備，真正的落地指標為廠地投資，預估今年實際落地金額為62.2億美元。至於產出，轉單效應是急單與轉單，乃短線利多，放眼中長期，端視地緣政治的後續影響。

要看台商迴流是否有長期性，得看中美與區域經貿變化。關於前者，美國即將進入選舉年，特朗普顯然需要相對緩和的中美經貿往來，關税戰可望暫時休兵。關於後者，RCEP或將於明年春季簽署，東盟經濟體的存在感必然提升。此二者都是台商評估生產基地的重點。

RCEP朋友圈之外的台灣

決定投資地點，企業當然得考慮該地點是否能發揮最大效應，涵蓋最多市場。待在FTA涵蓋率只有13.6%的台灣，對企業而言本來就是下下之選。因此迴流台灣的，多為以美國市場為主的廠商。

檢視FTA，這13.6%其中的8.1%，來自於兩岸的ECFA這個明年可能自動失效的“前期協議”，其中5.2%來自與新加坡的FTA，0.1%來自新西蘭，皆馬英九執政時期政績，剩下的0.2%則是蔡英文與“邦交國”簽署的FTA(史瓦帝尼[即斯威士蘭]與巴拉圭)。

換言之，台灣對外的FTA，幾乎完全來自RCEP朋友圈。

以對外經貿角度來看，台灣前十大出口地中有8個屬於RCEP朋友圈，前十大進口地則有7個，其中貿易順差的有6個，出口六成依賴RCEP成員。

然而，對於無法加入RCEP，“經濟部長”雲淡風輕地説，受衝擊的貿易額只有三成。這個論據來自於7成貿易額是零關税，也就是電子高科技產業。那麼，這七成的底氣，有多大程度是“路邊撿來的紅包”呢？

“經濟部長”沈榮津

台灣高科技產業近來有兩大利多，其一，中美科技戰，使得大陸廠商“去美”，減少對美國科技產品的依賴，這個洞便由台灣廠商補進去。最近，台積電股價創歷史新高，市值首破8兆，明顯受惠於“華為效應”。當然也還有其他台半導體廠因大陸廠商“去美”受惠。其二，日韓貿易戰，也使得台半導體廠承接額外紅利。

關於陸廠的“去美”，是一條必然要走的路，中美科技戰只是提前了這個進程。換言之，台半導體廠的紅利，肇因於中國大陸自身供應鏈進程提前的替代方案，因此除非台廠融入大陸自身供應鏈，目前受惠就是暫時性紅利。韓國的情況類似，日本捅刀也逼着韓廠加緊“去日”，台廠紅利也就僅限於這個空窗期。

換言之，高科技台廠這路上的紅包能撿多久，得看大陸與韓國技術自立的時間能縮得多短。而在這個空窗期，大陸“惠台26項”也在加速吸引台資與台廠落地生根。誘因除了5G雄厚的磁吸實力，還得加上RCEP共同市場。

對台灣企業而言，這不僅是關税問題而已，更是長久佈局的深層次考量。按照“經濟部”的反應，必須加速出走的，正是那三成在RCEP朋友圈外受創甚深的傳統產業。至於高科技業，除非美國有足夠的誘因，如穩定而長遠的科技政策，以及對台廠刻意的扶植，重新建立技術與製造一條龍的計劃，否則，美國的磁吸力道遠遠不足以讓台廠選邊站。

也就是説，目前的“台灣受惠”，都是路邊撿來的紅包。而且，與蔡英文的政策毫無瓜葛。

RCEP進展，惠台26項，以及“貿易戰下台灣受惠”這三大新聞的關聯，與背後的真相，還真符合“路邊撿來的紅包”。

“有技術無經營”的啓示

在最近的時事閲讀經驗裏，個人認為最有意思的是“日經新聞”一則“從股市看日企的’有技術無經營’”。日本記者從諾貝爾獎獲獎數量的角度，談日本企業經營者如何浪費了自己的技術實力。

該文認為，日本人在自然科學領域的諾貝爾獎獲獎數量(本世紀18人)僅次於美國，為世界第二，明明是諾貝爾獎大國，卻沒將此技術實力反應在相關企業股價上，批評日本經營者的失職。

確實，如果不是“日韓貿易戰”，外界對日本技術的真實強度，還沒那麼深刻的感受，因為日本企業並沒有將看不見的技術實力，好好地發揮在看得見的產品上，許多也沒反映在股價上。受到當頭棒喝的韓國，恐怕感受最為深刻。

這是科學沒有完全轉換成科技，科技沒有完全轉移成產品，產品沒有完全兑現為股價的日本故事，以致日本國力價值被低估。該報導除了檢討日本企業，也檢討日本政府嚴查外國投資，以防技術外流的政策。

簡言之，該文主張，只有讓技術實力完全反映在企業股價上，才是防止外資收購的良藥，否則辛苦累積的技術，會被低價買走。從這個方向立論，撰文記者免不了又將夏普拿出來鞭屍一番，技術實力與股價不對稱的後果，就是被技術實力比不上日本的外企收購。

關於郭台銘近年來為何數度強調日本技術，以及動念參政，我想夏普經驗應該是重要的契機。

台灣企業實力與政府經濟政策的落差，也是同樣的概念，表現在蔡英文執政後尤為明顯。台灣是奉行自由市場經濟的地方，對企業主而言，政府的責任就是開闢適合發展的環境。論技術與股價的對稱，台企做得比日企好，不勞政府費心，但論“經營”一個良好的發展環境，台灣當局已經虛擲光陰了很久。這就是郭台銘主張“政治應服務於經濟”的來由。

要企業與技術“根留”，途徑就是開放，讓更好的技術流入，通過平等的環境良性競爭，整體技術才得以提升。無此環境，就絕對談不上前瞻性發展。

被排除於RCEP朋友圈外的真正損失是在這裏，在關税之外，還有產業鏈環境，以及廣大市場給予技術研發的動力。

確實，路邊的紅包意義不大，但“惠台26條”可不是暫時性政策紅利，“受惠於貿易戰”才是暫時性紅利。

缺乏對策，只有詐騙術語，台灣價值自然愈來愈低，再低一點沒關係，日後大陸“收購”起來就更省成本了。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。