雁默:貿易戰台灣受惠最大?路邊紅包不要撿
(文/觀察者網專欄作者 雁默)
日前,針對台企與台灣民眾,大陸再推出“惠台26條措施”,在台灣內部引起廣泛討論,民進黨跳腳急稱此政策是裹着糖衣的毒藥,是“死亡陷阱”,是“一國兩制台灣方案”,大聲疾呼“路邊紅包不要撿”。
隔日,聯合國報告指出,中美貿易戰導致今年上半年中國輸美商品減少超過1/4,推升美國消費物價,兩敗俱傷。此外,受惠最大的是台灣,上半年台對美出口增加42億美元。民進黨又嗨了起來,強力放送一波經濟紅包的文宣,志得意滿。
其實,這是台商逃難潮下的“轉單效應”,部分大陸對美出口的數字,轉移到台灣對美出口所致,純屬短期效應,而這才是貨真價實的“路邊紅包”。

民進黨“立委”聲稱抵制大陸惠台26條 圖片來自中時電子報
真實的狀況是,今年前九個月台灣對美出口年增率17.7%(去年7.4%),對大陸出口衰退6.7%(去年成長6.1%),整體出口衰退2.5%。比起對美出口增加42億美元,整體出口是減少62.55億美元。
這意味着,衰退才是主旋律,只是出口結構暫時出現改變。同樣受惠於轉單效應的主要還有墨西哥,對美出口增加35億美元,越南增加26億美元,以及其他。
轉單效應能持續多久?根據台灣“央行”評估,約至2020年底,真的嗎?
讓我們把數字講清楚。美國為台灣第三大出口地,2018年近400億美元,規模還不到大陸含香港(約1382億)的三成,而前兩名正是大陸與香港。
台商迴流投資金額約205億美元,使得長久萎靡的民間投資增長,美化了GDP數字,不過,若論投資與產出兩方面的實際樣態,迴流投資金額尚未實質兑現,資金暫時集中於添購設備,真正的落地指標為廠地投資,預估今年實際落地金額為62.2億美元。至於產出,轉單效應是急單與轉單,乃短線利多,放眼中長期,端視地緣政治的後續影響。
要看台商迴流是否有長期性,得看中美與區域經貿變化。關於前者,美國即將進入選舉年,特朗普顯然需要相對緩和的中美經貿往來,關税戰可望暫時休兵。關於後者,RCEP或將於明年春季簽署,東盟經濟體的存在感必然提升。此二者都是台商評估生產基地的重點。
RCEP朋友圈之外的台灣
決定投資地點,企業當然得考慮該地點是否能發揮最大效應,涵蓋最多市場。待在FTA涵蓋率只有13.6%的台灣,對企業而言本來就是下下之選。因此迴流台灣的,多為以美國市場為主的廠商。
檢視FTA,這13.6%其中的8.1%,來自於兩岸的ECFA這個明年可能自動失效的“前期協議”,其中5.2%來自與新加坡的FTA,0.1%來自新西蘭,皆馬英九執政時期政績,剩下的0.2%則是蔡英文與“邦交國”簽署的FTA(史瓦帝尼[即斯威士蘭]與巴拉圭)。
換言之,台灣對外的FTA,幾乎完全來自RCEP朋友圈。
以對外經貿角度來看,台灣前十大出口地中有8個屬於RCEP朋友圈,前十大進口地則有7個,其中貿易順差的有6個,出口六成依賴RCEP成員。
然而,對於無法加入RCEP,“經濟部長”雲淡風輕地説,受衝擊的貿易額只有三成。這個論據來自於7成貿易額是零關税,也就是電子高科技產業。那麼,這七成的底氣,有多大程度是“路邊撿來的紅包”呢?

“經濟部長”沈榮津
台灣高科技產業近來有兩大利多,其一,中美科技戰,使得大陸廠商“去美”,減少對美國科技產品的依賴,這個洞便由台灣廠商補進去。最近,台積電股價創歷史新高,市值首破8兆,明顯受惠於“華為效應”。當然也還有其他台半導體廠因大陸廠商“去美”受惠。其二,日韓貿易戰,也使得台半導體廠承接額外紅利。
關於陸廠的“去美”,是一條必然要走的路,中美科技戰只是提前了這個進程。換言之,台半導體廠的紅利,肇因於中國大陸自身供應鏈進程提前的替代方案,因此除非台廠融入大陸自身供應鏈,目前受惠就是暫時性紅利。韓國的情況類似,日本捅刀也逼着韓廠加緊“去日”,台廠紅利也就僅限於這個空窗期。
換言之,高科技台廠這路上的紅包能撿多久,得看大陸與韓國技術自立的時間能縮得多短。而在這個空窗期,大陸“惠台26項”也在加速吸引台資與台廠落地生根。誘因除了5G雄厚的磁吸實力,還得加上RCEP共同市場。
對台灣企業而言,這不僅是關税問題而已,更是長久佈局的深層次考量。按照“經濟部”的反應,必須加速出走的,正是那三成在RCEP朋友圈外受創甚深的傳統產業。至於高科技業,除非美國有足夠的誘因,如穩定而長遠的科技政策,以及對台廠刻意的扶植,重新建立技術與製造一條龍的計劃,否則,美國的磁吸力道遠遠不足以讓台廠選邊站。
也就是説,目前的“台灣受惠”,都是路邊撿來的紅包。而且,與蔡英文的政策毫無瓜葛。
RCEP進展,惠台26項,以及“貿易戰下台灣受惠”這三大新聞的關聯,與背後的真相,還真符合“路邊撿來的紅包”。

“有技術無經營”的啓示
在最近的時事閲讀經驗裏,個人認為最有意思的是“日經新聞”一則“從股市看日企的’有技術無經營’”。日本記者從諾貝爾獎獲獎數量的角度,談日本企業經營者如何浪費了自己的技術實力。
該文認為,日本人在自然科學領域的諾貝爾獎獲獎數量(本世紀18人)僅次於美國,為世界第二,明明是諾貝爾獎大國,卻沒將此技術實力反應在相關企業股價上,批評日本經營者的失職。
確實,如果不是“日韓貿易戰”,外界對日本技術的真實強度,還沒那麼深刻的感受,因為日本企業並沒有將看不見的技術實力,好好地發揮在看得見的產品上,許多也沒反映在股價上。受到當頭棒喝的韓國,恐怕感受最為深刻。
這是科學沒有完全轉換成科技,科技沒有完全轉移成產品,產品沒有完全兑現為股價的日本故事,以致日本國力價值被低估。該報導除了檢討日本企業,也檢討日本政府嚴查外國投資,以防技術外流的政策。
簡言之,該文主張,只有讓技術實力完全反映在企業股價上,才是防止外資收購的良藥,否則辛苦累積的技術,會被低價買走。從這個方向立論,撰文記者免不了又將夏普拿出來鞭屍一番,技術實力與股價不對稱的後果,就是被技術實力比不上日本的外企收購。
關於郭台銘近年來為何數度強調日本技術,以及動念參政,我想夏普經驗應該是重要的契機。
台灣企業實力與政府經濟政策的落差,也是同樣的概念,表現在蔡英文執政後尤為明顯。台灣是奉行自由市場經濟的地方,對企業主而言,政府的責任就是開闢適合發展的環境。論技術與股價的對稱,台企做得比日企好,不勞政府費心,但論“經營”一個良好的發展環境,台灣當局已經虛擲光陰了很久。這就是郭台銘主張“政治應服務於經濟”的來由。
要企業與技術“根留”,途徑就是開放,讓更好的技術流入,通過平等的環境良性競爭,整體技術才得以提升。無此環境,就絕對談不上前瞻性發展。
被排除於RCEP朋友圈外的真正損失是在這裏,在關税之外,還有產業鏈環境,以及廣大市場給予技術研發的動力。
確實,路邊的紅包意義不大,但“惠台26條”可不是暫時性政策紅利,“受惠於貿易戰”才是暫時性紅利。
缺乏對策,只有詐騙術語,台灣價值自然愈來愈低,再低一點沒關係,日後大陸“收購”起來就更省成本了。
本文系觀察者網獨家稿件,未經授權,不得轉載。