汪海林：《決戰中途島》純粹地展示了美國電影的雄性意識
最近上映的《決戰中途島》，評價可謂是冰火兩重天。電影取材於真實的歷史事件，從情報分析、戰略部署、正面對抗等角度呈現了美、日中途島海戰的全貌。就故事內容而言，《決戰中途島》是典型的美式主旋律影片。在重現歷史之餘，它講好美國的愛國主義故事了嗎？就相關問題，我們與知名編劇汪海林老師聊了一下。
《決戰中途島》劇照
【採訪/吳立羣】
觀察者網：從您的觀影體驗來説，這部電影最打動您的地方是什麼？不足之處又在哪裏？
**汪海林：**我覺得這個電影比較突出的一點，就是它是一個寫犧牲、寫男子漢的故事，不拖泥帶水，很有陽剛之氣。這就是我多次説的，很多美國電影雄性意識很強。這種雄性意識表現在影片的主人公和整個主題都具有很強的攻擊性、擔當感以及英雄主義色彩。這些元素都是好萊塢屢試不爽的，並且也很受觀眾歡迎。
戰爭片應該是什麼樣的？對於這個問題，美國影視圈自身曾經也出現了一定的探索和搖擺。比如，《珍珠港》就試着從一個愛情故事入手，結果失敗了。現在看來，他們也在反思如何使得一個戰爭類型的影片更純粹。就此而言，《決戰中途島》最大的特點就在於它是一個比較純粹的戰爭片，它儘可能淡化了感情戲，甚至把《血戰鋼鋸嶺》裏邊的那種感情戲的元素都弱化了。它着重寫的是一羣男人的故事，一個真實的歷史事件。
要説這個影片有什麼新意嗎？像之前諾蘭的《敦刻爾克》就有一些敍述和結構上的探索。可是這個片子可能沒有什麼特別的新意或突破，基本上就是一種傳統的敍述模式，但是它把敵我雙方的情況都清晰展現了出來，整體結構還是不錯的。而且隨着特效技術的進步，電影對戰爭場面的一些復原，應該説水平更高了。
不過呢，這一點也讓我個人有些許不滿足感，我覺得有些戰爭場面表現偏電子遊戲化了。從質感上來講，我反倒更願意看原來的《中途島之戰》、《虎！虎！虎！》那樣的影片，那種真刀真槍的感覺。
其實我覺得這是一個電影理念的問題，也是個人喜好不同帶來的問題。有的時候，我們看電影是要看一種真實的質感，所以在特效過於發達以後，會讓人覺得在細節上有些出戏。比如像這部電影裏甲板俯衝、槍林彈雨的那些鏡頭，很緊張刺激，但是就覺得像電子遊戲的畫面，讓我覺得不像是真的。當然這是我個人的感覺。
《珍珠港》劇照
觀察者網：您剛才也講了，這個片子其實是一個比較傳統的美國主旋律影片，這可能也影響了爛番茄、iMDb和M站等平台對它的評分。除了缺乏新意之外，評分不高還有什麼原因？
**汪海林：**我覺得是這樣，我有一個同學，也是個女編劇。她説，作為一個白人臉盲症來説，她有時候會搞不清楚誰是誰，特別是演員們都穿上制服以後。對於很多觀眾而言，可能都有這樣的困擾。這就説明一個問題，儘管這部電影用了很多力氣去刻畫人物，但是這些人物如何差別開，我覺得電影在處理上是有一定問題的。
有時候，我們會覺得情節和人物對應不上，中間情感的連接上不自然。儘管編劇、導演已經努力在處理銜接了，但有的時候可能由於一些意想不到的技術原因使得傳達不準確。譬如，在表現人物的情感聯繫上，前面交代了許多細節，説他們是同學、好友等等，還通過追悼會，來表達這些情感。但是劇中人物很感動，觀眾好像沒有從相關片段中收穫太多感動。
當然，這也是有原因的。這個戲比較長，它剪掉了很多內容。取捨當中可能出現一些表達上的問題。電影的主人公，其實塑造得挺好，很有力量，電影中寫他和家人的故事也很感人。演員的演技也沒問題，但可能是因為演員本身的魅力不是那麼足，所以讓人總覺得這個角色感染力和代入感不太夠。打個比方，如果湯姆克魯斯來演這個角色，效果肯定不一樣。
我想這或許也是電影將預算大量放到了特效製作上去以後，演員這一塊就產生了一點兒欠缺。不過，這部戲裏日本演員的表演很到位，可以説是撐起了劇情。就這一點來説，這部戲在表現反派的時候還是很成功的。它不會去刻意貶低對手，而儘可能地把一個日本職業軍人應該有的面貌表現了出來。
但我們仍然可以提出的一點批評在於，影片對於日本軍人本身背後精神層面上的東西，批判不夠。這也是好萊塢的一個特點——塑造了職業軍人的形象，但沒有深挖其法西斯形象。影片只是突出了日本的背信棄義，這樣不君子的一種行為，美國對他的行為是一種懲罰、報復，或者説是一種合理合法合情的還擊。
影片中的日本軍人形象
我們可以看到影片用了大量的筆墨寫美軍如何受到了損失，如何的沒有準備，渲染了一種很無辜的狀態。觀眾即便不懂政治，不懂法西斯，也能看懂這樣一段歷史。我也看到有一些人批評説它對於政治上的東西表達不夠，其實我覺得電影藝術不必過多地去表現政治理念上的一些問題，可以通過形象的演繹，讓觀眾具體感知情節。
我看《建軍大業》時就覺得這個片子沒處理好這些問題。當時，周恩來帶着工人在上海進行暴動，把上海佔領了以後，獻給了北伐軍。蔣介石進來以後，做的第一件是什麼呢？就是把這些工人屠殺了。這就很清楚，就跟中途島事件裏背信棄義的情況是一樣的。但《建軍大業》表現這段故事的時候，沒有把這個時間點往前再推一點，把前因後果敍述出來。其實南昌起義與中途島決戰在情感上有相通之處，就是要為死去的兄弟復仇。相較而言，《決戰中途島》在創作上就很清晰，目的是什麼？要取得什麼效果？都做了交代，整個劇本和教科書一樣規範。
剛才也提到了，從視覺上來看，這個影片不錯。包括最後炸日本航母那一下，把彈頭扔在了日本海軍的軍旗上，是很棒的一個構思，不過我依然覺得高潮部分在情感的釋放上差了一口氣。
觀察者網：《決戰中途島》的整體風格很硬朗，感覺和我們的《大決戰》三部曲在風格上有相似之處。
**汪海林：**對，它就是上層統帥、中層軍官、底層士兵都寫到了。我國和前蘇聯都有一些這樣的類型片。我注意到中途島這個影片題材在美國很長時間拿不到投資，最後是中國的博納投了錢。這個説明了一個什麼問題？就是美國的電影投資界認為這類型的影片已經過時了，敍述戰役、敍述軍人故事的影片已經很多了，所以這些年美國也越來越傾向於拍小角度、講小人物故事的軍事片。《血戰鋼鋸嶺》就是代表。大家似乎沒有很大的把握再拍這種大全景的戰爭片，因為很難推陳出新，所以投資方在這個方面不是很積極。
《血戰鋼鋸嶺》劇照
而中國的投資人認為這種影片至少在中國還是會受歡迎的，因此積極地推動拍攝影片。而且這個影片的前身《中途島之戰》，那個時候叫內部資料片，非常火，大家特別愛看。可能中國的投資人還是受資料片的影響，對這段歷史有一定的情結，覺得這種片子當時想看都看不着，如果再翻拍一版的話肯定會特棒！
實際上我個人比較兩部作品來看，《中途島之戰》在敍事上更別緻。片子最後寫當別人都犧牲了，主角之一的飛行員最後駕飛機回到甲板上的一刻，大家都舒了一口氣。結果飛機還是失控導致他犧牲在甲板上。這種情感的高潮就很到位。相比之下，《決戰中途島》好像就差一點味道。
觀察者網：您剛才提到了中國投資的問題。在國內的一些影迷看來，儘管電影最後強調了中國民眾對於解救美國飛行員的貢獻，但影片中對於中國抗日游擊隊形象的“土味塑造”仍然是對於中國人的“矮化”。也有人在質疑，為什麼都有中國的資本介入了，就不能把中國人的形象拍得更好一點呢？您怎麼評價影片對於中國人形象的表現呢？
**汪海林：**沒有，我不覺得“矮化”了。因為我們的游擊隊就是在一種裝備很惡劣的情況下戰鬥的，影片的表現是正面的，也是心存敬意的。
具體這一段效果欠佳的話，有一些客觀原因。首先電影這個段落是在夏威夷拍攝的，這也使得它沒法復原我們浙江的環境情況。演游擊隊員的演員基本也是當地的華人，甚至是夏威夷的一些土著，可能形象不太匹配。而且我注意到有幾個游擊隊員戴的是巴拿馬草帽，可能是因為劇組在當地沒法找到更合適的道具。
據我所知，我們電影學院的趙寧宇老師還專門飛到夏威夷幫助他們拍攝這個段落。在武器裝備這部分的表現，趙老師是很專業的。但是硬件上客觀的不足帶來的問題，肯定也很難迴避。
其實電影對這一段歷史也給予了富有同情的一筆。劇裏借飛行員之口問：“這裏沒有軍事目標，為什麼日本人的飛機要進行轟炸？”游擊隊員説：“炸平民就是他們的目標。”美國人感到非常驚愕。這個片段挺有力量，藉此也表達了對法西斯的譴責。我前面也説了，我們整個影片好像是在寫職業軍人之間的鬥爭，我認為也正是有中國的投資人和中國的人員參與了以後，賦予了影片更多關於戰爭正義性的詮釋。
杜立特空襲東京後，在中國跳傘遇到了游擊隊員
觀察者網：與《決戰中途島》形成對比的是，近期另一部“反英雄”電影《小丑》在全球範圍內都收穫到了極高的關注度，這是否意味着大家可能現在對於傳統的好萊塢主旋律是有一些厭倦的，反倒是帶有瑕疵與反叛意識的奸雄形象更能引發觀眾的興趣？
汪海林：“小丑”這個形象來自於諾蘭創造的《黑暗騎士》系列。因為諾蘭是個藝術家，他身上帶有先鋒色彩，他的創作使得蝙蝠俠這些爆米花電影變得有思想深度了。其實類似的對於電影理念突破的嘗試在好萊塢一直都有。漫威電影沒有太多思想性可言，但是獲得了巨大的商業成功。所以在最近這段時間，相對來説，這種具有一定探索意味的影片少了，而這個片子恰好在這個時段出現，它就容易引發市場關注，進而獲得成功。市場永遠不是你跟着跑就能夠成功的，它會呈現一種交替性。所以我一直覺得，我們的投資人也好，電影公司也好，不要去追風，你要觀察一下現在市場是什麼樣類型的片子太多了，在這個情況下，你千萬別跟着再拍了，再拍，風險很大。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。