法制日報調查“薅羊毛”黑灰產鏈：犯罪羣體低齡化趨勢明顯
近日，多名在校學生利用“閃電退款”服務規則詐騙網購平台被起訴，引起社會關注。有網友評論稱，“把自己前途都薅沒了”。
今年以來，辦理該案的上海市長寧區人民檢察院已受理相關案件35件40人，詐騙金額6000餘元到24萬餘元不等，目前已對其中18人提起公訴。檢察機關在辦案過程中發現，相關案件的犯罪羣體低齡化明顯，其中不乏在校學生。
此前，還有一家水果網店因為操作失誤，將“26元4500克水果”設置成了“26元4500斤”。某up主發現後，帶領粉絲湧入網店瘋狂下單，導致店鋪相關商品產生了高達700萬元的訂單金額。之後，被“薅羊毛”的店鋪發出公告，聲稱因為此次操作失誤，店鋪已無力承擔，即將倒閉。
隨着網絡商品交易日益發達，“薅羊毛”現象越來越常見。近日，《法制日報》記者對此進行了採訪。
羊毛黨騙退款牟利
或超低價買入商品
據介紹，根據“閃電退款”服務規則，符合要求的會員申請退貨並寄出商品後，即可收到平台的退款，無需等待商品抵達平台倉庫。此次在校學生利用“閃電退款”服務規則詐騙網購平台一案中，犯罪嫌疑人均是通過申請退貨騙取平台的退款，但實際上並未將商品退回，而是佔為己用或者出售牟利。
《法制日報》記者在採訪中瞭解到，“薅羊毛”現象不只存在於電商平台，通常情況下，在涉及卡券優惠、優惠碼、現金紅包類等情況時，都可能會產生“薅羊毛”現象。
此前，根據北京市海淀區人民檢察院發佈的消息，1993年出生的黃小天使用腳本程序，批量虛假註冊了某母嬰App的20萬個賬號，並篩選出兩萬多個可以參加“奶粉買一贈一活動”的賬號出售謀利。通過這個途徑買奶粉的的“羊毛黨”，“薅”走奶粉約兩萬多桶。
今年1月，某社交電商被曝出存在優惠券bug，發出大量可重複領取的100元無門檻通用券。隨後，該社交電商發表聲明稱，1月20日晨，有黑灰產團伙通過一個過期的優惠券漏洞盜取數千萬元平台優惠券，進行不正當牟利。針對此行為，平台已在第一時間修復漏洞，並對涉事訂單進行溯源追蹤。同時，已向公安機關報案，並將積極配合相關部門對涉事黑灰產團伙予以打擊。
今年7月，不少“薅羊毛”羣瘋傳一條某視頻網站免費贈送一年VIP年卡的鏈接，該鏈接被分享到社交網站後，大量用户湧入該視頻網站領取會員，導致網站崩潰。隨後，該視頻網站官方表示，這是黑灰產惡意冒領以及轉售該網站VIP會員權益的行為。
類似“雙11”這樣的大型促銷活動，更是“羊毛黨”的盛宴。“雙11”過後，《法制日報》記者加入到一個“薅羊毛”社交羣中，不少成員分享了在同一家女包店鋪的“神價”訂單。
據瞭解，在“雙11”當天，多名該羣成員從某女包網絡旗艦店，僅花費10元左右便購買到了價格200多元的女包。羣內首先發現此項優惠漏洞的成員説：“我買了兩個包，除了號召羣裏的朋友們去買，還告訴兩個親戚朋友去買，就是不知道賣家會不會發貨”。
隨後，《法制日報》記者聯繫到該女包旗艦店工作人員。對方稱，已注意到了這些超低價訂單，但並不清楚“羊毛黨”是如何操作的，竟能購買到如此超低價的女包。“好在這些訂單數量不算太多，而且其中有些款式是清倉款，虧損自然有，但還是會正常發貨，以避免被投訴造成的更大損失。”
該社交羣內的一名資深“羊毛黨”告訴《法制日報》記者：“我關注了特別多的‘羊毛’博主，都是能人。搞活動的時候就得一直盯着他們的微博，要不然就會錯過優惠。‘雙11’前一天和‘雙11’當天，我足足盯了26個小時，非常不容易，但買到低價商品會很有成就感。”
定時發佈優惠信息
粉絲眾多商家追捧
《法制日報》記者發現，網上有不少專門“薅羊毛”的博主。這些博主除了發佈優惠信息外，還擁有自己組織的一個或多個社交羣，多平台運營，帶領粉絲“薅羊毛”。
蕭明（化名）是一個擁有70萬粉絲的“薅羊毛”博主，每天會發布15條左右的優惠信息。她告訴《法制日報》記者，自己運營這樣一個賬號純粹是“無心插柳柳成蔭”。
“我有自己的工作，‘薅羊毛’這件事完全是我的業餘工作。剛開始就是自己喜歡通過一些返利軟件尋找優惠信息，後來看到特別便宜的優惠信息就會分享到微博，賺取一定的返利，然後就逐漸把這個賬號發展到了現在。”蕭明説。
蕭明説，目前她獲得商品優惠信息的方式主要有三種，一是粉絲投稿，二是商家主動合作，三是通過軟件發現優惠信息。
“現在的推廣費往往大於低價商品的成本。就店鋪而言，除了一些網紅開的店，其他店鋪如果要做起來，前期需要投進去的推廣費數額非常大，所以很多商家選擇賠錢賺流量，先把店鋪流量刷上去再説。這樣一來，他們也會找到我們這些擁有一定粉絲數量的博主，將優惠給我們，讓我們號召粉絲去購買這些低價商品，幫助店鋪增加流量。”蕭明説。
《法制日報》記者在採訪中注意到，一些超低價“薅羊毛”訂單產生的背後，的確也可能暗藏商家的營銷意圖。
連日來，隨着被“薅羊毛”到閉店的水果網店事件不斷髮酵，有網友曝出，該網店系抄襲他人店鋪信息致使錯誤發生，且店鋪負責人稱自己是四川果農的身份也被質疑是偽造。
蕭明認為，針對此次引發大眾關注的“薅羊毛”事件，不論店鋪是否有意借“羊毛黨”惡意炒作，該up主明知賣家設置存在錯誤，還帶領粉絲惡意下單，尋求賠付，對於這樣的行為，她是不贊同的。
“當時我也看到了這條優惠信息，但是沒有發。閉着眼睛想想也知道，26元4500斤橘子肯定不會發貨，這樣還拍下訂單的目的，肯定是為了賠償。我是喜歡‘薅羊毛’，但絕對不會‘殺羊’。我們只是業餘‘薅羊毛’佔小便宜的人，但一定要對得起良心。”蕭明説。
北京理工大學法學院副教授、中國法學會民法學研究會副秘書長孟強認為，“羊毛黨”的行為可能會侵犯其他消費者應有的權益。“有一些優惠是商户願意給所有消費者的福利，但是被‘羊毛黨’都拿走之後，就可能導致商户不敢再提供給消費者正常優惠，損害了其他消費者應該得到的合法權益，同時也會助長社會上佔便宜、不誠信的風氣。”
中國政法大學傳播法中心研究員朱巍認為，“薅羊毛”除了對正常消費的用户利益有所損害之外，對於電商平台經營者來説，也不利於其長期發展。
“對於一些電子商務經營模式，比如電商平台、微商、社交電商等，在發展過程中也難免會出現一些漏洞，這些漏洞可能是技術漏洞，也可能是經營者粗心大意導致的。如果發生了這種情況，沒有給予善意的提醒，而是一擁而上‘薅羊毛’，可能就會把處於發展階段的商家扼殺在搖籃裏。”朱巍説。
防治關鍵在經營者
運用法律積極維權
近日，北京互聯網法院在網絡購物典型問題新聞通報會中點名“羊毛黨”。相關負責人直言此類案件的司法困難，“對於消費者的行為是否為惡意‘薅羊毛’行為，商家很難舉證，其調查取證對法院來説也存在很大困難。”
孟強認為，隨着移動終端的普及，我國手機用户數量飛速增長，再加上電商快速發展，這些都導致信息傳播更加便捷。一旦“薅羊毛”有利可圖的消息廣泛傳播，將形成一種放大效應。“其實這些‘薅羊毛’的案例並不鮮見，發生此類情況可以通過對合同效力的解釋來解決問題。”孟強説，“羊毛黨”違反了民事法律之中的誠實信用原則。
“現在所説的‘薅羊毛’，其實大多數恐怕很難説是違法犯罪，主要還是不符合民法中的誠實信用原則。因為‘薅羊毛’分好幾種情況，有一種就是商家自己定價錯誤或計量單位標記錯誤，比如10000元標成1元，或者100克標成100斤等，這種情況確實是賣家自己的錯誤。如果消費者看到之後正常下單，很難界定這種行為是違法的，但屬於違反誠實信用原則。”孟強説。
朱巍則認為，明顯看出是商家標錯價，卻依舊鑽空子，還要其兑現承諾，不僅違反誠實信用原則，如果數額很大，還可能涉及敲詐勒索，情節嚴重的也有可能會觸犯刑法。
“如果賣家是基於重大誤解掛出的商品信息，比如以為自己寫的是4500克，沒想到寫的是4500斤，相當於對自己的行為產生了重大誤解，在訂立合同時就已經對自己顯失公平。對於這種重大誤解，根據合同法，是可以請求法院去變更或者撤銷合同的。或根據民法總則，也可以請求法院撤銷合同，雙方互相返還商品金額和商品即可。”孟強説。
“防治‘薅羊毛’，最重要的還是平台和平台內的商家要做好相關工作，包括規則、制度的制訂，不要犯標錯價這種錯誤，這是一個最基本的要求。同時，商家也要誠信，不要搞惡意營銷。在互聯網環境下，要求零差錯不太現實，一旦出現問題，或被別人惡意解釋，可以尋求法律幫助，申請撤銷。”朱巍説。
孟強認為，網絡平台應該積極作為，擔負起責任，不能完全按照平台流程，任由系統自行處理。“假設商家被投訴了，平台直接扣保證金，這就太不負責任。人工客服要及時跟進、分清是非，查看雙方提供的證據，判斷哪方更有道理。如果一味指望店主自己起訴到法院，這種方法過於耗費人力物力成本。如果交易平台能及時介入，會更加便捷、有效率，也節省成本。歸根結底，更多的還是要提高網絡經營者的法律意識和風險意識，搞優惠活動時謹慎一點，一旦出錯，要加強自我保護意識。”