徐遠：“工業化超前，城市化滯後”的根源性特徵

【文/徐遠】

我國迄今為止的經濟成就，主要歸功於工業化的快速推進；迄今為止我國的經濟結構扭曲問題，根源也在快速的工業化。用一句不太準確的話概括，就是“成也蕭何，敗也蕭何”。

圖1描述的是我們國家“工業化超前，城市化滯後”的現象，圖裏是2015年的數據。左邊縱軸為城市化率和工業化率，右邊縱軸為城市化率與工業化率之比。工業化程度，我們用第二產業佔GDP的比重來衡量，中國是40.9%，世界平均是27.1%，代表發達國家的七國集團（美、英、德、法、日、意、加）是23.7%。也就是説，中國工業化率比世界平均高，比發達國家也高，高得還不止一點點，高了將近一倍。

圖1:工業化超前，城市化滯後

然後再看城市化率，2015年中國是55.6%，之後大概每年增加一個多百分點，世界平均是53.8%，中國和世界平均差不多。如果和代表高收入國家的七國集團比的話，它們大概是80%多，我們是57%，還有20多個百分點的差距，所以城市化還有很大的空間。

怎麼看這個數據呢？我們不妨稍微説細一點。

第一，和可比國家比，中國的城市化率是偏低的。這裏補充一個數，沒在圖上，就是中高收入國家2015年的平均城市化率是65%，這一年中高收入國家的人均GDP是8076美元，中國是8069美元，很接近。看起來，和大致可比國家比，中國的城市化率還是低很多，低了10個百分點。

第二，我們國家的城市化率這個數據，是需要斟酌的。上圖統計的是常住人口，還有一個是户籍人口，户籍人口的城市化率低很多，目前户籍人口城市化率只有41%。把非户籍常住人口算“半城市化”的話，中國的城市化率是49%。這樣看的話，上升的空間就更大了。

綜合起來看，中國的工業化是比其他國家高的，城市化是比其他國家低的，如果算一下它們的比率，你會發現這個比率就很好玩。我們國家的城市化率/工業化率是1.4，世界平均是2.0，七國集團是3.4，我們比別人差了很多。所以，“工業化超前,城市化滯後”是我國經濟發展的一個非常重要的特徵。

歸納出這個特徵之後，再來看看其他主要國家的城市化率/工業化率。

下圖2最右邊是中國，左邊這一組是發達國家，大多數是4.0以上，德國和日本工業化程度稍微高一些，城市化稍微低一點，是3.0左右，右邊是發展中國家，金磚五國，別的國家都比我們高，唯一一個跟我們差不多的是印度，但印度是一個很窮的國家，印度人均收入1700美元，是中低收入國家，是我們的1/5多一點。當中國的收入是印度5倍，發達程度是印度5倍，這個比率跟印度差不多的時候，只能説明中國的比率太低了。

圖2:主要國家的城市化率/工業化率

那麼，如何理解“工業化超前，城市化滯後”的現象？這個現象和我們國家之前的快速工業化是直接相關的。工業化發展可以很快，是因為學習技術、培養勞動力、積累資金的速度都可以很快，有了這些，工業就是複製、升級、迭代、再複製的過程，可以非常非常快。

城市不一樣，城市是個複雜系統，比工業製造複雜得多，城市化不是個簡單複製的過程，而是個生長發育的過程。簡單複製，很容易造出“鬼城”。即便採用複製的辦法，也只能複製一部分，比如硬件的部分，可以部分採用複製的辦法，其實也已經很難了，建築和規劃都是很難的工業技術。軟件部分，就更加不是複製能夠解決的了。所以，城市很難複製，需要下很大功夫，會慢很多。工業化超前，城市化滯後，説白了就是工業發展太快了，城市化沒有那麼快。

我們如此強調工業化超前，城市化滯後這個現象，是因為這個現象是我們國家幾乎一切重要經濟結構問題的根源。我們一個一個來看。

比如説“過度投資”，就是投資佔GDP比重過高的問題。工業發展這麼快，為了配合工業以及房地產的發展，好多地方都是需要投資的，這個階段投資高不是天經地義、理所當然的嗎？不投資的話，哪來那麼多設備，哪來那麼多房子，哪來那麼多公路、鐵路、機場，怎麼搞生產？所以説中國“過度投資”這種説法首先就無視了中國快速工業化的背景，無視了工業化的實際要求，在細節上也許有些道理，容易引起共鳴，但是在大格局上、大方向上是有問題的。

另外，補充一個資料，在幾乎所有經濟體的快速增長階段，都有個現象叫作投資過度。工業革命以來，最早期是荷蘭和英國，當時投資佔比大概不到20%，為什麼比我們現在低呢，因為當時很窮，工業發展過程中首先要吃飽肚子，剩下的儲蓄才能投資。後來是德國和美國，它們就到了20%多，接着是日本，日本頂峯的時候投資佔比30%多。日本雖然在二戰前就完成了工業化，但是二戰後也需要有重建的工作，要重新“發展”一次。再後來是其他發展中經濟體，比如亞洲“四小龍”，它們發展的時候頂峯是投資佔比30%多，我們現在是40%多。

有個規律是越晚起步的國家，投資佔比越高，有兩個原因。第一個原因是後發國家的發展路徑是清楚的，因為先發國家已經把路蹚出來了，後發國家只需要去實現這個路徑，面臨的方向性的不確定性小，關鍵是怎麼實現而已。第二個原因是因為後發，路徑清楚，發展會比較快，資金動員能力也會比較強，可供動員的儲蓄也會比較多。

所以，投資佔比高幾乎是伴隨着每一個國家的快速工業化進程的，中國根本不是一個特殊現象，只是普遍現象的一個案例，是一個經典案例而已。所以“投資過度”這句話是完全錯誤的，它既沒有考慮世界範圍內的一般規律，也沒有考慮我國快速工業化、快速經濟增長的大背景。只是簡單和現在的發達國家比，就得出“投資過度”的結論，是很不負責任的。

然後再説內需不足。內需不足是什麼意思呢？就是出口佔GDP的比重太高了，反映出內部需求不足。這個觀點，是有很多問題的。

首先説一下，投資過度和內需不足這兩個判斷，本身就是矛盾的。投資本身就是內需，投資多了，應該是內需過度，怎麼又説內需不足呢？這兩個事情放在一起，內在的邏輯就是矛盾的。

所以，投資過度和內需不足放在一起，説的只能是消費需求不足。這麼説有道理嗎？對不起，你上當了。消費是千家萬户的事情，大家知道怎麼花錢，知道該存多少錢。其實操心別人怎麼花錢，還不如操心別人的收入怎麼提高。人民的收入提高了，或者對未來的收入預期上去了，消費自然會上去。不談收入，直接談消費，刺激別人的消費，其實是一種耍流氓。

現在我們來看一下圖3。這張圖想説的是，所謂內需不足，和“工業化超前，城市化滯後”是密切相關的。橫軸是城市化率/工業化率，縱軸是淨出口佔GDP比重，我們看的是世界十大經濟體（去掉印度，因為收入太低，產業結構不可比）。

圖3：內需不足和“工業化超前，城市化滯後”密切相關

這張圖顯示的基本信息是：城市化越發達的國家，淨出口佔比越低，這個規律非常清楚。可以看到中國就在這個擬合線旁邊，並沒有偏離這個趨勢。換句話説，中國所謂的淨出口佔比過高，或者説內需不足，無非就是城市化和淨出口佔比規律的一個樣本點而已，毫不奇怪。

這其中的道理是什麼？城市發達的國家，內部市場才會發達。農村市場不會發達的。市場發達了，才有各種消費，才有各種內需。市場不夠發達，自己需求不了，總需求不夠，只好賣給別人，表現為淨出口。道理就是這麼簡單。

我們國家改革開放以來，特別是加入WTO以來，工業化進程如此迅速，內需怎麼跟得上？內需跟不上工業複製和工業膨脹的速度，所以就賣給別人，這很正常。太陽底下從來沒有新鮮事。而且從企業家的角度講，賣給別人這麼好賣，還省心，為什麼不賣？因此所謂的內需不足，只是我們增長階段的一個現象，是“工業化超前，城市化滯後”的一個派生現象，和世界經濟一般規律並沒有什麼不一致的地方，不值得大驚小怪。

圖3看的是經濟的支出方面，是淨出口佔GDP的比重。圖4看的是經濟的生產方面，是服務業佔GDP的比重，橫軸還是城市化率/工業化率。

圖4：城市化越發達的國家服務業佔比越高

我們可以清楚看到，城市化越發達的國家，服務業佔比越高，也是大致在一條直線上。中國服務業佔比低，但是也基本落在這條線上，中國跟這個規律並沒有太大區別，只是更為顯著而已。所以中國服務業滯後也只是“工業化超前，城市化滯後”的一個表象。

這裏面的道理也很簡單。沒有城市，沒有大城市，服務業很難真正發展起來。大家想一想，在農村怎麼發展服務業。農村可以有個小賣部，有個診所，再大一點的就開不了了，因為沒有人口聚集，沒有人口和商業的流量，成本就攤不開，沒法持續下去。

舉個例子，農村有很好的學校嗎？可能有，但是一定非常非常少。為什麼？農村人口密度太低，孩子少，老師們收入低，其他機會也少。同樣是教書，老師們更願意去城裏，同樣是教書，城裏的條件好，收入高，孩子也多。收入之外，講教學的成就感的話，城裏也好很多。

城裏面什麼都有，老師們在城裏面有自己的社會關係網，有醫院，有各種各樣的娛樂設施。他在農村幹什麼？上完課可能只能去打打籃球了，或者上完課就直接回城裏，因為家在城裏。留在農村沒太多事情做，也很難找到好玩的事情，很難找到有趣的人，有趣的人都願意去城裏，因為他們也要扎堆。沒有好玩的事情、沒有好玩的人，剩下的人也會走的，於是好玩的人越來越少，農村越來越不好玩。

總而言之，在農村，因為人越來越少，服務業是發展不起來的。服務業是需要一個很大的流量來支撐的，要不然做不起來。

不僅學校，醫院、銀行也都是這樣。銀行的經理知道，在農村開個分支網點多貴，人吃馬喂都是要花錢的。農村一共就那麼幾個人，就那麼點經濟流量，農村開個網點很難掙錢，不賠錢就不錯了。沒有密度、沒有流量的地方，服務業就是做不起來。這是最基本的經濟邏輯，不可能錯，也改變不了，除非你把農村變成城市。把農村變成城市，不僅要修橋鋪路，最重要的是要有人。

回頭想一想，以前我們描述農村的時候，有一個説法大家一定還記得，叫作“自給自足的自然經濟”。這詞什麼意思？就是什麼都自己來，吃飯自己煮，衣服破了媽媽縫，再久遠一點的時候，鞋子也是媽媽做的。什麼都自己做，還要什麼服務業？服務業不就是花錢買服務嗎？什麼都自己家裏做，就沒有服務業了。

為什麼農村經濟“自給自足”？這是個複雜的問題，一下子不容易説清楚。一眼看去，跟收入水平低、經濟密度低、交易成本高有很大關係。趕個集買東西要半天，還不如在家裏自己動手做，於是分工起不來，效率就低，技術也沒法進步，收入也增長不起來。

千年的鄉村，就陷在一個低收入的陷阱中，直到城市發展起來。有了城市，才有分工，才有經濟增長，然後反過來促進城市的進一步發展。對於城市促進分工和增長的神奇力量，我們一定要有足夠的敬畏。我們脱胎於農業國，很多人的鄉土情結很重，因此敬畏城市這一點特別重要。

簡單總結一下，所謂的服務業滯後，和中國的城市發展水平有着很大的關係。説白了，還是工業化很快，城市化沒這麼快。剛才説的這麼多經濟結構問題，包括過度投資、淨出口佔比過大、服務業滯後，其實都是“工業化超前，城市化滯後”的派生現象，沒什麼奇怪的。

站在這個歷史時點上，想清楚這些事，歷史原來如此簡單。

（本文整理自北大國發院教授徐遠所著《從工業化到城市化》，中信出版集團出版。）

從工業化到城市化：未來30年經濟增長的可行路徑

徐遠 著

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。