雁默：台港別當西方思想價值上的“人肉炸彈”

【文/ 觀察者網專欄作者 雁默】

“一國兩制”有多難？相信經過了香港這次的動盪之後，各方華人社會無論對此制度有何分歧看法，都應有一共識，即“一國兩制”並非都像澳門那樣順風順水，在某些條件下的實現難度超乎想像。

正因其難，“一國兩制”的“50年不變”是很有歷史眼光的，它不是一成不變的制度，而是劃出一個時空上的緩衝帶，慢工出細活地解決分歧。

今天的中美爭端，勢必將成為未來史書裏的歷史大事件，而從最近的北約峯會閉幕聲明“中國是挑戰，不是威脅”可見，二戰後的國際秩序已然改變，北約裏的歐洲強國，含蓄地與美國劃清界線，轉而尋求一種有別於美國的方法，應對中國與俄羅斯。

換言之，美國想在歐洲拉幫結派修理亞洲大國的難度提高，恐將對亞洲小弟施加更大的壓力，以撐住大哥的顏面與實質利益。韓國現在的壓力有多大，已是顯而易見，東盟也不好過，日本亦是匍匐前進中。

這便使得“一國兩制”受到空前的挑戰，或着更精確地説，受到空前的威脅。

台灣排斥“一國兩制”的根源

美國對日韓的處理方式是“半羈縻”，抽掉其軍事主權；對台灣，則因中國大陸之故，僅採取1/4羈縻，主要表現在思想價值上的禁錮。台灣對美國的軍事依賴，遠比不上思想膜拜。當思想成了信仰，接受另一種思想羈縻的可能性就很低。

簡單説，信了天主，佛祖就是異端。台灣有言論自由，卻沒有思想自由，沒有思想自由就談不上信任，這就是排斥“一國兩制”的根源，至少精英階層是如此。至於庶民階層，掌握不了權力便無發言權。

本來西方精英很難想像“一國兩制”，因為他們的歷史習性是殖民，而非羈縻，某種程度上他們是對的，因為不干涉你、支配你，要怎麼讓你效忠呢？後來他們有點懂了，“中國”自古就是一種概念，在此概念下有非常多元的族羣與地方文化，相對地，“統一與融合”卻幾乎是一種信仰；再者，社會的基本單元是家庭而非個人，因此政府是一種“家長”的存在，而非“僕人”，如此的政治社會結構，必然重視秩序，而非自由。

在多元環境裏尋求秩序與統一，羈縻就是一種過渡性解決分歧的方法，絕不只是面子問題而已。

古代經驗告訴我們，羈縻政策的配套措施除了朝貢制度，還需要教化政策，簡言之，就是漢化，或是漢人族羣在羈縻之地展開一定程度的“胡化”。漢化與胡化是雙向的文化融合，羈縻能否成功完成統一的任務，端視在思想價值上能否趨於一致，成就一個新的靜態秩序。

大陸即使一般民眾也看得出來，兩岸三地的分歧，重中之重的問題在於教育，而這一點，“台獨”“港獨”也都很清楚，故而兩造都視此為戰略重地。教育就是教化，只要此一層面做得不夠，羈縻的基礎就不穩，關於此，某些香港人用丟汽油彈和舉美國國旗的方式，説明得很清楚了。

圖片來源：香港東網

有大陸朋友問：大陸到底要多進步，多有錢，台灣人才會服呢？誠實地回答：在一定時間內，物質條件未必能徹底解決心態問題，若無法心靈契合，甚至還會有反效果。“大陸發展得好”很可能成為統一的心理阻礙，因為台港人會無可避免地落入“自卑的倨傲”，愈窮愈不願求解放，反而更想在物質落後的處境裏尋求“價值超前”，而高捧西方價值，就得先掐斷民族聯繫。台港這種情感上（或情緒上）的心理結構，才是統一工作的真高牆。

這個問題會在中美對抗的態勢下更形惡化，使得羈縻愈來愈難。

受困於西式現代化的思想結構

要和平解決兩岸三地分歧擴大、一路走到黑以致無可挽回，就得從思想根源反省。港台精英與年輕人最大的思想緊箍咒其實是“現代化”這個關鍵字，所謂自由民主人權都是現代化的子題。為什麼無論大陸經濟多麼發達，台灣精英都不認為對岸是現代化國度呢？

在西方語境裏，“現代化”有三個條件：憲政主義，民主主義與經濟發達。這三個條件只有經濟是物質條件，其餘兩者都是思想概念。

兩百年來“現代化”都被理解成“西化”，現在中國以不同於西方的進步模式壯大了，於是“中國問題”變成了一個文明大哉問：“現代化”真的符合西方標準嗎？

自由主義的西方認為，經濟發達的必要條件恰好就是憲政主義+民主主義，唯有此二者打下了基礎，經濟才會發達。民主不必多做解釋，什麼是憲政主義？簡單説就是“限制政府權力+保障人民權利”。這麼看就明白為何西方認為經濟發達來自於此，因為人民權利獲得保障，政府權力有所限制，經濟（資本）才會展現活力。

顯而易見，這個標準容不得“一黨專政”，也正因此，西方納悶：為何中國具有旺盛的經濟活力？

台灣精英也跟着西方狐疑，覺得中國一定有病，而且病得神秘，病得不輕。這是很奇怪的現象，因為曾經的台灣經濟奇蹟，也是一黨專政時期的政績，跟着西方鸚鵡學語的同時，怎麼不回顧自己的歷史呢？何況這裏面還有個天大的誤解：大陸實行的是共產黨領導的多黨協商制，而非一黨制，更不是一黨專政。

由此可知，發達經濟的“思想基礎”來自於憲政主義和民主主義，這是嚴重的誤導。此二者所導向的個人主義式自由經濟理論，可能成功也可能失敗，同樣地，集體主義式的計劃經濟，有時會失敗，但也有獲得成功的機會。魔鬼藏在細節裏，經濟問題不能以籠統的概念得出結論，成敗自有其複雜的多重因素，在發展過程中政府的應變能力高低，恐怕才是重點。

那麼，西方語境裏的“現代化”條件，顯然就經不起推敲了，回看中國經濟奇蹟，現在我們又直接目睹了一個反證。

在現代化標準下，部分台灣精英，特別是那些政、法、社會系背景的，特別喜歡講民主憲政下的“公民社會”（civil society）。這是套一般庶民較難理解的概念，白話説就是，唯有在“限制政府權力+保障人民權利”的環境下，社會才能容許多元的聲音並呈現多樣性。

公民社會可理解成“公民團體”，這些形形色色的團體是為了公眾利益而存在的人民組織。唯有形成公民社會，權力才會分散，複雜的社會結構才能“多元共生”，“自然”產生秩序。除此之外的社會，都是“人工”的，單調的，壓迫的。

若不是因為台灣經歷了近30年的憲政民主亂象，還真覺得上述辭藻很美麗，邏輯很順暢，但經過實踐，事實證明公民團體正是亂源之一。

公民團體説白了也就是看“小局”的小眾，而政府的任務是看大局照顧大眾，顧大局有時無可避免會犧牲小局。小眾被犧牲就不顧大局地鬧，政府若壓制就亂，若妥協就使顧大局的政策打折，最後形成效率低下和空轉，甚至犧牲了大眾利益。別的不説，“用愛發電”就是公民社會亂搞之典型。

圖片來源：中天

西方既然視政府為公僕，小眾的意見就會被放大，持平而論，確實會使社會呈現多樣性，人民權利意識得以抬頭，但問題在於缺乏足夠有力的“家長”主持公道。因此，要讓一個社會維持正常運轉，人民獲得幸福感，政府應在“家長”與“公僕”之間找到一個平衡點，而不是吹捧兩者之一。

追尋這個平衡點的努力，才是穩固“一國兩制”的基礎，也才談得上“一國一制”的和平演變。完全放任不管的羈縻，或誤以為經濟是維繫一國認同的良方，終究都會碰上心靈不契合的難關。

我們正處於世界局勢大變動的位置上，經不起自亂陣腳，美國正不斷向中國發射“價值導彈”，不少台港人則是西方思想價值上的“人肉炸彈”，這個引信如果不拆，兩岸三地何時才能有寧日？

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。