王睿：台灣新課綱“核心素養”的底色是信息思維
【文/王睿】
急急律令的台灣教改2.0──12年教育新課綱在今年8月上路，這不啻宣告台灣教改二十多年，已是一筆需要翻頁的爛帳。但可疑的是，這波教改2.0，究竟會與過去教改的弊端決裂？還是讓弊端變本加厲？
無獨有偶，大陸今年9月的中小學新教材，將全面實施語文、歷史、道德與法治的統編版。在“減負”的方針下，小學一、二年級還增編科學教材，並且從小一開始就選用古詩文篇章，6個年級共選古詩文132篇，佔整體課文的三成，增幅高達80%。1
與此相對，台灣新課綱繼眾所周知的“去中國化”教改之後，更進一步以跨學科、跨領域等“素養導向”之名，施行“去脈絡化”教學與命題的教改2.0。且由於課程改革與考招制度勾連的設計，台灣教改2.0正朝向學校、學生與家長全面“增壓”的方針。
部分台灣民間社團、學界和藍營抨擊新課綱的“台灣地位未定論”，以及“去中國化”教育等等。其實這類抨擊已經自教改延續至教改2.0，根本的問題並不在教改或課綱本身，而是兩岸政治問題未決。但藍營候選人説，目前不存在統一或獨立的條件，這一代人無權限制下一代人的選擇等等。2
既然只停留在表面的文字敍述之爭，又想把懸而不決的問題留給下一代，那麼，對新課綱的抨擊就不免是一種選舉外圍戰， 3而難以對焦。
台灣新版歷史教科書講到的台灣割讓（高一上學期）
教改：一場向美國朝聖的浪潮
其實，台灣新課綱所謂的“核心素養”，包括自主行動、溝通互動和社會參與三大面向，並要求受眾為適應現在生活及面對未來挑戰，必須具備相應的知識、能力與態度等等，從表面看來似無不妥；但各學校的資源、條件、屬性能否對應這三大面向？以及評量的依據、標準、方式能否符合這三大面向？
社會更為關注或期待的是，升學考招的操作如何在前述尚有疑慮的條件下，能公正地實踐新課綱自立的“核心素養”標準？
在教改和教改2.0時代以前的台灣教育，是以德、智、體、羣、美五育並重為目標，其中首重的是德育，這是當時全人教育的“素養”。《漢書‧眭兩夏侯京翼李傳》説：“馬不伏櫪，不可以趨道；士不素養，不可以重國。”4 《後漢書‧袁紹劉表列傳》説：“越有所素養者，使人示之以利，必持眾來。” 5素養即平素的修養，是指好的修養，其中隱含了道德和價值的觀念。
但新課綱所謂的“核心素養”，其實是一種“識能”，是competence、ability或literacy的舶來概念， 6與中文的“素養”涵義不同。前者無論是指傳統的讀、寫、算或辨識能力(conventional literacy)，還是指功能性的家庭、社會或經濟活動的基本技能(functional literacy)，都與道德或價值層面無涉，都無所謂好壞或善惡，即都不是中文意義的“素養”。
教改源自舶來的現象，並不是現在才開始。自從廢除大學聯考的教改“多元入學”以來，台灣的升學制度就不斷往美國方向靠攏。相關知名人物從李遠哲到葉丙成，無不是由台大而留美的博士，無不是好為人師而伸手翻轉枱灣教育的理工科菁英。如今新課綱的“翻轉教育”，其誘因仍然是從台灣頂大到美國名校的申請入學所需，7 使人看見冷戰時代“來來來，來台大；去去去，去美國”的升學套路和思維，依舊盤據台灣教育的領導位置。
即使教改2.0多加了“素養”的高尚詮釋，但本質上還是向美國朝聖的教育模式，所以申請入學便成為升大學的主流。
過去為擔心學生申請不進大學的窄門，台灣當局廣設大學以招攬高中生多元入學，卻導致“大學高中化”，以及升學分佈上的貧富兩極化。民間教育團體因而抨擊台灣的“教育資本主義”猖獗，8 這是上一波的教改後果。
教改2.0更把多元入學的套路和思維伸向中小學，比如因應大學選才將50%的成績比重放在高中生的多元課程和學習歷程檔案，而綁住高中端要廣設與大學18學羣相對應的選修課──這是升學主義教育結構的強化，而非相反。
台媒嘲諷教改的漫畫
此外，18學羣的分類方法，原來自對就業市場的分析，未必切合學術性質或知識結構；但高中端多元選修課程的教學活動規畫表，卻被規定要勾選能迎合18學羣的項目──這是進一步框限高中生從屬市場化、技職化的社會分類方法，而非接受普高階段的義務教育。
通過技職化、市場化與美國化的識能教育，可以讓未成年人提早“各安其位”。台灣大學電機系教授葉丙成主張大學端各科系，比如電機、生醫、商管、藝術、設計等，通過培訓全台灣的高中老師，以介入島上所有明星高中與社區高中的選修課程。9
這種想法，已見諸新課綱標語式的九大項目：“身心素質與自我精進”、“系統思考與解決問題”、“規劃執行與創新應變”、“符號運用與溝通表達”、“科技信息與媒體素養”、“藝術涵養與美感素養”、“道德實踐與公民意識”、“人際關係與團隊合作”、“多元文化與國際理解”。
葉丙成對中學生説，建立自己的“工作大菜單”，以便找到人生中的“天命”。10 今年第108期《親子天下》更以“一○八課綱元年 如何選對理想大學”為封面標題，全面宣揚台灣新課綱如何對應美國名校“翻轉浪潮”下的招生條件信息。11 用安德森（Benedict Anderson）的話來説，新課綱這種佈局是在教育體系上進行對美國的“朝聖之旅”。
只有從技職化和美國資本主義教育市場的人力需求趨勢來理解，才能看出台灣中學生將在“自發”、“互動”、“共好”的完美口號下，以三年的時間迫使自己提早進行職業與階級分化。
“素養學”：教育上的文創新產業
為配合這種新課綱導向，升學與校內的評量都被要求情境化、整合運用能力、跨領域和跨學科的“素養導向命題”。但這跟撰寫小論文其實沒有太大差別；從三面九項的成效和翻轉成本來看，其CP值還不如論文習作。那為何不推動所有的評量都論文化？難道“素養學”只是不便明説的教育市場新商品？
“核心素養”的主張者，比如葉丙成與作家黃國珍等人，大力宣揚一種號稱“素養閲讀”的閲讀能力；而新課綱趕在2020選舉年前夕上路，也以“素養導向”為訴求；至於各式針對中小學教師和家長的“素養研習”、“素養座談”，有如雨後春筍；雜誌上，葉丙成與黃國珍經營“閲讀素養在線學校”的商品信息，輕易進駐茫然家長的心房； 12還有臉書上各類“素養補習”、“素養題庫”的商品廣告，更展現了蓬勃生機，……。
葉丙成在某中學的一次講座上，稱揚某位中學教師花了三個小時寫出一道“素養題”；然而這在資源、條件與大學端不成比例的中小學端，其實無法成為通例。教改2.0只想片面改變中小學的課程和命題，要求中學教師進行大學化的識能教育和評量，卻不顧及中小學教師的實際工作時間，至少半數是放在學務和總務方面。
“三小時出一題”，正反映中小學端教師的命題限制，以及跨境跨科“素養題”自以為是的質量風險，這不是一件值得稱揚的好事。
也就是説，教改2.0急於改人而昧於改制，勤於治標而拙於治本，形成學校人力和資源的不對稱透支，乃至結構性的掣肘。這顯示台灣的教改2.0忽視二十多年來，廣設的大學和高中有越來越多缺額，而學生的基礎和素質卻每況愈下的事實。
在素質上已經“大學高中化”的條件下，卻在課程、教學和命題上要求“高中大學化”，而不針對大學數量過多之類的教改弊端進行結構性調整。如此緣木求魚的教改，使得整部新課綱看起來，就像理工科文青的碼字作品而已。
相較於大陸，台灣學生的基本學能和競爭意識低落，這是連學生自己都明白的實況；但教改2.0似乎閃避教育基礎和結構的改善，而轉向超英趕美式的選修課程和跨學科評量來着力。
北京清華大學生命科學學院副院長劉棟認為，大多數中學生應首先做好基礎知識的學習，而不是捨本就末地在基礎知識都沒有掌握好的情況下，去追求所謂的跨學科學習，何況高中教員對不同學科也談不上已有很深的把握。憑此來進行所謂跨學科的學習，至多是在形式上生搬硬套不同學科的內容而已，恐會產生很多的誤導。13
台灣停教七年的九九乘法將在九月開學小二課本中復教，編輯委員林淑君展示將來的內容（東方IC）
新竹清華大學榮譽教授李家同也有相同看法，他説中學教育應該強調國文、英文、數學、物理、化學、生物等基本學問。以目前情況來看，新課綱的教育政策和甄試辦法是在背道而馳，使得學生努力地學花拳繡腿，而不能腳踏實地在基本學問上下功夫。面對工整的新課綱三面九項的“核心素養”，李家同只好承認自己是個“沒有素養的人”。14 事實上，台灣這幾年大考國文科套用某些作品的材料，已屢次發生過原作者無法正確識讀命題者“素養”的鬧劇。
也就是説，在沒有調整相應於“核心素養”所需的學校體制、結構和設備，也沒有制度性充實教師“素養”的條件下，教改2.0要求各中小學和教師無中生有，自己變着“素養導向”的戲法。其流於各説各話或虛應故事的結果，不難想象。
AI新人類：教改2.0的核心使命
究其實，汲汲以“素養導向”為訴求的台灣新課綱，其“核心”是信息科技。比如在參採高中生修課紀錄方面，全台灣約三成的大學校系會參採程序語言和演算之類的“科技領域”。15 此外，台灣教育部門還增設“大學程序設計先修檢測(APCS)”，使得部分大學如成大和交大的信息工程相關科系，對於申請入學的考生只錄取APCS合格者。
另一個旁證是，在所謂“2019教育創新國際年會”，彙集了50名跨境講師，包括台灣的葉丙成、藍偉瑩、陳慕天等人，為新課綱廣告“素養深學習”，直説“邀您一同打造AI時代的新教育、新人才”。16 這説明新課綱訴求的“核心素養”，不過是AI發展下的教育説帖。那麼所謂“AI時代的新人才”，只能是家境和資源搶先掌握或補強AI素養的學生；外界憂慮新課綱將進一步惡化貧富與城鄉差距的問題，其真正源由在此。
所謂“核心素養”，並不是一種學術語言，而是職業導向的信息語言，或説是AI語言。它強調“自我探索”，原是因應AI改變就業市場的預期，17 故而其訴求是培養信息化的新人類。這種新人類能從大數據中進行資料探勘，並通過深度學習而具有較強大的特徵萃取力。因此，所謂“素養導向命題”，也就是將考題大數據化，以驅動“智能機器人”進行資料探勘和特徵萃取的意思。
葉丙成四處宣傳牛津大學某論文數據，説未來將會消失47%的職業。 18於是，被失業焦慮綁架的聽眾，自然心甘情願接受新課綱的救贖，以便自我改造成數位化的“智人”，而不再是教改前的“全人”。這種智能新人類是因應全球科技、特別是信息科技發展而來的新品種，所以新課綱下的教育目的，是產出“適應現在生活及面對未來挑戰”的學生。
就像一具“智能機器人”，它只管解決眼前的問題；至於倫理、脈絡、歷史、道德、藝術、文學、人情等等，單憑數據無法判讀價值或是非的議題，它的答案依據是“多元化”──以多元的、海量的信息來對沖是非判斷，或是重建價值。試看今年一個數理資優班的高中生，即使國文一路不及格，學測總分48級分，照樣能憑申請而入學新竹交通大學資工系，並獲得輿論宣揚。19 這種非全人教育下的偏才獲得普遍肯定，固是台灣教改以來新形塑的社會價值觀使然。
因此，面對教改2.0，當學界或教育界有人疾呼歷史教育要根據前因後果的脈絡來施行，或者“去中國化”是不道德的台獨教育時，就和那些包括學生代表在內的課審委員處在不同一個頻道上。在新課綱主張者看來，包括人類信仰或感情，所有存在都是可移植的跨境、跨領域、跨學科的信息材料；所謂“台灣史脱中”或“中國史入亞”等爭議，只是數據處理的問題，而不是可否移易的原則或價值問題。
也就是説，在程序語言的世界裏，只有0和1如何組合的問題。至於人倫等意識形態，屬於不同的語境，“智能新人類”對其無感。
學校成為重新定位民族與階級的集中營
2019年9月27日，美國微軟公司在台灣成立亞洲第一個AI研發中心，並欲擴招台灣的AI人才。這是去年微軟宣佈對台灣加碼投資案的落實，AIT處長酈英傑與蔡英文等台灣產官學高層均出席了落成典禮。 20美國信息產業需要台灣的智能工人，台灣的新課綱就成為美國教育代工與人力中介的具體回應，而台灣的家長變成美國AI產業鏈的終端資本。
社交媒體上網友對台灣教改的嘲諷
英國的教育社會學家伯恩斯坦（Basil Bernstein）深信，某些社會羣體清楚知道學校教育並不是中立的，它預示着家庭在物質上和話語上的權力。這些羣體藉此以改善其子女的教育進步，並使其子女的脱穎而出合理化。 21他又認為，在所有的現代社會里，學校是一個書寫和重新書寫民族意識的主要機制，將一個共同的生物基礎轉化成特定的文化意識。22 審視台灣自上世紀末以來的教改，在貧富分化與民族認同的趨向上，完全證實了伯恩斯坦的論述。
大陸近年在高科技領域的發展已經趕超美、英等國，這包括社會整體的科學素養與生活應用，比如行動支付、電商網購、人工智能、物聯網與5G等領域。 23至於AI相關的大學科系和企業，更是讓青年們熱烈投入。 但因為台灣自我封閉的政治經濟環境，以及教改多年來形成的集體偏見，使教改2.0與部分媒體對此視若無睹或報導偏差。
事實上，台灣的教改2.0，是在教改的結構性弊端的基礎上進行大數據化鋪陳。也就是基礎不牢，卻要在上層建築自主、多元的華麗標語，無異海市蜃樓。台灣學界對此，也不是毫無反省。24
比如同是台大電機系，吳瑞北與吳忠幟教授在日前刊文指出：高中多元選修與大學個人申請勾連，當然會造成公平性疑慮；跨領域人才是社會發展的必然，而不是自我設限於18學羣勾選方式的結果。至於高中教師，在當前體制下的時間有限，依法應顧及學生的健全體格和良好品性；但在新課綱的「素養」架構下，他們卻要承擔資料認證或登載不實的刑責。25
如此看來，在政治、社會、經濟沒有更公平與進步的當前條件下，台灣教育上的階級分化與美國附庸性，將是教改2.0必然延續乃至強化的方向。
【本文部分內容刊載於台灣《觀察》雜誌第75期，作者授權觀察者網全文發佈。】
（翻頁請看尾註）
1〈陸護航開學季 減負拚有感〉，《旺報》，2019年9月2日，C2版。
2〈兩岸政策 蔡韓過招〉，《聯合報》，2019年10月11日，A1版。
3段心儀〈直球對決108課綱〉，《中國時報》，2019年10月27日，A15版。
4 班固《漢書》第四冊初版，注者：顏師古，台北：明倫，1972年3月，第3190頁。
5 新校本范曄《後漢書》第四冊，主編：楊家駱，台北：鼎文，第2420頁。
6 〈核心素養學習的5個不一樣〉，《親子天下》雙月刊第105期，2019年3月1日，第71頁。
7 〈從美國到台灣，大學招生正在翻轉 多元選才時代 從小探索自我比拚考試更重要〉，《親子天下》雙月刊第108期，2019年9月1日，第81-83頁。
8 〈國教盟要求 指考分發至少30％〉，《中國時報》，2019年7月6日，A5版。
9 葉丙成〈別讓小區高中的孩子又被遺忘了〉，《親子天下》雙月刊第105期，2019年3月1日，第60-62頁。
10 葉丙成〈多接觸「職人」有助找到自己〉，《親子天下》雙月刊第107期，2019年7月1日，第106-107頁。
11 見《親子天下》雙月刊第108期，2019年9月1日，第78-140頁。
12 見《親子天下》雙月刊第107期，2019年7月1日，第17頁。
13 〈清華大學教授：反對將跨學科作為模式推廣，中學階段培養這些能力更重要！〉引自：https://mp.weixin.qq.com/s/aQnMyYTjF5h5uOcGbKOqmQ。
14 李家同〈教育政策混亂 弱化基本學問〉，《聯合報》，2019年8月13日，A12版。
15 〈大學申請學習歷程 三成採科技領域〉，《自由時報》，2019年9月1日，A1版。
16 見《親子天下》雙月刊第108期，2019年9月1日，第62-64頁。
17 顏擇雅〈自我探索不是一首圓舞曲〉，《親子天下》雙月刊第107期，2019年7月1日，第108-109頁。
18 見《親子天下》雙月刊第107期，2019年7月1日，第63頁。
19 〈學測48級分 靠神人級備審資料上交大〉，《親子天下》雙月刊第108期，2019年9月1日，第114-117頁。
20 〈微軟在台AI研發中心 擴建啓用〉，《聯合報》，2019年9月28日，A16版。
21 (英)伯恩斯坦《教育、符號控制與認同》，譯者：王小鳳，北京：中國人民大學出版社，2016年3月，〈序言〉第9頁。
22 (英)伯恩斯坦《教育、符號控制與認同》，譯者：王小鳳，北京：中國人民大學出版社，2016年3月，〈序言〉第10頁。
23 〈網絡普及創新 大陸引領全球〉，《旺報》，2019年10月21日，A4版。
24 〈陸AI科系火爆 大學新生搶破頭〉，《旺報》，2019年7月7日，A10版。
25 吳瑞北、吳忠幟〈多元選修立意良善 掛勾學羣恐成災難〉，《自由時報》，2019年10月14日，A13版。