雷鼎鳴：香港經濟困境是錯誤路線問題，年輕人不事生產殺傷力巨大
【採訪、整理/觀察者網 朱敏潔】
**觀察者網：**雷教授您好，很榮幸可以採訪您。“修例風波”不可避免地對香港經濟造成衝擊，第三季度經濟報告顯示GDP下跌2.9%，很有可能面臨全年經濟負增長，也影響了整體營商環境。在此情形下，香港及香港市民將面臨什麼考驗？您認為最嚴重的情況是什麼？
**雷鼎鳴：**的確，現在香港經濟很麻煩。其實，在6月出現大規模暴力之前，香港經濟就已經陷入困境了。我記得今年初，我們很多同行聚會，談到對香港經濟是樂觀還是悲觀，差不多所有人都很悲觀；這已經是快一年前的事情了，我們想不出有什麼特別值得樂觀之處。
的確，影響香港經濟的負面因素很多，比如貿易戰，因為香港是轉口港，很多從中國內地輸出或輸入的產品都受到影響，對香港經濟衝擊不小，反而中國內地受到的衝擊可能還沒香港這麼大。在貿易戰之下，只要看出口減去進口的數值，如果兩者變化速度比較趨同，最後結果也不會很嚴重。但香港作為轉口港，出口量加進口量的變化，都會影響到香港GDP。
在“修例風波”還沒發生前，大家都已經很悲觀，“修例風波”只會對經濟造成更大打擊。這個打擊不僅僅是對地鐵、餐館、酒店等這類公共場所的暴力破壞，當然這些破壞也相當嚴重，但起碼還都看得見，可以用損失多少個億的數字算出來，對香港長遠的經濟影響是有限的，但暴力活動對香港經濟地位、前途的影響就很嚴重了。因為外界會逐漸對香港是不是一個法治社會產生懷疑，過去能有這樣的經濟地位是因為有一部分人相信在香港投資是比較安全的，起碼是不會遭人故意破壞，如果有，破壞者也會被依法處置，但現在已經不太可靠了。所以，有些投資者如果有時間調整的話，會慢慢減少在港投資。
香港示威者阻撓地鐵通行，圖片來自港媒
而且，不同人羣的心理也會發生變化。很多勤勤懇懇工作上班的普通民眾實際上是受打擊的，上不了班，賺不了錢，反而那些不幹活的人還有可能拿到某些地方來的錢，但這些人不是去工作生產，而是搞破壞。這就扭曲民眾的思想，非常糟糕。
年輕人不把自己的精力放在生產性的、對社會有貢獻的事情上面，反而在這條錯誤的道路上越走越遠，回不了頭。任何一個經濟體的發展都需要年輕人的參與，但現在香港一兩代年輕人走上錯誤的道路，對香港經濟長遠發展的殺傷力是非常厲害的。
**觀察者網：**確實，這涉及到社會的價值取向問題了。
**雷鼎鳴：**對，你問我對經濟的影響，那我會説，沒有年輕人的參與，對經濟一定是不利的。但現在年輕人只想着搞破壞，不事生產，上街也能“學到東西”，學着怎樣更有效率地破壞，破壞的越有效越能得到肯定，就更難轉移回去從事生產性工作。
**觀察者網：**所以，這連續幾個月的修例風波、年輕人街頭暴力對香港經濟實際上是雪上加霜了。
**雷鼎鳴：**這對香港經濟的損害程度嚴重多了，可不是雪上加霜這麼輕巧。
**觀察者網：**確實對普通民眾的生產生活帶來巨大困擾和損失。因為香港是一個重要的經濟、金融中心，現在這種狀況下，有外資企業出現觀望情緒、甚至準備撤出的跡象嗎？
**雷鼎鳴：**這個現在還很難説，但我相信一定會有。現在香港社會中所發生的事，是一兩百年以來都沒有發生過的，香港人自己都好像不太認識這個城市。而外來者本來對香港歷史也不瞭解，對未來前景也更加懷疑。不過金融界的一些炒家，可能希望越亂越好，因為可以通過一些手段賺錢。前些時間，確實也有很多類似的傳言。
**觀察者網：**是的，有一些做空的傳聞，但最後都出來闢謠了。
**雷鼎鳴：**我留意到了那些傳出來的數據，不太靠譜，謠言比較多。
**觀察者網：**除了普通民眾、外來投資者之外，不久前香港工商界聯合登報呼籲停止暴亂，這之前也有像李嘉誠等人的表態。事實上，在修例風波肇始時，外界最先將矛頭指向香港地產商，認為是分配問題導致社會不滿、藉由修例爆發出來，但逐步又從經濟轉向政治認同，您對香港經濟界、企業界在這次動亂中的表現如何評價？
**雷鼎鳴：**關於香港地產商的問題，其實我明白很多人包括內地人都將矛頭指向他們，當然我和這些地產商沒什麼關係，但覺得對他們的某些評論比較過火。
香港的房價的確非常高，是導致今天社會矛盾嚴重的重要原因，但不是唯一原因。至於房價為什麼這麼高，不僅是地產商的問題，還牽涉到香港整體的經濟環境和政府政策。房價高主要是因為社會和政府沒法拿出足夠的土地，其實香港已經發展的土地只有24%，剩下的76%沒有開發。按一般原理，增加土地，多建房子，壓低房價。
所以，為什麼土地總是拿不出來，才是問題關鍵。最近十幾二十年來，1997年房價很高，地產中原指數差不多是100，但到了2003年年中，房價指數掉到37，促使當時香港政府採取控制土地供應的措施，到2002、2003年基本上就控制住了，此後政府也一直抓緊供應量。因為沒有土地出來，所以房價就從2003年的最低點慢慢回升，到了2005年房價處於合理位置。
由此，香港政府發現控制土地供應是一個成功的政策，通過這個手段房價得到控制，而一旦政府發現某項政策能成功就不太容易改變，所以一直沒什麼土地拿出來，填海也基本是過去遺留下來的。
2008年金融海嘯將房地產指數推低18%，但再過半年又完全收復失地。為什麼這麼嚴重的金融風暴都沒有把房價壓下去？根本原因就是2009年沒什麼土地用於建房。過去，香港平均一年新建的私營房子（不包括公屋或居屋），大概三萬個單位，但是2009年只有7000個單位左右，這個供應量是遠遠不足的。儘管經濟環境不好，但房價還是往上升，再往後根本拿不出什麼土地，起碼要四五年以後才能有一點點，這點時間也不夠填海，最近提出要在大嶼山附近填海，可能需要十五六年才能有地。
香港郊野公園分佈 圖片來自香港特區政府漁農自然護理署
一方面政府拿不出土地，另一方面也沒有采取一些很絕對的政策，對土地開發沒有加大力度。香港40%的土地是郊野公園，只要能從中拿出2%-3%的土地，房屋問題就迎刃而解。但現在就是沒辦法用，很多人反對，有些是環保人士，有些人也搞不清楚背後是誰，所以香港政府也不敢去碰這些政治上的硬骨頭，只是建立各種委員會、諮詢架構徵詢意見，拖拖拉拉很多年，沒有實質性地拿出多少土地。現在雖然打算在大嶼山附近填海一千公頃，假如能填好，那當然對解決房屋問題有很大作用。但是這半年以來，政府沒有力量推動，連想要拿錢去研究填海工程也不順利，因為政府要向立法會申請撥款。
香港土地供應是大問題。從這個角度來講，沒有地，香港地產商也建不了房、賺不了錢，利潤也會受影響。我舉個例子，過去香港最大的地產商是新鴻基地產，現在是不是最大還不敢説，因為最近十來年沒什麼進步；1997年，新鴻基股價最高點是116塊港幣一股，但上星期某天我看到是110塊，可見經過22年，股價反而跌了一些。假如地產商真的牟取巨大暴利，按道理股價應該是不斷上升的，但顯然新鴻基停滯了。
地產商每賣出一個樓房能賺不少錢，但因為手裏沒多少房子可以拿出來賣，所以賺錢的總數也不是那麼誇張。地產商也不見得希望土地供應控制得這麼緊。當然，有些地產商手裏有不少農地或土地儲備，手上地多的希望房價、地價越高越好，土地供應越少對他們越有利，但每個地產商的想法也都不太一樣。
我對地產商沒什麼好感也沒什麼惡感，只是現在有人在分析香港局勢時把問題簡單化了，這背後也許有民粹成分在，社會上討厭這些財富精英的人的確不少，但假如我們以為只要把地產商鬥垮鬥臭，房價就會下降，那是不太現實的，而且恐怕以後就更沒有人願意去建房造屋了，供應量少了房價還會更貴。
**觀察者網：**最近兩個多月，有幾則新聞令人關注。一是9月香港新世界宣佈捐出300萬平方英尺農地用於興建公共房屋，二是林鄭月娥在施政報告中提及收回私人土地。為什麼過去港府沒有積極提此事？未來會對香港土地、地產市場帶來什麼影響？
**雷鼎鳴：**香港確實有關於收回私人土地的條例，有些土地已經出售，或是由不同的人擁有，假如這些土地過去沒怎麼開發，或者法庭認為收回這些土地後進行開發對香港社會非常有利，就可以藉助法律力量收回。
當然，土地回收會牽涉到賠償問題，類似內地的土地徵收，問題是賠償多少，但通常相較於土地市場價格，賠償不會太多，所以爭議性必然很大。過去，香港政府也有一些回收土地的行動，比如建設公路、高鐵，但這些行為常常被挑戰，包括大型地產商。如果他們手裏有地，政府回收影響了開發計劃，就可以向法院起訴，挑戰政府。以前政府勝訴概率比較高，但不等於將來也會贏。一般政府回收前也會進行法律方面的研究，降低別人挑戰成功的幾率，但以後就難説了，因為總是容易的先回收，剩下的都是困難度比較高的，無論是開放商的或是新界原住民的，土地產權都非常清楚，如果政府一直回收總會碰到很多土地所有者去法院控告。到了法院，是贏是輸都很難講，就算是贏，只要一打官司就會拖很多年。
關於收回私人土地的提議提了很多年，香港政府也希望能收回一部分，但每一塊地都可能會牽扯一場新的官司，所以能有多大效果、需要多長時間，很難判斷。
新世界地產捐出300萬平方英尺土地，約合28萬平方米土地，根據目前香港土地價格，最便宜的大概是每平方英尺一千港幣，一般是遠遠超過這個價格的，我現在沒法確定這塊捐出的土地質量如何，但反正按照最便宜價格來算，總價也要將近30億。這個數字不小，但對於大地產商而言，也不是生死存亡的一筆錢，有些人身家數百億甚至上千億；捐出土地後，他們會在公關方面賺到一些口碑，如果用來建公屋，大概有十萬個單位，對於解決香港住房問題有所幫助。
至於新世界為何這麼做，只能説猜測有可能是為了化解一些政治壓力，在政府還沒有找他們之前先主動捐地，最後是虧是賺，現在下定論還太早。另一方面，捐地後，政府有可能優先建公屋，大大改善周邊的基礎設施，這樣一來也會拉動附近地塊的增值。
香港新世界執行副主席兼總經理鄭志剛宣佈捐地；新世界為香港“四大家族”之一鄭家所有，創始人鄭裕彤，鄭志剛為鄭裕彤長孫。
**觀察者網：**聽您的介紹，事實上特區政府想要推動這項措施還是有很大難處的。
**雷鼎鳴：**對，收回私人土地是針對土地問題的短線操作，但填海是長線操作；不過在實踐操作中，短線可能也沒那麼短，一旦碰到官司，有可能拉長時間。
**觀察者網：**確實，“修例風波”前，特區政府就因為“明日大嶼”計劃被推上風口浪尖，按照政府的説法，原本是希望能通過建設公屋來緩解住房問題，但民眾上街遊行再加上幾個月的運動，這事情到現在就不了了之了。
**雷鼎鳴：**其實“明日大嶼”計劃建多少公屋、居屋，劃多大的地塊給醫院、學校、公園、娛樂設施等等，整體規劃都還沒有出來，但很多示威者卻開始散佈謠言。
根據過去政府經驗，不可能全部建公屋，也更不可能將這些公屋專門給內地的新移民，一些民粹主義者或被煽動的青年學生都是胡説八道，純粹找藉口反對，還有一些環保分子也是胡説一通，打擊該計劃。
在香港，所謂的環保團體一直有，有些比較成熟，有些比較激進。通常比較成熟的環保團體瞭解香港政府的運作，他們在香港政府的一些諮詢架構內也常常扮演重要角色。但最近這幾年，出現一批新的環保人士，其中部分人想奪權，把以前的那些環保人士拉下來，讓新人上位。所以這些人的主張在傳統環保人士看來也是非常離譜的，而且裏面還有政治成分。
**觀察者網：**土地開發是樓市第一步，另外可能還會涉及到供需和價格調控、公屋佔比、有產者與無產者、地產商與政府等等的矛盾，如何來預期調解這些矛盾是考非常驗特區政府的，目前特區政府的架構足以處理嗎？需要作出什麼改革？
**雷鼎鳴：**在香港房地產問題上，這麼多年，政府政策所累積犯下的錯遠遠比市場多。公屋和新房的比重怎麼調整和政策本身有很大關係。為什麼現在有這麼多人要求調高公屋比例？因為市場上的新房太貴，根本買不起，如果又不能住在公屋的話，生活質量就很低，還需要很大一筆房租錢。但又是怎麼造成這個狀況的呢？土地供應嚴重不足，一方面是香港政府自身政策，另一方面是掉進政治陷阱爬不出來，只要想拿出一點點地，到處都有壓力團體阻撓。
假如政府沒有決斷力推出新政策，不能拿出大量土地，房價降不下來，人們買不起樓、公屋數量不夠，就會要求政府多建公屋、減少私人房子，但本來總的土地供應量就不足，拿出更多土地營建公屋後，市場上私人房子供應量還會下降，更進一步推高房價。所以根源還是政府的土地政策。
另外，香港房地產市場的競爭很強。地產商要賣出一間房子，過去每一個一手市場的房子單位還要面對二手市場八九個房源的競爭，近年的政策不利二手巿場，但每個新單位平均還是要跟兩三個二手單位競爭。
香港公屋彩虹邨 圖片來自港媒
**觀察者網：**除了土地問題外，不久前香港金融界也發生了一件大事，即港交所收購倫交所失敗，其中倫交所給港交所的覆函頗受關注。首先，比較好奇的是，為何港交所會在香港一片混亂時高調宣佈收購倫交所？其次，就倫交所在覆函中提到的“港交所無法為其提供在亞洲最好的長期定位，而考慮到中國市場存在的機遇與規模，倫交所認為上交所是首選且直接的渠道”，您有何解讀？
**雷鼎鳴：**首先，港交所宣佈這個消息是在9月初，正好是香港局勢非常混亂的時候，不過港交所計劃並着手做這件事起碼好幾個月了，應該是在修理風波之前，所以也不太容易調整進度。我覺得按常理來講，一般是這個情況，港交所不會故意在香港形勢很糟的時候去啓動收購計劃，這會導致成功率大大降低。
過去，港交所有過成功案例，即收購倫敦金屬交易所，但這次的目標倫敦證券交易所比前者規模大得多。按市場價值來説，港交所和倫交所差不多，港交所的收購難度極高，但也不是不可能，需要相當出色地運用智慧和資金。當時我在美國接受訪問，就認為這事不可行，一定失敗；除了經濟原因外，還有政治原因，倫交所是英國的招牌之一，如果被前殖民地之一的香港收購，他們心裏肯定不愉快，倫交所的董事也一定會反對。當然他們是生意人，也會看價錢，如果出價足夠高，也不是不會答應；不過他們也知道，以港交所的規模也拿不出那麼多錢，自然也就拒絕了。
我們外面的人可能不太明白為什麼港交所想要收購倫交所，我個人猜測是因為經濟環境不好，港交所希望走一條更國際化的路，至於能不能成功就難説了。倫交所拒絕就意味着對港交所沒有信心，所以可能對上海興趣更大。其實，內地股票市場的總價值距離其高峯期還有一段差距，倫交所也許認為上海或其他地方的潛力更大，因為現在還不是股市最高效的時期就可以有這個規模，那未來更不可估量，中國和英國合作也不是沒可能。
另一方面，也有些股東想把倫交所的股份賣給港交所，從而賺一筆錢。不過也有人批評倫交所拒絕於港交所合作是沒有看到遠東、中國市場的潛力，所以也有可能是為了頂住這種壓力，倫交所才提出未來可能考慮和上海合作，當然這種可能性本身也是存在的。
**觀察者網：**港交所在收購宣言中屢次提到自身未來發展戰略，強調香港將在內地和英國市場之間扮演重要角色，是世界連接中國的重要渠道，這些説法透露了什麼信息，您是否認同？如今內地推進金融開放，滬深發展令人期待，所以有人認為香港對大陸的依賴使其降低改進自身金融市場的緊迫感，一部分香港人甚至希望內地開放腳步慢一些，延長香港吃偏食的時間，您對此怎麼看？
港交所CEO李小加
**雷鼎鳴：**其實港交所很多年以來一直鮮少走國際化路線，他們很努力地想要吸引一些非內地、非香港企業到港交所上市，以此提高國際性；何況想擴大港交所的規模，不走國際路線是不行的。
港交所和紐交所不太一樣，紐交所的國際性是比不上倫交所的。因為美國本身的經濟規模已經很大，華爾街雖然被我們稱為“國際金融中心”，但其實國際性沒那麼強，主要是美國本土市場。港交所不具備紐約的條件，所以希望提升國際化程度。
對中國而言，最好的政策不是保護某一個城市或某一個行業，香港、深圳和上海是不同的公司、不同的股票交易所，最好的發展方式是競爭，競爭才能讓他們共同提升效率。如果港交所的發展是因為受到中央某些壓制其他地方的政策的優待，對香港長遠發展也非常不利。
港交所提出收購案是希望能有更大發展，成不成功是另一回事，可能是對實際情況掌握不夠好，但是想要提升港交所國際性的意圖本身並不壞。
其實，將來金融服務業還會受到高新科技的影響，沒有一個地方可以高枕無憂。現在各地都在發展Fin-Tech（金融科技），潛力很大，已有的金融架構能否適用於未來金融科技發展還很難説，需要研究；不同城市的競爭力也會因為金融科技的發展而改變，現在各個城市與其搶飯吃，不如想辦法提高自身生產力。
**觀察者網：**但現在香港亂局仍未平息，而同時中央政府賦予深圳“社會主義先行示範區”任務，也在上海推出對外開放重大措施，尤其是金融服務業，外界認為這意味着今後深滬將取代香港金融地位，您怎麼看？當然也有人認為，香港金融地位的下降，或許首先受益的是新加坡，在港外資銀行、金融機構等會遷往新加坡作為落腳點，而非內地，您認同嗎？
**雷鼎鳴：**香港亂局對其國際金融中心地位的打擊非常嚴重，而且現在這場鬧劇還沒有結束。不過，我覺得新加坡對香港不會有太大影響，因為新加坡的股票市場比香港差，當然它在外匯市場方面是比較厲害的；新加坡地理條件也沒法和香港比，香港可以面對整個內地，而新加坡沒有。如果談到亞洲經濟、金融發展，中國還是最重要的版塊。
香港的確面對很大威脅。深圳被賦予“先行示範區”，意味着今後很多相關的新法律都可以慢慢做試驗，有望成為受國際資本歡迎的地方，深圳相當於是Plan B（B計劃）。未來香港會發展成什麼樣，沒人能説得清楚；唯一能確定的是，大家知道現在香港從事金融服務業的風險比過去要大，如安全、法治等，以前是無需面對這些問題的。從這個角度而言，有些公司想走第二、第三條路，不再依靠香港，那也是非常合理的。
**觀察者網：**美國國會剛剛通過了所謂“香港人權與民主法案”中，針對香港獨立關税區問題大作文章，未來香港真的會失去全球最大自由貿易港地位嗎，或者逐漸被邊緣化而無所謂這一地位？
**雷鼎鳴：**美國提出“獨立關税區”這個問題對香港沒有實質性影響。首先香港已經不再是一個大型工業城市，自己生產的產品出口沒剩多少，但是香港的進出口總量卻是GDP的3.5倍左右，這裏面主要是轉口貿易，大量貨物從國外轉口香港進入內地，或者內地產品從香港轉口輸向全世界各地。香港本地商品的出口量非常低，每年出口到美國大概是5億美元，比例非常低。在1983年港元與美元掛鈎，香港輸到美國的本地產品（不算轉口）共438億港元，佔當年GDP的21%，所以那時美國和香港的經濟關係很密切，但現在已經完全不同了。
美國出口到香港的貨物量很大，其中大部分都是轉口。美國部分政客以為取消獨立關税區，就相當於把香港與全世界隔離開來。目前，美國可以對香港徵收關税，但香港基本是零關税。美國可能因為政治理由要求對香港加徵關税，但經濟理由上説不通，美國出口到香港的東西量很大，不能不考慮這些問題。
美國特朗普政府的官員素質比過去退步很多，他們根本搞不清楚香港的問題。不過，美國也有很多人才，相信這些人應該看得清楚，政客們以為給香港一些懲罰政策就能怎麼樣，但長遠來看美國吃得虧會比香港多。
其實美國現在搞的這些法案也不新鮮，真想要取消香港獨立關税區，啓動1992年的“香港關係法”就行，不過最後也需要總統決定是否取消。現在的新法案即便由總統簽署，也不代表一定會啓動，只能説是一種政治姿態，紙老虎而已，不值得理會。美國通過這個法案，無非是向外界表示，對香港政府的很多做法不滿意。
説起來，美國政客真的很離譜，前段時期有參議員跑到香港後説，沒有看到暴力；香港理工大學被暴徒侵佔，佩洛西又説香港警察過度暴力，其實香港警察只是在校園外喊他們出來，還把一些身體不適的送到醫院。這些美國政客也不會笨到這種程度，而是故意胡説。
**觀察者網：**最後回到如何解決香港經濟困境。外界普遍認為，香港經濟、資本主義制度正面臨重大問題，您認為哪些層面的問題非常重要？這段時期，無論是香港還是內地都在談粵港澳大灣區，認為這是解決香港問題的一條出路，內地也配合出台不少政策，這對解決香港問題會有效嗎？
**雷鼎鳴：**我覺得是香港的錯誤路線問題。本來香港有很多機會，內地也提供了很多條件，只要香港人懂得利用，經濟會有不錯表現。但問題是，很多香港人、尤其是年輕人，沒有經歷過真正的經濟蕭條、艱苦環境，把很多東西當成理所當然，認為自己有權利得到很多福利，但實際上他們對社會發展沒有做出過貢獻，只有權利、沒有責任，一個社會怎麼可能改變呢？
政府提出的一些良好經濟政策，都無法推行下去。比如粵港澳大灣區，大灣區是沒法靠一羣老頭去建設的，一定要靠年輕人。從前80年代，大灣區一帶為什麼能發展起來，是因為當年香港的中青年企業家發揮了很大作用，東莞等地的生產模式就是靠他們做起來的，但現在這批人老了，起碼也都六七十歲，再創業肯定不行。何況，現在生產模式也改變了，不是簡單的勞動密集型產業，而是逐漸增加高新科技含量，所以創業要靠年輕人。
但是，絕大部分香港年輕人根本沒有心理準備，也沒有意願去參加大灣區，也許能找出幾個，但不具有代表性；在香港，某種程度上，大灣區建設是空談，沒什麼人去幹，即便有也是老一輩。現有的一些例外是某些高科技企業遷過去，但比重很小。
大陸給香港的一些優惠政策，其實是讓香港把過去的錯誤政策繼續延續下去，有些香港人以為天下有免費午餐，就算自己惹出大麻煩也有人擦屁股，但現實沒想象得這麼美好，你們現在不願承擔，那到最後就要負很大責任。本來作為香港人，我希望中央對香港優惠一些，要給一些好處，但是經過這幾個月來，我發現以優惠的方式幫助香港，只會縱容一些人，把社會環境越搞越遭。只能等香港人、尤其是年輕人自己發現世界沒這麼容易，要等香港經濟見底了，才可能有反彈。
**觀察者網：**確實，最關鍵的當然還是香港內部的改革。
**雷鼎鳴：**對，香港內部是需要改革，還要看香港人有沒有心。現在香港年輕人裏面很少有人會認真思考，或是考慮去大灣區發展，連簡體字、普通話也不去學，很多年沒有過深圳羅湖海關，叫他們怎麼去大灣區發展？大灣區是什麼，他們完全不理解。多半香港人的祖宗都在廣東大灣區的某地，但很多人連自己老家在哪也搞不清楚，很離譜的。這些人，叫他們去馬來西亞什麼的，可能還更熟悉。
未來大灣區的經濟潛力非常大。也許需要一些成功的例子來鼓勵，或者年輕人在香港很慘、活不下去，但是活不下去了還能拿政府福利。有些年輕人沒什麼錢，每天在家打機（打遊戲），社會關係就是電腦、手機；只要不打機，就跑去外面示威。他們的心態還是沒有變，一定要等到活不下去了，要讓他們體會到自己破壞所帶來的影響。現在破壞地鐵站等公共設施，是別人在替他們買單，他們怎麼可能感受得到努力工作、重視前途的重要性，何況香港廢青的人數還挺多的。
香港美心集團創辦人長女伍淑清
**觀察者網：**不過，現在也有很多聲音直指香港資本主義制度本身的問題，比如衍生出的金融資本主義、裙帶資本主義等問題，您認為制度本身亟需作出的改革是什麼？
**雷鼎鳴：**香港金融服務業的確很重要，但只佔香港GDP的19%左右。行業僱用的人力大概是香港的總就業人數的6%-7%，所以香港只依靠金融服務業也不太對。
**觀察者網：**那麼，如果上升到制度本身，香港人會對現行的社會制度本身存在的問題有焦慮感嗎？香港資本主義制度處於“一國兩制”框架下，如何在這個框架內進行改革與平衡，會願意從內地改革開放、經濟騰飛的過程中汲取教訓嗎？
**雷鼎鳴：**其實，香港社會分化很嚴重，不能説大多數香港人擔心本身制度如何，在香港有一部分人説A很好，就也會有相當數量的人説A最差勁，社會撕裂很嚴重。對於資本主義、社會主義制度的爭論，目前不多。社會上大多數人也不關心這種純粹的意識形態爭論，當然在知識分子內部會有人提，但牽涉到相關定義，每個人的看法也不一樣。至於那些暴徒，他們也根本沒有水平來談論這個問題。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。