自己發電，不靠別人？！亂港分子真敢説

【綜合/觀察者網 齊倩】

建立“黃色公社”，吃大鍋飯；“自己發電，唔使靠人（不靠別人）”；創立“黃幣”，取代港幣……

這些看似荒謬至極的想法，都是亂港分子的真情實感。一些亂港分子和撐暴學者近期提出“黃色經濟圈”概念，企圖把“港獨”意識延伸到經濟上，並在14日搞了一場所謂的“互助經濟圈研討會”。

會中，多名“縱暴派”政客學者要求建立“黃色經濟圈”助養暴徒和亂港分子，提出以上荒誕、不切合實際的提議。

聽完“同路人”的“奇思妙想”後，研討會主辦者、港中大社會科學院客席副教授沈旭暉覺得不對路，16日在臉書發文為“黃色經濟圈”指點迷津，大力鼓勵與內地有聯繫的“雙面人”要“善用對手資源、壯大己方陣營，天經地義”。

這位沈旭暉教授今年4月接受《大公報》採訪時，曾表示“大灣區是香港的福地”，香港人應該“對國家有貢獻”。不過數月而已，態度卻翻天覆地，沈教授本人的“雙面人”本質也是顯現得徹頭徹尾。

沈旭暉在研討會講話，圖自臉書

香港亂港分子與多名“縱暴派”學者政客勾連，一同研討如何將“黃色經濟圈”由概念轉為實際。

12月14日，在所謂“互助經濟圈秘書處”和香港中文大學社會科學院的組織下，港中大客席副教授沈旭暉在他創辦的餐廳（GLOs Cafe by fooody 伙食工業）舉行“互助經濟圈研討會”，還找來了港中大社會科學院院長趙志裕一起“搭台唱戲”。

研討會意圖構思，“將‘手足們’的消費力效益最大化，建立‘黃色經濟圈’”，從而令生活中的每一個經濟活動都能惠及其他“手足”。

據活動協辦單位臉書貼文可知，除沈旭暉和趙志裕外，與會港中大教授就有4名之多，另外也不乏“縱暴派”議員的身影，包括今日剛被香港終院判決失去立法會席位的區諾軒。

政客學者高調搭台，奈何登台唱戲的皆為“小丑”

據大公報16日報道，與會的部分人匿名出席，其中一些出席者上台分享時更戴上口罩。主辦方禁止與會者拍照，在會場多個位置都有工作人員把守，如臨大敵。他們發現有人拍照後，立即有人阻止，並要求刪除照片。

多名學者和議員煽動以科技App區分“黃藍”。候任東區城市花園區區議員仇栩欣藉機提出，“黃店”可設有專門捐款箱，支持所謂“手足”，掃描捐款箱上的二維碼即可瞭解附近黃店，進行消費。（觀察者網注：修例風波以來，亂港分子主張以顏色劃分政治立場，分裂香港社會。藍色代指支持港府和港警，由此衍生詞有“藍客”、“藍店”等；黃色則相反。）

以顏色劃分立場，亂港分子在港製造恐怖 圖自社交網站

候任屯門新墟區區議員張可森則聲稱，政府每年撥款予區議會協助籌辦社區參與活動，可考慮聘請“手足”加入“社區參與計劃”。信息科技界議員莫乃光則煽動抵制內地企業。

除了如何用“黃色經濟圈”助養暴徒，會上還有一大堆荒謬的提議。

“關注草根生活聯盟”召集人範沛縈提出建立“黃色公社”，吃大鍋飯，令人哭笑不得；“自在生活”創辦人楊寶熙則聲稱要“自己發電，唔使靠人（不靠別人）”；他們還討論造“黃幣”代替港幣，替代方案有現下流行的區塊鏈、比特幣……

另有港媒報道，有匿名參會者會後發文提議，應將“黃色經濟圈”構建成社區，盡力幫扶“手足”。他舉例稱，如實在無法接受某位完全無用的員工，可以推薦他去另一家“黃絲”公司，或由幾間公司一起負擔薪水，而不是直接炒魷魚。

研討會現場圖片，圖自臉書

“兩面人”沈旭暉，不以為恥反以為榮

聽完以上“奇思妙想”後，沈旭暉也覺得哪裏有些不對，16日在臉書發文《讓“黃色經濟圈”越走越窄的五條窄路》，為“同路人”指點迷津。

他一開始就強調，“黃色經濟圈”基於“身份認同經濟學”理論，未來將成為顯學。只是現在正處於十字路口，可能陷入五條窄路，必須解決有關問題才可以壯大自身力量。

為此，沈旭暉在文章中提供了許多“解決方案”，其中一個就是要打破“藍黃教條主義”，“黃店”應該盡力賺“藍客”的錢，聘請員工、消費時才選黃。

他表述，自己注意到發起“黃色經濟”的有心人，不少人的正職都在“藍色企業”工作，與內地淵源深厚。他分享了自己“雙面人”經驗，聲稱善用對手資源壯大己方陣營是天經地義，如果沒有這批“雙面人”，“黃色經濟”可能瞬間崩潰。

這位沈旭暉教授今年4月接受《大公報》採訪時，曾表示“大灣區是香港的福地”，香港人應該“對國家有貢獻”，並分享了自己在浙江桐鄉籌建“耀華國際生活教育學院”的經歷。不過數月而已，態度卻翻天覆地，沈教授本人的“雙面人”本質也是顯現得徹頭徹尾。

沈旭暉4月接受大公報專訪，原文截圖

16日，全國政協委員周春玲在《大公報》發表了一篇名為《“黃色經濟圈”是經濟“港獨”》的評論文章，一針見血地指出策劃者提出“黃色經濟圈”，將政治戰場轉向了民生、經濟兩大範疇，全方位地推進他們決意搞垮香港的圖謀，是經濟“港獨”。

她指出，香港一些人在推的所謂“黃色經濟圈”，據稱是將一些支援暴力行動的企業、商鋪形成合作方式，自成一體。而對一些反暴力的企業或商鋪則採取打擊和封殺。這不是經濟學上真正意義的“經濟圈”理論，而是用“經濟詞彙”包裝的政治運動，從而延續“暴力有理”的歪論。

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。