岡特·舒赫：英國脱歐成定局，但更大的考驗還在後面
【文/觀察者網專欄作者 岡特·舒赫，譯/觀察者網 凱莉】
在數天前落幕的英國大選上，首相鮑里斯·約翰遜（Boris Johnson）領導的保守黨取得壓倒性勝利。如其所言，這一結果也為破解已持續三年多的脱歐僵局賦予了“強有力的新授權”。
不過，回溯這場大選，英國國內政治醜態頻出。而對於英吉利海峽彼岸的歐盟而言，或許一場艱難的考驗即將來臨。
好的一面
先簡單談談英國這場大選“好”的地方。
在12月13日的歐洲理事會會議上，德國總理默克爾很好地概括了歐洲大陸對英國大選的總體感受：“説實話，許多人欣慰地看到英國大選有了明確的結果。”
默克爾其實話裏有話：這不是歐盟最想看到的結果，因為它意味着英國將於2020年1月31日正式脱離歐盟，隨後歐盟-英國會就雙方未來關係展開一場非常艱難的談判。
不過，這樣的結果至少比過去三年來長期僵持的局面好一些。
這種心態與其説是喜悦，不如説是心頭的石頭終於落了地。給英吉利海峽兩岸各種經濟、政治和社會活動造成最大損害的，是英國和歐盟未來關係的不確定性——這裏包括法律和其他層面。
例如，如果英國和歐洲之間新資源的歸屬沒有明確，法律和規範適用界限沒有劃清，那誰還願意投資？我本人在英國有家公司，通過大量研究我發現，即使專家們對未來也相當茫然，目前唯一理智的策略就是“靜觀其變”，雖説這隻能算得上一個不是辦法的辦法。
德國有句格言，“再可怕的結局，都好過沒完沒了的擔驚受怕。”
經過兩年的準備，英國最初定下的脱歐日期是2019年3月29日，後來改成4月12日，接着又變成5月22日，然後是6月30日。再後來，鮑里斯·約翰遜表示自己“寧肯死在溝裏”，也不願要求布魯塞爾方面將脱歐日期再次推延。
可是，他還是被迫這樣做了，而且也活得好好的。不過這次看來，約翰遜真的獲得了必要的多數支持。
此次選舉也是保守黨自1987年以來取得的最大勝利，工黨則面臨1935年以來最嚴重的失敗。（圖/《金融時報》網站）
本質上，此次英國大選意味且僅意味着一件事，那就是英國真的會脱離歐盟，他們將斬斷最後一點留歐的退路，至少未來幾十年內不可能反悔了。此次大選也把英國舉行第二次脱歐公投之類的選項徹底排除了。
有件事情這場選舉的結果無法告訴我們，那就是英國和歐盟未來的關係會如何。雙方到底會通過談判達成協議，還是會鬧到所謂“硬脱歐”的地步，這一點目前仍不明確。
由此便引出了它“不好”的一面。
壞的一面
脱歐變“拖歐”有個嚴重的後果：正式脱歐日期被整整推遲了十個月，如果接下來一切都按最好的情況推進，不再延長脱歐過渡期，那麼就英國和歐盟就未來關係進行談判的時間也縮短了整整十個月。
即便過了2020年1月31日，英國實際上仍可算作歐盟成員國，只不過不再擁有歐盟事務投票權。脱歐過渡期到2020年12月31日結束。如果在這11個月內無法達成協議，英國將再次面臨“硬脱歐”。
約翰遜已經排除了延長過渡期的可能，這是保守黨給選民的承諾。但約翰遜也可能因為不想再次“死在溝裏”而再次食言。畢竟再多撒一次謊，大家也不會感到意外。
即使英國和歐盟達成協議，雙方也只會就未來方向簽署一個不具法律約束力、不涉及具體數字的聲明。
要達成貿易協定，談判時間通常遠遠不止11個月。比如2019年宣佈達成的歐盟與南方共同市場（注：“南共市”是南美地區最大的經濟一體化組織）的自貿協定，談判前後耗時20年之久。因此，保守估計英國和歐盟也得談上幾年。況且，英國與歐盟要談的不止是貿易，還有交通、教育、漁業、網絡安全等領域的事項。
再者，這些談判不是歐委會可以單方面負責的，27個歐盟成員國都必須參與，且得先在歐盟內部達成一致。由於所涉利益複雜，這本身就不是那麼簡單的一件事，不排除到最後一刻因為某一個國家反對，整個協議都被推翻。比如英國和西班牙在北大西洋水域捕魚權爭議，或直布羅陀未來的歸屬問題，都可能影響整個談判。
與此同時，英國方面自始至終都在挑肥揀瘦——保留對自己有利的安排，對於義務則能放就放。協議早已明確，而這一態度無益於談判的高效進行。
歐盟尤其擔心英國以缺乏權益保障的勞工制度和寬鬆的環保標準為“賣點”，將自己打造成極端自由主義的避税天堂——比如目前，英國計劃把海關免税區和特別税收減免結合起來，建立名為“自由港”的經濟特區。
未來，英國和歐盟將繼續就歐盟單一市場準入展開博弈，英國會爭取不執行歐盟最低關税標準，因為它與美英自貿協定計劃相沖突。
除此之外，英國內部的團結統一也在告急，許多問題不僅懸而未決，甚至還不斷惡化。近期大選中，蘇格蘭選民壓倒性支持蘇格蘭民族黨，展現出明確的“留歐”意向，這意味着蘇格蘭可能要求第二次獨立公投，以便脱離英國，繼續留歐。甚至在北愛爾蘭，要求重新統一愛爾蘭的呼聲也在高漲。
不管英國脱歐最終是否會導致聯合王國分崩離析，只剩下英格蘭和威爾士，目前看來起碼可以説這些分離傾向不利於英國脱歐。
不堪的一面
儘管我們欣慰地看到英國大選產生了明確的結果，儘管這是英歐雙方接下來展開艱難談判的必要前提，但不得不説，此次大選的勝利者以及他取勝的方式並不招人待見。
彷彿有種似曾相識的感覺：先是特朗普，後是約翰遜。兩人不僅在外形和風格上有相似之處，而且他們都使人從根本上懷疑大眾的智慧，甚至暗暗質疑西方民主制度本身。
最初，英國前首相卡梅倫想借公投平息黨內反對歐盟的聲音，沒想到弄巧成拙，不但公投結果是“脱歐”，而且還硬生生地撕裂了英國社會，親人之間、朋友之間、黨派之間都心生罅隙。前首相梅同樣對大選誤判，不僅沒能贏得多數席位鞏固其在脱歐中的控制，反而失去了多數席位，讓脱歐完全陷入僵局。
相比誤判公眾情緒，更糟糕的是利用選民們最卑下的本能，如仇外、貪婪和民族主義。脱歐派在競選中散佈了太多謊言、虛假信息和空洞的承諾。但就是這種手段，不但説服了被民粹主義矇蔽的羣眾，而且即使謊言和臆想被徹底拆穿後，這些羣眾仍然執迷不悟。
與其説“觸及”，不如説約翰遜“突破”了憲制的底線。他明目張膽地撒謊、誇誇其談、脅迫政要、冒犯女王等行徑，並沒有觸怒英國民眾；他開除黨內異己分子，試圖扼殺新聞自由的做法不僅沒有引起普遍的憤慨，反而贏得了更多選票。
顯而易見，選民已經覺得無論以何種方式、付出什麼代價，一定得打破沒完沒了的僵局；而且他們認為，只有約翰遜這種兼具殘酷蠻力和冷血狡猾的人才能做到。
這些英國選民和歐洲大陸上我所認識的大多數人有着相同感受。英吉利海峽北面淳樸的公民受夠了他們的每日新聞和政治程序充斥着“脱歐”。除了面臨英國人鬧脱歐之外，還有其他問題的歐洲人覺得，英國要分手就分吧，也不必強行挽留，走得越快越好。不少歐洲人還打着讓英國支付天價“分手費”的小算盤。
但真正的損失已經造成：政治程序的合規性、英國人民的團結、歐洲國家對英國的尊重與好感都受到了傷害。
有句格言説：“愛到失望尤生恨” 。英國想離開歐盟，又恨無法成為美國的一個州。看着這樣的英國，歐洲大陸的情感由同情不可逆地轉為淡漠，也是在情理之中吧。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。