哈爾濱服刑犯獄內帶傷身亡，副監獄長：生前未被打
據澎湃新聞12月21日報道，12月15日上午11點，服刑人員陳浩（化名）在死亡一年之後，遺體被獄警抬上專車帶走火化。
因盜竊罪入獄服刑的黑龍江綏化市蘭西縣30歲男子陳浩，去年8月從蘭西縣看守所轉到黑龍江東風監獄服刑期間，突然死亡。
屍檢報告和獄警的説法是，陳浩因突發腦梗死亡。
但家屬看到陳浩遺體時發現，他身上有多處傷痕。“我弟弟生前是否遭人毆打？”陳浩的姐姐陳晨（化名）質疑稱。
陳浩的屍檢鑑定報告 本文圖均為 受訪者供圖
哈爾濱市濱江地區人民檢察院2019年7月17日出具的《答覆函》顯示，“（陳浩）屍體五個部位呈暗紫色、暗紅色，系生前局部受鈍性物體作用形成的非致命損傷；屍體頭皮內血腫系生前局部受鈍性物體相互作用形成的非致命傷，該血腫不能誘發腦梗死。”
哈爾濱市濱江地區人民檢察院給出的“答覆函”
陳晨向東風監獄人員提出調取監控視頻。她接到的相關材料顯示，監獄未保存相關監控視頻。
東風監獄副監獄長張曉峯12月16日告訴澎湃新聞（www.thepaper.cn），經查，陳浩生前未遭人毆打。但他未對陳浩遺體的傷痕因何而來進行解釋，也未解釋是否有保存監控錄像。
陳晨説，家人曾提出要二次屍檢，因擔心被毀滅證據，一致不同意將陳浩遺體火化。
張曉峯則表示，根據國家相關規定，罪犯屍體火化的決定權不在家屬，即便家屬不同意，也要進行火化。
有律師認為，家屬有權調取監控錄像，如監獄方因技術故障無法提供，家屬可要求監控設備提供商對設備等進行修復。死亡罪犯的近親屬要求延期火化，可提出申請，監獄據實際情況決定是否延期。
“關於罪犯陳浩家屬反映問題的回覆”中顯示，排除陳浩屍表外傷是由體罰虐待或肢體衝突形成
屍體多部位有傷，監獄稱未遭毆打體罰
陳晨回憶，最後一次見到弟弟是2017年5月，她倆和父母在青島務工。當時弟弟説想念老家5歲的孩子，遂從青島回了老家。
那年8月，警方告知家屬，陳浩因盜竊被羈押在蘭西縣看守所。
有關陳浩盜竊案的刑事判決書顯示，陳浩因犯盜竊罪，判處有期徒刑一年六個月，於2017年8月30日被蘭西縣人民檢察院批准逮捕，後被羈押在蘭西縣看守所。判刑後，他被送往黑龍江東風監獄服刑。
家屬2018年10月30日接到東風監獄工作人員通知，稱陳浩10月29日晚突發腦梗，30日凌晨3時許因病死亡。
監獄方委託哈爾濱工業大學醫院司法鑑定中心進行屍檢，鑑定報告顯示，死者腦幹部位腦膜結核侵及血管，發生腦幹及大腦多發腦梗死……呼吸循環障礙而死亡。報告載明，排除機械性損傷、窒息等原因致死。
但家屬看到陳浩屍體時發現，他雙腿、胳膊有大片淤青，後腦有血腫塊。陳晨曾向監獄工作人員詢問“傷從何而來”，對方稱“也許是在搶救中磕的、碰的”。
這一説法無法讓陳晨信服，她拍下了弟弟身上的傷痕。
北京法醫司法鑑定諮詢中心主任、主檢法醫師王鵬分析稱，根據圖片初步判斷，陳浩身上的淤青並非屍斑，他推測是外傷。
“我弟弟生前是否遭人毆打？”陳晨多次請求東風監獄、哈爾濱市濱江地區人民檢察院作答。
哈爾濱市濱江地區人民檢察院2019年7月17日出具的《答覆函》顯示，“屍體五個部位呈暗紫色、暗紅色，系生前局部受鈍性物體作用形成的非致命損傷；屍體頭皮內血腫系生前局部受鈍性物體相互作用形成的非致命傷，該血腫不能誘發腦梗死。”
在這一個月前的6月18日，東風監獄給出的《關於罪犯陳浩家屬反映問題的回覆》卻顯示，“陳浩曾患有腦膜炎……身體狀態較差，日常有走路不穩跌撞和摔倒現象……經過詢問陳浩工友、舍友，排除其屍表外傷是由體罰虐待或肢體衝突形成。”
陳晨説，弟弟確實在2015年7月曾患有腦膜炎，但當時已治癒。
傷痕到底從何而來？東風監獄副監獄長張曉峯12月16日晚告訴澎湃新聞，陳浩身上的淤青確實是傷痕，經查“（陳浩）死前沒有被打”。調查結果早已反饋給家屬。“家屬一直糾結於傷痕，這並非致死原因。”
張曉峯未對陳浩遺體的傷痕因何而來進行解釋，“犯人也有犯人的權利，我們不能天天把他扒光看看他身上是什麼情況。”
陳浩
副監獄長稱無向家屬提供監控視頻義務
去年11月至今，陳晨辭掉青島的工作，在長達一年多時間裏，一直為了“真相”奔波。
她一次次向監獄、當地檢察院提出想調取陳浩死前72小時完整的監控視頻。
最終，監獄方面向她提供了陳浩死前三天、約5分鐘的監控錄像。“一段與其他工友上工的、一段是死前兩小時，他抱着被子去鋪牀的，”陳晨回憶，在第二段視頻中，她看得出弟弟走路明顯緩慢了許多，“第三段是弟弟被幾名犯人抬出來，有穿白色衣服的醫務人員在一旁”。
陳晨轉述道，獄警稱只能向家屬提供這些視頻片段，其他沒有保存，部分時刻執法人員未帶執法記錄儀。
前述濱江地區人民檢察院出具的《答覆函》對監獄內監控視頻作出了説明：對於家屬要查看死者生前72小時完整監控視頻的要求，因監獄未保存視頻資料，致使死者生前影像無法還原，“我院也向東風監獄提出此問題，但至今無法解決”。
東風監獄副監獄長張曉峯對此解釋稱：“監獄方面可以向主管機關、監察機關等提供監控視頻，沒有義務向犯人家屬提供。”但他未解釋是否真的沒保存監控錄像。
最高人民檢察院、民政部、司法部2015年頒發《監獄罪犯死亡處理規定》第五十五條規定，罪犯在服刑期間死亡的，監獄應當立即通知罪犯家屬和人民檢察院、人民法院。
在陳浩死後，監獄方面是否第一時間通知了檢察院及法院？對此，張曉峯12月18日表示，無法接受電話採訪，需面談。
監獄工作人員向家屬出具的“火化通知書”
未進行二次屍檢，屍體遭“強制火化”
一年多時間裏，陳晨奔波於東風監獄、檢察部門等，她曾書面提出要求對屍體進行二次屍檢。
一份落款時間為2019年6月3日、印有陳晨指紋的“對黑龍江省東風監獄鑑定結論通知書的異議”顯示，她要求重新鑑定。
但家屬提出二次屍檢的前提是，希望監獄方面提供監控視頻作為查明外傷的證據。
從6月份至12月，因監獄方面無法提供監控視頻，二次屍檢始終沒有進行。
今年11月16日，陳晨接到12309（檢察服務中心）短信：已（將相關材料）轉哈爾濱市人民檢察院審查處理。
12月9日，陳晨和父母接到東風監獄給出的一份“火化通知書”，上面載明：“陳浩屍體已經檢驗，無保留必要，於12月15日進行火化”。
陳晨及父母告知監獄工作人員，他們對陳浩的死存在異議，不同意火化。但未能阻止12月15日上午進行的火化程序。
對於火化屍體一事，張曉峯解釋稱：“監獄下達的（火化通知單），不以當事人（及其家屬等）籤不簽字、接不接受為準。陳浩屍體火化的決定權不在家屬，道義上我們希望能與家屬達成一致，但是如果家屬不同意，我們會按照法律規定的程序進行。”
同時，張曉峯也表示，陳浩的屍體已存放一年多，“產生的存放費給財政造成非常大的包袱，如果一直存放下去，民政部門也承擔不起。”
陳浩的死亡證明
律師：家屬有權要求申請調取監控視頻
湖南金州律師事務所合夥人、律師邢鑫表示，目前我國尚沒有明確規定監獄監控錄像需保存多久，相關問題可參照《黑龍江省公共安全技術防範條例》二十九條規定的：安全技術防範系統獲取的視頻、音頻信息資料留存時限不得少於三十日。
《監獄罪犯死亡處理規定》第七條載明，罪犯死亡後，對初步認定罪犯為正常死亡的，監獄應開展的調查工作中，包括：封存，查看罪犯死亡前十五日內原始監控錄像等。
邢鑫分析，監控視頻對於確認服刑人員死因，起到重要的判斷作用，家屬有權要求調取觀看。如果監獄方因技術故障無法提供監控錄像，家屬可以監控設備提供商對設備及存儲服務器進行修復；如果監獄方有意迴避監控視頻問題，或存在掩蓋真相之嫌。
河南豫龍律師事務所律師付建認為，本案中，家屬查看監獄的監控視頻，必須有充足的理由，並向檢察院或監獄管理部門申請，經批准後才可查看。實踐中，查看監控視頻的申請，一般都會遭拒。
《監獄罪犯死亡處理規定》第十九條規定，死亡罪犯的近親屬要求延期火化的，應當向監獄提出申請。監獄根據實際情況決定是否延期。屍體延長保存期限不得超過十日。
邢鑫分析，家屬對死因、監控視頻缺失存在合理質疑，可以在未進行屍檢覆檢的情況下，申請暫緩火化。為還原真相、釐清事實，監獄方應在複檢後火化屍體，避免家屬產生“毀屍滅跡”的懷疑。
他認為，陳晨接到短信表示哈爾濱市人民檢察院正審查處理，意味着此案的調查結論正在複議複核中。
邢鑫表示，在屍檢複檢未進行、調查結論正在複議複核中的情況下，對屍體強行火化，或使真相無法徹底查明。在調查處理罪犯死亡工作中，人民警察、檢察人員及從事醫療、鑑定等相關工作人員應嚴格依照法律規定履行職責。