陳平：如何用一句話説明21世紀中美難以發生大戰
12月20日，復旦大學中國研究院研究員、春秋發展戰略研究院研究員陳平做客觀察者網編輯部
【文/觀察者網專欄作者 陳平】
近來美國有幾件事在中國引起廣泛關注：一是特朗普彈劾案，現在特朗普成為美國歷史上第三位被眾議院彈劾的總統；第二件，則是開始逐漸升温的美國大選；第三件與中國密切相關，便是前後已持續了一年多的中美貿易戰。
今天我就簡單談談這幾件事。
中美關係“非友即敵”
國內的人不理解貿易戰怎麼打起來的，甚至有一個奇怪的説法——有些人説“厲害了，我的國”刺激了西方，我認為這想法完全低估了美國的戰略思維能力。所以，我先從國際大背景講起。
熟悉我的人大概都知道我是普利高津的學生，但估計沒多少人知道我還有一位經濟學老師，那就是寫過《經濟增長的階段：非共產黨宣言》的羅斯托（Walt Whitman Rostow）。
我1980年代到美國求學，白魯恂（Lucian Pye）很欣賞我，於是推薦我去找既是歷史系教授又是經濟學教授的羅斯托。後來我和羅斯托做了朋友，他也是我博士生委員會的委員。
他原先和哈耶克一樣，認為經濟學這麼複雜，不能用數學描述，而我指出他的階段論可以用非線性，也可以數學建模，為此他在著作《經濟增長的階段：非共產黨宣言》第三版中大段重寫了序言和結論，裏面就引用了我的博士論文。
從左至右分別為：羅斯托、普利高津和陳平
美國有一個非常好但中國沒有的制度，就是美國曆屆國務卿、國家安全事務助理、國防部長等人每一兩年都會在一起開會，討論未來10年、20年內美國可能面臨的世界範圍內的主要挑戰。羅斯托擔任過肯尼迪的外交政策委員會主席，也是約翰遜總統的國家安全事務特別助理，因此他都會出席探討，會後也跟我討論過很多問題。
美國在90年代末期關心的問題，就是今天特朗普關心的話題，即“21世紀中美是否會發生大戰”。蘇聯還在時，中國可能是美國的盟友；但蘇聯在1992年就已瓦解，所以美國想明白下一個主要的敵人是誰。羅斯托一直認為中美大戰是21世紀最重要的危險，但我後來把他説服了。
我問他，“你曉不曉得儒家文化的核心是什麼？”他對中國很瞭解，讀了很多書，給了“教育”、“等級制”等答案。
“都不對，儒家文化的核心是‘不孝有三無後為大’。”我同他談道，“現在中國搞一胎政策，大家只有一個小孩，你要是隻有一個兒子，你願意送他上戰場嗎？”
一句話就把羅斯托的國家安全觀給顛覆了。他馬上找團隊研究世界各國人口問題，後來在其遺著《人口的尖峯》中指出：
世界最大的危機是20世紀下半葉因為現代化和醫療技術的改進，人口爆燃增長。中國跟發達國家一樣，人口結構是葫蘆形的，會提早老齡化；一些國家的人口結構是金字塔形的，而這樣年輕的國家是最危險的，因為底下人口多，向上成長的空間非常有限，後續不是要對外打戰，就是內部動亂。按照這標準識別下來，21世紀的動亂地區有三個，分別是中東、拉美和南亞。
如果按這個猜測推進，那如何避免在亞洲發生大規模戰爭？羅斯托就給我介紹了一個經驗。
羅斯托表示，歐洲歷史上打了那麼多次戰爭，後來之所以穩定下來，主要靠的是兩個主要對手——法國和德國——的和解，而和解要有利益基礎，因此有了煤鋼聯營，後面發展成歐盟。亞洲國家缺乏共同的宗教，也沒有共同的法制，矛盾還那麼多，將來怎麼穩定？羅斯托認為要找到一個共同的利益基礎，給出了“聯合開發海上石油”的建議。我認為這建議非常好，給中國政府提議以後中國政府採納了，但是沿海國家並不採納，越南、菲律賓反而要跟中國搶資源。
佐利克（資料圖/新華網）
美國90年代末就對中國有了警惕，所以2000年以後美國國內就有了一個極大的爭論——中國到底是美國的夥伴還是對手？有一派人的思路跟羅斯托的一樣，希望中美聯手，其中有一位就是曾當過美國副國務卿、世界銀行行長的佐利克。佐利克請林毅夫當世行首席經濟學家，就是想借林毅夫傳達一個信號，即希望中美組成G2，聯合穩定世界。
當時中國沒接這個球，因為意識形態轉不過來——我要是變成G2國家，不就成新殖民主義、新帝國主義了麼？這樣中國還怎麼當世界發展中國家的領袖？於是，我們打馬虎眼，説中美兩國是新型大國關係之類。
我們國內認為自己只是打太極，但在美國可謂影響深遠。他們認為，如果世界上就中美兩國為大，旁邊還有一羣虎視眈眈的流氓要造反，中美要麼聯手穩定世界，要麼各拉一支隊伍開打，就這兩選項。而中國沒接球，不願做美國的夥伴（partner/stake holder），於是美國立馬準備，將中國視作美國的戰略競爭者，着手改變中國的顏色等。國際格局隨之發生重大變化。
希拉里們越來越沒戲
在美國國內，以希拉里為代表的建制派想要維護舊有的美國主導的全球化，但是沒錢了。原先叫一些國家支持美國，美國採用讓出市場的辦法，把市場讓給了德國、日本，但現在德國、日本對美國為貿易順差，美國又威脅要打貿易戰；原先用給美元的方式拉攏一些小嘍囉，但現在美國給不起了，還想倒收税。所以，希拉里一派搞的人權外交越來越沒戲。
估計靠人權外交、顏色革命吃飯的這一代建制派沒有了，下一代民主黨和共和黨競爭的人裏沒人會再願意玩這些，因為那是一筆賠錢買賣。我就直接了當地告訴美國人，你們越是搞人權外交，越是自殺——要講民主，人人平等，一人一票，那美國就可能被拉美人顛覆了，歐洲也可能被穆斯林顛覆。
希拉里們把戰略轉向亞洲，但除了把美國的航母調過來，剩下也沒戲。而航母對我這學物理的人來説，就是一個活動的靶子，打仗時對中國實際沒什麼太大威脅。二戰中英國Z艦隊裏當時先進的威爾士親王號戰列艦就被日本戰機炸沉了，現在中國有GPS有導彈，軍事技術更為先進，相信完全可以抵禦相應的威脅。
美國虛張聲勢，目的之一就是想把中國拖入當年美蘇一樣的軍備競賽，進而拖垮中國經濟。這目的是否能成，還得畫個問號，可能美國比中國先垮，也可能後垮。因為若搞軍備競賽，中國完全依靠自己的資源，而美國可以動用金融霸權，用中國的錢玩它的軍備。
美國外交雜誌期刊就曾發文，説美國的軍備完全是靠從中國獲得的利潤養活的——美國可以無限發鈔、發債，控制中國的核心產業，從中獲得的回報遠遠高於向中國支付的國債利息。這樣一個現金流養活了美國的軍工企業。
美國五角大樓（圖截自谷歌地圖）
因此，如果中國打斷這一鏈條，中美搞軍備競賽，美國會先垮；如果中國採用現在管金融的那一套辦法，放進美國金融，用中國的積蓄去填補美國社保的窟窿，甚至瓦解中國國企的競爭力，那麼中國極可能會輸。
除了以上幾點，希拉里們想搞其他動作，難有出路，因為得考慮民主黨的基本票倉。
民主黨的第一個票倉是好萊塢、新聞記者和猶太人。這些都愛講人權和言論自由，在他們眼裏，中國就是天然的靶子，要不打擊中國，就搶不到輿論的制高點。
第二個票倉是金融。金融主張全球化，以賺全世界的利潤，如果搞保護主義，這錢就賺不着了。所以現在華爾街是支持民主黨還是共和黨，取決於兩黨的政策方向。如果民主黨搞社會主義，便不支持民主黨；如果共和黨搞保護主義，也不支持。因此，目前華爾街是民主黨的票倉，但未來就不一定了。如果布隆伯格上台或共和黨裏有別人取代了特朗普，只要支持全球化，華爾街隨時可以改航。
第三個票倉就是工會。這是民主黨的基礎，也是它的弱點。工會主張提高最低工資、增加福利，這結果一定是增加工人失業、擴大社保窟窿。美國現在的最大辯題就是是否加税。沃倫要給富人加税，桑德斯想搞社會主義醫療也肯定是徵富人税，我認為這兩人要能當選，就是美國奇蹟了——在美國靠選票走社會主義道路，這是不可能的。當然，除了加税，他們也可以靠繼續發債。
特朗普的潛在勁敵
下面先説説特朗普主要競爭對手的策略。
我認為民主黨有兩個人非常聰明，但不一定能當選；他們如果當選，會變成特朗普重要的挑戰者。這兩人，一個是楊安澤，一個是布隆伯格。
楊安澤是華裔，他提出的主張現在越來越受到美國人的支持。他直接了當地替中國辯護，説美國人失業的主要原因是機器代替人，根本不是中國人搶就業。他抓住了美國人的一個痛點，就是一些高科技企業不交税，其中以亞馬遜為代表。亞馬遜賺那麼多錢，消滅掉那麼多線下零售商，但這幾年都以“合理避税”的方式沒交聯邦所得税。所以楊安澤主張即使是私企的高科技企業也應該全民分紅，每人一千美元。這主張受到普遍擁護，然而他不是美國白人。
布隆伯格也參加競選，但現在民主黨內部在攻擊他是億萬富翁。我認為布隆伯格很狡猾，原本我最看好的就是他。他當過紐約市長，搞信息產業和金融，還投資高科技，所以他要是上台的話，就可能走羅斯托主張的路線，跟中國合作。中美不完全脱鈎，他的產業才能發展，中國也能再爭取5~10年的和平發展時間以補上高科技領域的短板。
如果布隆伯格構不成挑戰，特朗普當選，我認為這是中國最大的機遇，因為特朗普想做的事都是必然失敗的。
特朗普現在想幹什麼，我都能算出來。他的原始想法是和中國競爭，其中最重要的是經濟競爭，而如果基建上不去，別的都沒戲。所以他想和俄國緩和關係，節省干預中東、烏克蘭的開銷，省出錢來搞美國國內基建。
但是，中美政治都有個潛規則，就是政治能做不能説，凡事先説出來，那就什麼都做不成了。若想緩和美俄關係，最好學基辛格一樣先私下秘密談判，生米煮成熟飯，後面大家都説好，想反對也來不及了。而特朗普這傢伙不懂美國政治，還沒做就先吹，結果立馬四面楚歌。
他説要撤軍搞基建，遭軍工集團反對，為了安撫軍工集團，漲軍費；為安撫富人，施行減税，錢又是負的了；還想修牆，結果沒錢。他現在想當超級推銷員，推銷德州的石油和天然氣，但德州石油天然氣的開採成本要高於中東。一邊和普京説要做哥們兒，一邊又在石油天然氣方面把俄羅斯變成競爭者——要德國不買俄羅斯的資源，改買美國的。但是，德國人又沒那麼傻。現在要加大美國的出口市場，競爭者又多了德國、日本。
特朗普現在打貿易戰，和他的政治戰略也完全是背道而馳的。萊特希澤幹了件蠢事，幫了中國大忙。他要中國在兩年內削減2000億美元的對美貿易順差，但目前美國出口中國一年僅1000億美元出頭，這實際上就是逼中國把購買歐洲、中東、巴西等區域的市場份額全轉給美國。他以為把中國打趴，就可以順帶把其他國家都打趴。結果中美貿易協議還沒達成，條件一披露出來，安倍、默克爾來見習近平主席，沙特、阿聯酋都來跟中國做朋友。
美國現在全方位跟自己過去的盟友競爭，沒有什麼夥伴了，所以就鼓勵英國脱歐，想把英國變成一個獨立的自由貿易區，以跟歐盟競爭。想想，英國要是失去歐盟，其金融中心地位不就沒了？英國退歐，蘇格蘭留不下，就相當於烏克蘭脱離蘇聯，北大西洋公約組織失去英國海軍基地，軍事力量就薄弱了。
特朗普乾的幾件事都在加速瓦解美國原有的政治經濟同盟，最後打貿易戰甚至可能把“美利堅合眾國”變成“美利堅裂眾國”。德州想獨立，它願意長期穩定地向中國出口石油天然氣，但德州連相應的基礎設施都沒有。現在加州的油價比德州貴一倍，德州都沒一條通向加州的輸油管。此外，加州現在最願意跟中國接觸，因為加州的高科技企業只要一失去中國的市場份額，就會失去老大地位。
特朗普彈劾案前景預測
對於特朗普彈劾案的前景，我的判斷很簡單。
特朗普得罪了高科技集團，得罪了軍工集團（現在拉回一部分），得罪了金融界，因講了一些骯髒的話得罪了女權羣體。但他在某些方面又獲得了人氣。
美國自民權運動以來，一直在搞政治正確運動，好多話不能説，比如不能説猶太人、黑人的不好。實際上政治正確限制了美國人的言論自由，為此我還嘲笑他們“你們連總統都沒有言論自由”。他一來，就説橫話，抨擊美國媒體做假新聞，把所有政治正確都打破了，結果得到不少美國人的支持，認為是條好漢。
我看了特朗普彈劾案的新聞，都替特朗普叫好。特朗普這人有一點性格跟絕大部分美國人相似，那就是從不認錯，認為所有錯都是別人的。他死硬着不檢討——你説違法，我都違法了，so what？説我違法，你這法有什麼道理？他就盯着那些美國外交官和國家安全官員問，你告訴我給烏克蘭軍援，和俄國作對，對美國到底有什麼好處？在韓國、日本駐軍以避免第三次世界大戰，但第三次世界大戰跟我有什麼關係？這都賠錢買賣，要我保護，得付錢。
特朗普這邏輯把美國戰後的國際秩序道德制高點給瓦解了。中國要教育“港獨”“台獨”和國內的親美派，不如讓特朗普去洗洗腦。中國轉變政治氣氛，很大程度上也要感謝特朗普的這種對話方式。
參議員投票，算的是選票，而不是根據信仰來投票。共和黨參議員會算競爭對手，估計自身在選舉時面臨的威脅，再決定投票yes或no。這樣一來，我認為特朗普被2/3的參議員彈劾也不是沒可能。
如果特朗普被彈劾，共和黨大變，為此我會非常高興，因為現在共和黨的主流是茶黨。茶黨持功利主義，前幾輪競選就有人説，美國應從世界各地撤軍回來搞建設，然後搞小政府推行減税。美國回到孤立主義，對中國來説不全是壞事，至少中國在國際上少了一位競爭對手。特朗普一下台，共和黨將立馬分裂。雖然現在看不出結果，但我認為會加速瓦解美國戰後形成的反華冷戰共識。
如果特朗普當選，我也有個預期。目前美國財政缺口太大，和加拿大等國談的條約根本解決不了其國內問題，而特朗普又想做美國最偉大的總統，還想得諾貝爾和平獎，為此他應該跟習大大做一個交易。中國要真跟特朗普交易，絕不能僅是要求取消關税，而應要求廢除美台條約，這樣中國就幫特朗普成為美國“最偉大的總統”。這預測成不成沒關係，我就當製造輿論。我相信中美會有人聽進這説法，覺得這説法可行。
值得一提的是，特朗普的出現，造成美國國內不少族羣的分裂，卻大大激發了華裔在內的亞裔的團結。原本很多海外的華裔不信任中國，現在反過來都給我打電話，要跟我交朋友，給我提供信息。貿易戰和香港的“修例風波”也讓海外華人更趨團結，其程度遠超國內所能想象，不過我們中國國內的輿論都沒跟上。
本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。