男子鑽出棺材致同車女子跳車摔死，離奇案例成法碩考題

【文/觀察者網 阮佳琪】

隨着法碩考試今天（23日）結束，各種題目中的離奇案情再度成為網友熱議話題。

其中，一起關於人身傷亡賠償的題目設置，尤其引人注目。

這道題目設置的前半段暖心，後半段驚悚，故事曲折迷離，具體來説是這麼一回事——

“甲駕駛一輛拖拉機，車上載着個空棺材。中途順路的乙要求搭車，甲好心就同意了，並告知其車上有棺材；

途中下雨，乙進入棺材躲雨，還把棺材板蓋上了。後來甲又偶遇求躲雨搭車的丙，於是也同意讓他上車；

沒想到的是，雨停了乙推開棺材板透氣，丙被嚇到，大叫‘有鬼’於是跳車，摔成骨折；

問丙摔斷腿的責任該由誰承擔？”

一開始，有網友吐槽這道題目的情節設置過於離奇，考生們更是一秒變“暴躁”——給我按住他的棺材板！

考生已經哭暈：我不該在這裏，我該在棺材裏。

考完試後，有些考生在一些法律諮詢網站上求解這道題目的答案，幾乎清一色的律師都回答稱“事故責任應按過錯比例分擔”。

本以為是出卷老師腦洞太大，不過令人沒想到的是，這道題還真有一個真實案例。

據河南省鄭州市高新區人民法院2007年的消息，該法院官網上曾公開過一起與該題目極其相似的罕見案例。

在真實案例中，法院依法判決涉事拖拉機司機承擔事故責任的70％、死者承擔20％、被告青年，即題目中躲在棺材中躲雨的“乙”自願承擔10％。

原案講述的是，2006年9月29日上午9時許，河北省陽原縣農民楊奔（化名）駕駛農用四輪拖拉機給一村民拉石頭蓋房，順便給別人捎了一口棺材。

車走到半路，突然天下起了傾盆大雨。原先在車廂裏坐的7個農民全都擠到了駕駛室裏。

這時，路邊出現一青年小夥子攔車搭乘。司機讓他上了拖車，並告訴他拖車上的棺材是口空棺材。雨越下越大，青年人被雨淋得受不了，索性掀起棺材蓋鑽進館材裏邊避雨。

走了幾里路後，又路遇一名村婦攔車，司機楊奔見這名婦女也被澆成了落湯雞，於是就讓她也上了拖拉機後面的拖車。

拖拉機又行駛了一陣子，躲在館材裏邊的男青年想看看雨是否停了，便將棺材蓋推開伸出頭來。

村婦見棺材裏突然鑽出一個大活人來，以為是見鬼了，便大喊一聲“有鬼！”隨即跳車。結果被摔傷，經搶救無效死亡。

此後，死者家屬把拖拉機車主和涉事男青年同時告上了法庭，由河北省陽原縣人民法院審理。

庭審中，原告稱，拖拉機司機楊奔未告知死者拖車棺材裏裝的是活人，小夥子突然從棺材裏探出頭來，才把人嚇死。

對此楊奔表示，自己是怕村婦被大雨淋壞，好心讓她上了拖車，並不知道男青年鑽進了棺材，所以不應承擔任何責任。男青年則稱，自己從棺材裏探出頭來不是存心嚇唬人的，也不知道拖車上還載了其他人，村婦的死與他無關。

陽原法院審理認為，發生事故前涉事拖拉機的駕駛室已經超員，且拖車上人貨混載，嚴重違犯了道路交通管理規定，拖拉機司機楊奔存在明顯過錯，應承擔事故主要責任；

涉事男青年已經看到車上放有棺材還硬要乘坐，也違犯了交通管理有關規定，其鑽進棺材時，確實不知道拖車又上了人，雖無過錯，但其行為造成了一定後果，也應承擔適當的補償責任；

死者乘坐人貨混載的車，同樣違犯了交通法規，也有過錯。

最終經計算，死者應得到各種賠償共計67645元，法院依法判決被告楊奔承擔上述款項的70％，即47353.15元、死者承擔20％、被告青年自願承擔10％。宣判後，原、被告都表示服判。

這個“雨中棺材露頭”的案例相當經典，不少法學生都曾經學習過。

西北政法大學法學教授車輝在講述《侵權責任法》的“歸責原則”時，也曾經講過和今年法碩考試這道題目類似的案例：

故事內容差別不大，唯一不同的是，在乙躺進棺材後車上又上來了兩個人，丙和丁。兩人被雨淋得難受，想抽只煙取取暖，卻發現火柴已經被雨淋濕打不出火。

不知所措之時，躺在棺材裏的乙突然伸出一隻手説“我有火”，丙和丁嚇得屁滾尿流，接連掉下車。

視頻截圖

就當時的教學進度與內容，車輝告訴學生們，該案件不適用於過錯責任原則、過錯推定責任原則、無過錯責任原則的，因此可適用於《中華人民共和國侵權責任法》第二十四條，即“受害人和行為人對損害的發生都沒有過錯的，可以根據實際情況，由雙方分擔損失。”

據中國法院網對《侵權責任法》第二十四條“公平責任負擔規則”的解讀，其中根據實際情況分擔損失時應當考慮被侵權人的損害程度，當事人的經濟狀況因素。使賠償的多少符合相適應的原則。

節選自《侵權責任法》

本文系觀察者網獨家稿件，未經授權，不得轉載。