第二次“金特會”：癥結與出路

1月18日，白宮宣佈美國總統特朗普將於2月底與朝鮮最高領導人金正恩舉行第二次會晤。特朗普20日發推文對第二次朝美首腦會談表示期待。據報道，第二次“金特會”地點有可能會在越南。

回顧過去兩年，半島局勢複雜多變，有時烏雲密佈，有時風和日麗。從2017年的“火與怒”到2018年的“春與暖”再到2019年的“破局之年”，在即將到來的第二次“金特會”上，朝美就“無核化”與“安全保障”問題如何破局將成為國內外最大的關注點。

從過去美朝圍繞“無核化”談判的歷史線索來看，美朝之間主要存在以下幾點分歧：第一，棄核“步驟”的程序性問題。美國一向堅持“全面的、可核查的、不可逆的”標準(CVID)，要求一次性棄核。朝鮮則主張雙方應以“分階段”模式棄核，即按原“六方會談”強調的“行動對行動”原則依次進行。第二，無核化“不可逆”的分歧。美國強調的“無核化”更多是指朝鮮徹底消除核武器，甚至放棄使用和利用核能力，具有一種“徹底的不可逆性”。而朝鮮認為現階段“無核化”是指在短期內凍結核設施、停止核試驗，以及拆除發射台、不泄露核武器秘密等此前朝鮮對美作出的“五不承諾”(2018年4月21日後生效)的內容，但這不排除特殊的情況下“可逆的”可能。第三，“補償與棄核”的同步性問題。美國堅持朝鮮一次性實現徹底的無核化後才考慮解除經濟制裁和補償措施。朝鮮認為應“補償與棄核同步”,以避免“戰略欺騙”發生。金正恩在2018年5月31日與訪問平壤的俄羅斯外長拉夫羅夫也強調了分階段棄核的方案。第四，“棄核時間表”問題的分歧。美國認為沒有確切時間表的分階段棄核是不具實際意義的，並認為是朝鮮拖延時間的一種“緩兵之計”，即一種戰術性棄核，而非長遠的戰略性棄核。但朝鮮認為，在半島沒有完善建立多邊安全保障機制和美朝關係正常化實現之前，任何加速的棄核都是對自身不利的，雙方在這一點上存有矛盾。

這些內容既是美朝“棄核談判”的根本阻力，也是雙方博弈的關鍵所在。當前“特朗普模式”所呈現的靈活性為僵持的美朝關係釋放了“彈性”和“迴旋空間”。然而並不能太過於樂觀，美國“接觸”與“施壓”同步並進的雙軌模式，本質上可被視為典型的兩頭下注。

通過對過去一年美朝頻繁的互動觀察可以看到，美朝2018年6月12日共同簽署的《聯合聲明》為半島未來無核化奠定了一個基本寬泛式的框架，但文件中又沒有提到“完全”和“可核查”等內容，所以它又可被看作是美朝之間就有關細節模糊處理而達成的折中結果。但是，2018年美國國務卿蓬佩奧共4次訪朝，與朝鮮勞動黨副委員長金哲英的會談，因雙方的棄核線路圖差距很大，朝鮮曾就此表示“非常令人擔憂”，並稱“危險的階段，可能會動搖我們事先無核化的意願”。可見，美朝的分歧仍不可忽視。

金正恩在2019年新年賀辭中稱：“我已做好在任何時候再次與美國總統會面的準備，並一定要為取得國際歡迎的結果而努力。”他隨後又補充道：“如果美國不履行在世人面前自己許下的諾言……不得不為維護國家主權與最高利益，為爭取朝鮮半島和平與穩定而探索新的道路。”顯然這是朝鮮領導人基於未來兩種存在的可能性作出的表述。1月2日，特朗普收到金正恩親筆信後表示，“我們已建立起良好關係”。金正恩隨即於1月7日至10日第四次訪華，這也可看作是金正恩在朝美第二次首腦會晤前與中國進行溝通以便爭取更多的主動。

總的來看，朝鮮在2018年通過歸還50具陣亡美國軍人遺骸、炸掉豐溪里核反應堆與寧邊洲際導彈發射場的不可逆行動換取了美韓中止聯合軍演可逆的行動，但從“行動對行動”原則來看，朝美依舊處在“走3步等1步”的局面。簽署《終戰協議》和逐步取消對朝制裁實質性話題將成為第二次“金特會”的重要議題。同時，人們也注意到，美國在有關去核要求和對朝制裁上也出現了一些細微變化的訊號，如由原來的“全面的、可核查的、不可逆的”表述轉變為蓬佩奧第三次訪朝時的“最終的、經過充分驗證的無核化”表述，以及蓬佩奧今年1月11日接受福克斯新聞採訪時所作的“關於如何不斷減少對美國人的威脅，我們正在討論很多思路。終極目標是美國國民的安全”的表態。美國《外交政策》雜誌的文章也指出，美國國務院已經決定放寬對朝人道主義援助的制裁等。

上述這些比較積極的信號或許預示着美國將從原來的談判僵局逐漸走向實用的漸變性雙軌制棄核談判的可能性，重實用主義的特朗普政府或許可能先以通過部分解除對朝制裁和簽署《終戰宣言》作為朝鮮申報核清單、消除朝鮮的洲際彈道導彈(ICBM)、中程彈道導彈(IRBM)選項的籌碼，並作為實現最終“無核化”的突破口。但考慮到目前美朝戰略互信基礎還比較淺薄，美國能否真正改變維持對朝制裁直至完全棄核的一貫政策態度，將是決定第二次“金特會”取得成果與否的關鍵所在。因此，即將召開的第二次“金特會”“機遇”與“挑戰”並存，筆者對之持“謹慎樂觀”態度。

(作者為國際問題專家、曲阜師範大學外國語學院教授、本欄目特約評論員)