王義桅：歐盟政治陷入“名不符實”的糾結

歐洲是地理概念，包含47個國家和地區，而歐盟是政治概念，是一個由28個國家組成的組織。這是不少人的常識性認識，似乎歐洲大於歐盟，甚至兩者是母子關係。但事實並非如此簡單。

何謂歐洲？不同觀念的人看法不一。比如俾斯麥就把歐洲當作地理概念。伊拉克戰爭後，美國新保守主義者又有所謂“新歐洲”“老歐洲”一説。歐債危機後，“核心歐洲”“邊緣歐洲”的區分日益常見。但荷蘭歷史學家彼得·李伯庚在《歐洲文化史》中指出，歐洲是個政治文化概念，是當年教皇庇護二世為發動“十字軍東征”而提出的新意識形態，用以凝聚基督教各國內部力量一致對外。而歐盟創始人讓·莫內則坦言：“歐洲從未存在，我們必須真誠地去創造歐洲。”

什麼是歐盟？歐盟既是帶有超國家性質的國際組織，又是歐洲一體化進程，是“進行時”。為給未來留下空間並展示自己代表歐洲的雄心，歐盟常給它的一些計劃和戰略冠以“歐洲”之名。歐盟承載的是歐洲夢：統一的夢想(歷史)、規範性力量(現實)、榜樣帝國的夢想(未來)。

地理歐洲、政治歐洲、文化歐洲，或歐洲的政治邊界、經濟邊界、文化邊界不一致，鬧出許多認同政治危機。歐盟是一支上升的力量，但它不幸坐落在衰落的歐洲大陸上，這成了歐盟的歐洲困境。歐盟本可算是繼美國後西方現代文明最重要的創新，但它現在卻面臨名與實的分離甚至悖論現象。

究其原因，這種現象首先源於歐盟是妥協政治的產物。出於對本國憲法的崇尚和對主權的留戀，法國、荷蘭2005年否決《歐洲憲法條約》。儘管後來的妥協版《里斯本條約》除名稱外幾乎繼承了《歐洲憲法條約》全部內容，但“歐洲憲法”的説法在歐盟政治中已成為政治不正確的諱名。光從字面理解歐盟政治常會看偏。歐盟機構名稱就鮮明體現了妥協政治的色彩。例如，歐盟共同外交與安全政策(CFSP)和歐盟安全與防務政策(ESDP)常常引起混淆。前者是1991年《歐洲聯盟條約》三大支柱之一，後者則是前者的一部分。為何不能歸併為一？就是因為歐洲一體化進程始終是妥協的產物，存在的總是打折版。

其次源於歐洲一體化進程的自行車效應。歐洲一體化正如騎自行車，不斷往前走才能保持平衡。歐盟當下困境是一體化不足的問題，需通過進一步一體化來解決，而不是否定一體化本身。這就是不少人認為危機將推動歐洲一體化進程的根本原因。但反映在名稱上，情形則樂觀得多。比如“歐洲2020”戰略起初名為“歐盟2020”，但考慮到歐盟要不斷擴大來增添合法性，故而更名為“歐洲2020”。當然，現在的很多問題也恰恰出在歐盟不斷擴大上，尤其隨着2004年10箇中東南歐國家入盟，北方富裕國家資金從南部國家東移，是如今南部國家債務狀況惡化的一個重要原因。如此看來，歐洲一體化的自行車未來很長時間內都要在磕磕碰碰中往前騎。

第三，源於歐盟代表歐洲的雄心。歐盟自然假定自己是整個歐洲的代言人，甚至認為其他歐洲國家遲早要麼加入歐盟，要麼跟着歐盟走。歐盟五大機構之一的地區委員會全名為“歐洲地區委員會”，而非“歐盟地區委員會”。歐債危機困難時期，歐委會前主席巴羅佐在2012年聯合國大會發表講話時稱：“歐元的意義已遠超單純的貨幣構架，它是和平與和解偉大工程的產物，而這恰是歐洲一體化的起源”。換言之，歐元不是為歐盟設計的，是為歐洲和平設計的。

第四，源於歐洲文化和語言多樣性。歐盟有28個成員國、24種國家級官方語言，歐盟機構的翻譯費用佔了歐盟GDP1%以上。從《羅馬條約》到《里斯本條約》，歐洲一體化詮釋不斷在玩文字遊戲，在council、commission、committee間互換，Europe與European Union間交替，演繹出不同機構名稱，字面相似而功能迥異，窮盡了歐洲多語言優勢。比如，圖斯克是歐洲理事會(European Council)主席，而非歐盟理事會主席，歐盟理事會(Council of European Union)則是部長理事會。容克是歐盟委員會(European Commission)而非歐洲委員會(Council of Europe)主席。歐洲委員會是一個包括俄羅斯在內的全歐組織，宗旨是推進“歐洲合作與聯合”。與歐盟委員會作為歐盟行政執行機構相比，一個務虛，一個務實，可謂風馬牛不相及。

最後，源於歐洲政治的虛偽。簡單説來就是內外有別、表裏不一。歐盟一方面高喊“多樣性”，另一方面又高舉“普世性”旗號，看起來相互矛盾。其實，多樣性是對內而言，即所謂“多元一體”，對外則是普世價值。歐盟在人權等問題上高喊“普世價值”，不遺餘力輸出“民主”，實際是以其中的道德優越感來掩飾歐洲衰落的現實——“普世”概念源於基督教，推行普世價值因而成為歐洲文明擴張中未完成的歷史使命。面子與裏子分離，是歐盟政治名與實悖論的生動寫照。

歐盟政治“名不符實”的糾結，折射出歐洲一體化動力的異化：歐洲一體化的動因是實現歐洲和平，但現在日益轉向經濟，民主日益淪為民粹，通過聯合以圖自強實為挽救歐洲衰落。在維護歐洲領導的虛榮心時產生名與實的背離，是歐盟作為一種組織、歐洲作為一種文明，在全球化時代迥異命運的折射。(作者是中國人民大學“讓·莫內”講席教授、歐盟研究中心主任)