李海東：美國的權力制衡還有效嗎

美國總統特朗普15日簽署避免政府再次停擺的撥款法案，但同時宣佈實施國家緊急狀態法，動用緊急資金修牆。民主黨人對此強烈不滿，誓言對總統提起法律訴訟。那麼，美國長期引以為傲的那套權力制衡機制，還能約束一位特立獨行、想幹就乾的總統嗎？

首先，美國“分權與制衡”的聯邦政府權力架構運轉越來越紊亂。在1787年討論制定聯邦憲法時，美國製憲者們的初衷是建立一個聯邦政府權力在立法、行政、司法等各部門相互牽制中運轉的架構。230年聯邦政府實踐中，國會與總統圍繞政府議事日程設定及實施，始終存在激烈的權力競爭，怪異獨特總統不乏其人，但國會強有力的制約功能總體而言避免了這類總統將顛覆性的極端政策主張付諸實踐，確保了聯邦的統一和完整性。

但在近20年中，民眾身份認同和人口結構的變化、經濟貧富懸殊的加劇、政治對立的加深等因素導致當前美國國內處在全方位、深層次分裂狀態。在此背景下，強調妥協、融合、走中間路線的政治人物難有作為，劍走偏鋒者反而大行其道。共和、民主兩黨中持極端立場者佔據主導地位，他們以加劇對立和分裂的方式鞏固已有地位，導致當前美國政黨與政治同時極端化的現實後果。分權成了分裂，制衡成了對立。瞭解了奧巴馬8年“政績”，也就基本清楚了特朗普的政策傾向，那就是拆解“奧巴馬”。民主黨人馴服了特朗普的“政府關門”衝動，但他卻以緊急狀態法將民主黨置於製造憲法危機者的不義位置上。目前看民主黨人堅持約束特朗普的成功概率不高。

其次，共和黨及其選民的“特朗普化”，意味着特朗普不會理睬國會中民主黨人的呼籲，而會堅持兑現其獨特主張。雖然特朗普面對兩黨中的建制派表現得桀驁不馴，但他心中也有“敬畏”，那就是民調和股市。擁有敏鋭政治洞察力的特朗普始終能以民調和股市變動情況，衡量他的決定明智與否，從而最終打造一個鞏固自身政治地位的“勢”。

特朗普瞭解支持他的選民構成，並通過執着兑現選舉承諾來持續鞏固原有選民對他的支持。這個選民羣體的“特朗普化”，直接導致共和黨自身在過去兩年變革中的“特朗普化”。去年美國國會中期選舉中特朗普支持的國會議員高比率當選，以及日前參議院共和黨領袖麥康奈爾支持特朗普採取緊急狀態法的表態，清晰表明特朗普的主張擁有特定民眾和政黨支持基礎。目前的特朗普有底氣堅持不與民主黨人妥協的立場。這種“特朗普化”實踐將導致美國政治深刻分裂的不可逆性以及黨爭惡鬥的持續升級。

第三，美國當前政治機制很難約束在位的現任總統，但特朗普恐怕也將難避未來民主黨總統上台後“拆解特朗普”的宿命。美國兩黨各自內部以及兩黨之間的極端對立，意味着在可預見的未來，美國政治很大可能將會陷入不間斷地“拆前任、建己任”的怪圈。與1790年代傑斐遜與漢密爾頓各自領導的兩黨之間毫不妥協的敵對很相似，美國目前兩黨間的對立也屬於路線之爭。不同的是，前者得以最終建設性解決，後者很可能會以悲劇告終。

特朗普不惜以實施緊急狀態法來推動邊境牆建設，這實則是拉開了他角逐2020年總統大選的序幕。對他而言，勝選是首要考慮，政治分裂或混亂與否並不重要。這也是選舉政治的一大弊端。(作者是外交學院國際關係研究所教授)