台學者：台灣從來就不是四小龍之首，勿再以訛傳訛

【環球網綜合報道】高雄市長韓國瑜日前在參加一場產業論壇中提到，台灣曾經是“亞洲四小龍”之首，如今卻沒有任何進步，“整整鬼混了20多年”。但對於台灣是否曾經是“亞洲四小龍”之首，加拿大約克大學行政學系助理教授沈榮欽提出了自己不一樣的看法。

據台灣《自由時報》19日報道，沈榮欽18日在臉書中發文稱，“台灣從過去的四小龍之首退步到今天的四小龍之尾”，這句話本身就是為了意識形態製造出的謊言，但至今仍在台灣媒體與政論節目中以訛傳訛。“台灣從來就不是四小龍之首，別説過去二十年了，回溯自1960年開始，台灣從來未曾是四小龍之首”。

為此，他還貼上了兩張圖表以佐證自己的觀點。

從這張“亞洲四小龍”人均GDP增長曲線圖上可以看出，1960年起，自從新加坡在早期超越香港後，四小龍的排名一直是新加坡、港、台、韓，沈榮欽對此表示，數據至今“從未變過”。

隨後，沈榮欽又以1950年為例，四小龍人均GDP分別為：台灣924美元、韓國854美元、香港2218美元、新加坡2219美元，“台灣仍然只高於韓國”。且從1960年至2011年的經濟增長率來看，香港、新加坡、台灣、韓國的平均經濟成長率分別是：5%、5%、6%、6%，台灣略高於港、新，但也不能説領先其他三小龍。

另外，“若比較中學入學率”，沈榮欽稱，1986年時， 四小龍由高至低分別為韓國(95%)、台灣(92%)、新加坡(71%)、香港(69%)，“台灣也非四小龍之首”。若比較生產力，四小龍從1966到1990年的全要素生產率年增長率：香港為2.3%、新加坡為-0.3%、台灣1.9%、韓國1.6%，“台灣同樣不是四小龍之首”。

對此，沈榮欽在文末強調，四小龍的經濟發展是20世紀的奇蹟，但台灣媒體與政治人物應該避免再以訛傳訛了，台灣從來不是四小龍之首，“正視資料的數字才是第一步”。

對於沈榮欽的看法，有島內網友表示，現在四小龍的概念已經不常提及，香港和韓國不提了，新加坡也很少提及這個概念，只剩下台灣還在説↓

也有網友表示，這應該是台灣特有的懷舊情結，但也只是四小龍其中之一↓

昨日(20日)，《自由時報》又報道了台灣大學經濟系名譽教授陳博志的觀點，同樣，陳也認為”台灣從來就不是亞洲四小龍之首“。

報道援引《台灣經濟研究月刊》2018年11月號的“陳博志論壇”，陳博志舉出5個論點來證明台灣從未成為亞洲“四小龍之首”，分別是“台灣人均GDP一向低於香港、新加坡”、“韓國常在貶值後開低走高”，“台灣人均固定美元價格GDP常是‘四小龍’之末”，“台灣人均固定購買力平價GDP一直是第三名”，以及“台灣經濟成長率從未持續高於‘三小龍’”。

陳博志認為，可以從很多面向來討論經濟發展的成果，目前國際上客觀常以“每人平均所得”為指標。但由於各地物價及貨幣的不同，所以若將“四小龍”的“每人平均GDP”換算成美元，以1960年為例，台灣的150美元居於“四小龍”之末，低於韓國158美元、香港429美元、新加坡428美元。而若以2017年為例，台灣24576美元，成長了164倍，也輸給成長最高的韓國29891美元，189倍。雖然成長倍率贏過香港、新加坡，但台灣的水準值仍居於“四小龍”之末。

為了降低匯率、物價變化造成的影響，讓比較結果更為客觀，陳博志使用了世界銀行所提供的“人均固定美元價格GDP”來比較亞洲“四小龍”的經濟狀況，結果顯示自1961至2015年間，台灣只有零散的7個年度，經濟成長同時高於其他“三小龍”。因此，陳教授表示，即使不看上述水準值，單看成長率也難説台灣曾是“四小龍”之首。

另外，陳博志再舉國際貨幣基金組織所提供的“人均固定購買力平價GDP”，即計入購買力差異的指標，更能比較各地發展成果。結果顯示台灣自1980年至2017年，一直都處於第三名，且漸漸被韓國追上，也逐漸向香港、新加坡靠近。依此指標來看，台灣既非曾是“四小龍”之首，也不是“四小龍”之末。

最後，報道寫道，陳博志表示，台灣應該要確實檢討自己不如人之處，而非“自大”和“胡亂批評”。他認為台灣早期成長趨勢高於香港、新加坡，縮小水準值差距，但這20年來並未能再進一步發揮這項優勢，值得檢討。但很多人根本不去查證客觀數據所顯示出的事實，就“自大地以台灣曾為‘四小龍’之首”自居，這種傲慢和偏見，致使未能確實檢討、改進所提出的政策。