台學者:台灣從來就不是四小龍之首,勿再以訛傳訛
【環球網綜合報道】高雄市長韓國瑜日前在參加一場產業論壇中提到,台灣曾經是“亞洲四小龍”之首,如今卻沒有任何進步,“整整鬼混了20多年”。但對於台灣是否曾經是“亞洲四小龍”之首,加拿大約克大學行政學系助理教授沈榮欽提出了自己不一樣的看法。
據台灣《自由時報》19日報道,沈榮欽18日在臉書中發文稱,“台灣從過去的四小龍之首退步到今天的四小龍之尾”,這句話本身就是為了意識形態製造出的謊言,但至今仍在台灣媒體與政論節目中以訛傳訛。“台灣從來就不是四小龍之首,別説過去二十年了,回溯自1960年開始,台灣從來未曾是四小龍之首”。
為此,他還貼上了兩張圖表以佐證自己的觀點。
從這張“亞洲四小龍”人均GDP增長曲線圖上可以看出,1960年起,自從新加坡在早期超越香港後,四小龍的排名一直是新加坡、港、台、韓,沈榮欽對此表示,數據至今“從未變過”。
隨後,沈榮欽又以1950年為例,四小龍人均GDP分別為:台灣924美元、韓國854美元、香港2218美元、新加坡2219美元,“台灣仍然只高於韓國”。且從1960年至2011年的經濟增長率來看,香港、新加坡、台灣、韓國的平均經濟成長率分別是:5%、5%、6%、6%,台灣略高於港、新,但也不能説領先其他三小龍。
另外,“若比較中學入學率”,沈榮欽稱,1986年時, 四小龍由高至低分別為韓國(95%)、台灣(92%)、新加坡(71%)、香港(69%),“台灣也非四小龍之首”。若比較生產力,四小龍從1966到1990年的全要素生產率年增長率:香港為2.3%、新加坡為-0.3%、台灣1.9%、韓國1.6%,“台灣同樣不是四小龍之首”。
對此,沈榮欽在文末強調,四小龍的經濟發展是20世紀的奇蹟,但台灣媒體與政治人物應該避免再以訛傳訛了,台灣從來不是四小龍之首,“正視資料的數字才是第一步”。
對於沈榮欽的看法,有島內網友表示,現在四小龍的概念已經不常提及,香港和韓國不提了,新加坡也很少提及這個概念,只剩下台灣還在説↓

也有網友表示,這應該是台灣特有的懷舊情結,但也只是四小龍其中之一↓

昨日(20日),《自由時報》又報道了台灣大學經濟系名譽教授陳博志的觀點,同樣,陳也認為”台灣從來就不是亞洲四小龍之首“。
報道援引《台灣經濟研究月刊》2018年11月號的“陳博志論壇”,陳博志舉出5個論點來證明台灣從未成為亞洲“四小龍之首”,分別是“台灣人均GDP一向低於香港、新加坡”、“韓國常在貶值後開低走高”,“台灣人均固定美元價格GDP常是‘四小龍’之末”,“台灣人均固定購買力平價GDP一直是第三名”,以及“台灣經濟成長率從未持續高於‘三小龍’”。
陳博志認為,可以從很多面向來討論經濟發展的成果,目前國際上客觀常以“每人平均所得”為指標。但由於各地物價及貨幣的不同,所以若將“四小龍”的“每人平均GDP”換算成美元,以1960年為例,台灣的150美元居於“四小龍”之末,低於韓國158美元、香港429美元、新加坡428美元。而若以2017年為例,台灣24576美元,成長了164倍,也輸給成長最高的韓國29891美元,189倍。雖然成長倍率贏過香港、新加坡,但台灣的水準值仍居於“四小龍”之末。
為了降低匯率、物價變化造成的影響,讓比較結果更為客觀,陳博志使用了世界銀行所提供的“人均固定美元價格GDP”來比較亞洲“四小龍”的經濟狀況,結果顯示自1961至2015年間,台灣只有零散的7個年度,經濟成長同時高於其他“三小龍”。因此,陳教授表示,即使不看上述水準值,單看成長率也難説台灣曾是“四小龍”之首。
另外,陳博志再舉國際貨幣基金組織所提供的“人均固定購買力平價GDP”,即計入購買力差異的指標,更能比較各地發展成果。結果顯示台灣自1980年至2017年,一直都處於第三名,且漸漸被韓國追上,也逐漸向香港、新加坡靠近。依此指標來看,台灣既非曾是“四小龍”之首,也不是“四小龍”之末。
最後,報道寫道,陳博志表示,台灣應該要確實檢討自己不如人之處,而非“自大”和“胡亂批評”。他認為台灣早期成長趨勢高於香港、新加坡,縮小水準值差距,但這20年來並未能再進一步發揮這項優勢,值得檢討。但很多人根本不去查證客觀數據所顯示出的事實,就“自大地以台灣曾為‘四小龍’之首”自居,這種傲慢和偏見,致使未能確實檢討、改進所提出的政策。