民進黨初選民調遭質疑：連這個都扭曲何來真相

中新網6月18日電 台灣《聯合報》18日刊文稱，日前，民進黨初選已落幕，由台灣地區領導人蔡英文勝出，取得2020“大選”入場券。但民進黨初選民調的相關數據，卻引發學者廣泛討論與質疑。

文章摘編如下：

台大政治系退休教授洪永泰日前撰文，質疑民進黨中央黨部，在明知母體中住宅電話和手機的結構比例並非相等的情況下，強行以一對一的比例合併調查資料，目的只是為了讓某候選人獲勝，“民進黨中央黨部寫下了台灣民調史上最黑暗的一天。”

專家1：扭曲母體結構 勢必偏離真相

洪永泰在文中表示，根據過去的研究，台灣民眾的電話使用有3類，分為“唯市話族”、“市話與手機並用”、“唯手機族”。根據過去的研究，這3者的使用比例約分別為10%、60%、30%。將市話和手機融合在一次民調中，稱為雙底冊電話調查，若要以總體指標展示結果，需要將3個族羣調查的數據，依照估計的母體結構比例加權計算，就能得到結果。

洪永泰表示，要將不同使用族羣得到的調查意向，代入依據人口屬性設計好的加權公式，才能獲得接近真實的結果，“這對民調機構來説並非難事。”

但是，民進黨直接將手機和市話一比一合併雙底冊就是扭曲，扭曲雙底冊人口結構的數據，勢必做出偏離真相的推論，“這個初選調查真的不能當真。”

專家2：有如代工、同一個模子印出來

台灣世新大學終身教育學院院長蘇建州17日表示，民進黨初選的這5家民調機構是在相同的調查期間，使用相同問卷設計，從相同抽樣母體(明確規則產生的手機/市話號碼庫)中隨機取樣，採取相同的混搭調查方法，幾乎是控制了民調產製流程中所有環節的一致性。

他稱，當民調機構只剩安排自家訪員、設備執行專案的“代工”角色時，民調結果如同“從一個模子印出來”的穩定，就沒什麼好驚訝了。

蘇建州過去曾發表《選舉民調中的非抽樣誤差與加權估計問題》一文，其中提到考慮傳統電話民調方法中“户中投票權人數”較少、“户中電話線數”較多的民眾，有比較高的機率被抽中，因此降低他們的權重，結果因此提高民調估計的準確度。

蘇建州指出，如果民進黨初選，市話和手機混搭後的民調數字不是草率地一對一比例合併，而是依照洪永泰教授將台灣民眾電話使用概分為10%“唯市話族”、60%“市話手機兼用”與30%“唯手機族”的比例加權計算，“不知道結果會不會逆轉？但理論上應該會降低失準干擾。”

專家3：結果如此一致 20年來相當少見

台灣師範大學政治研究所教授曲兆祥則表示，5家民調公司所做出的民調結構與市面上其他民調相比，在結構上有相當差異，確實不太尋常。例如：韓國瑜落後蔡英文逾10個百分點，在其他民調中並未出現如此結構。

曲兆祥分析，可能是因為民調有做加權，才會呈現出不同結構。他也呼籲民進黨應該公佈民調加權項目與更多原始數據，以杜絕眾人悠悠之口。

對於5家民調公司結果相當一致，曲兆祥直言，放眼過去從事民調工作20年經驗，這樣的結果確實不尋常、相當少見。

游盈隆：“史上最離奇”的初選民調

台灣民意基金會董事長游盈隆也對民進黨初選民調提出質疑，在民調出爐當天，游盈隆在社交網站上發文指出，這是一個史上最離奇、最違反社會大眾直覺的台灣地區領導人初選民調。

游盈隆指出，台灣本來就很少進行手機民調，5家一起做更是開先例，其中一定有許多可以探討的東西，除非民進黨中央黨部願公佈原始資料，可供學術界進行研究，不過那可能是很久以後的事情。

游盈隆稱，納入問題多的手機民調，本就容易造成爭端，一旦造成爭端，又企圖強制他人停止討論，想杜絕天下悠悠之口，恐怕比登天還難吧!

爭議未解 但註定載入史冊

此次民進黨初選一波三折，從一開始蔡英文未預期有競爭對手，到昔日部屬行政機構前負責人賴清德挑戰，雙方一路從初選時程、規則修改戰到民調方式，民調是否納入手機，納入又該多少比例？

好不容易等到初選結果出爐，整齊劃一的民調卻又無法讓大眾信服。此次民進黨初選的爭議絕對會寫入台灣民調教科書，供後人評斷。

民進黨回應：不會影響初選勝負

對於眾多質疑，民進黨17日回應，民調中心分析這次初選民調資料，無論是採用市話調查、手機調查，還是市話手機各半調查，任何一種調查方式的結果，都與此次台灣地區領導人初選的勝負判定一致。換言之，無論實行何種市話與手機樣本比例，都不會影響這次初選勝負結果。