嚴把准入關築牢“防火牆”金控公司監管將有規可循

□ 金融控股公司本身並不是風險的代名詞，缺乏監管導致存在監管真空，才使得野蠻生長的金控公司風險加速積累。

□ 除了在源頭嚴格市場準入，資本來源真實性等也是《金融控股公司監督管理試行辦法》規範的重點。專家認為，確保金控公司能夠得到嚴格監管，還必須配套推進金融監管體系改革。

距《金融控股公司監督管理試行辦法（徵求意見稿）》（以下簡稱《辦法》）的意見反饋截止時間已過去1月有餘，市場靜待《辦法》正式出爐。

專家認為，在對金融控股公司加強監管的同時，如何進一步保持創新與穩定的平衡、長期發展與防範短期風險的平衡，仍值得探討。

金控公司風險何在

在《辦法》出台之前，金融控股公司被認為是對兩個或兩個以上不同類型金融機構擁有實質控制權的公司，並持有多張金融牌照。

北京大學國家發展研究院、數字金融研究中心研究員王勳介紹，近年來我國金融業市場化程度不斷提升，經營模式由分業經營向綜合經營轉型。在此過程中，一些非金融企業通過發起、併購、參股等方式，投資控股多家、多類金融機構，形成了金融控股公司。

金融控股公司本身並不是風險的代名詞，缺乏監管導致存在監管真空，才使得野蠻生長的金控公司風險加速積累。

交通銀行首席經濟學家連平認為，在相關法律法規不健全、有效監管體制尚未確立的情況下，金融控股公司的野蠻生長將會加大金融體系風險。比如，在2008年國際金融危機期間，較之遭受重創的雷曼、貝爾斯登等單一的投資銀行，滙豐、花旗等綜合性金融集團儘管也遭受了不同程度損失，卻表現出了相對較強的抗風險能力。

在缺乏約束的環境下，我國金融控股公司發展雖快，但積累的風險卻給整個金融體系埋下了隱患。

王勳表示，近年來，一些非金融企業投資形成的金融控股公司盲目擴張，一些高風險業務遊離在監管之外，再加上風險隔離機制不健全，導致了金融風險不斷積累和暴露。尤其是少數野蠻生長的金融控股集團存在諸多風險隱患，比如抽逃資本、循環注資、虛假注資以及通過不正當的關聯交易進行利益輸送等，帶來跨機構、跨市場、跨業態的傳染風險。

央行有關部門負責人介紹，我國金融控股公司主要存在四大風險：一是風險隔離機制缺失，金融業風險和實業風險交叉傳遞；二是部分企業控制關係或受益關係複雜，風險隱蔽性強；三是缺少整體資本約束，部分集團整體缺乏能夠抵禦風險的真實資本；四是部分企業不當干預金融機構經營，利用關聯交易隱蔽輸送利益，損害金融機構和投資者的權益。

持牌經營管住源頭

這四大風險，正是此次《辦法》出台後要解決的核心問題。

王勳表示，《辦法》明確了監管範圍，強化了對金融控股公司在市場準入、資本真實性、關聯交易、公司治理和風險隔離等方面監管，對於規範金融控股公司發展、有效防控金融風險、提升金融服務實體經濟能力具有積極意義。

從市場準入來説，《辦法》明確投資控股兩類或兩類以上金融機構且達到一定規模的企業集團，應當向人民銀行申請設立金融控股公司，由人民銀行依法對金融控股公司實施監管。

這意味着，金融控股公司必須持牌經營。設立之時需要滿足一定的“門檻”，這是其未來能夠穩健經營的前提條件，這也符合國際通行做法，如美國、日本、韓國等國家和地區都針對金融控股公司專門立法，明確要求對金融控股公司實施市場準入監管。

除了在源頭嚴格市場準入，資本來源真實性等也是《辦法》規範的重點。近年來，一些企業通過層層控股、交叉持股金融機構，以負債資金出資，推升整體槓桿率，操控殼公司虛假注資、循環注資，導致整個集團缺乏能夠抵禦風險的真實資本。

因此，新規明確金融控股公司是專門從事金融機構股權投資和管理的企業，不得從事非金融業務，以嚴格隔離金融板塊與實業板塊，有效防止風險交叉傳染。同時，對金融控股公司的資金來源監管強調真實性，要求資金來源真實可靠。金融控股公司股東應當以合法自有資金投資金融控股公司等。

王勳認為，在統一監管標準的基礎上，《辦法》也體現了保持監管政策的彈性和靈活度，為金融控股公司的健康良性發展預留了空間和過渡期。

“初步來看，辦法還是比較好地平衡了穩定與發展的目的，總體上有利於行業健康發展。”螞蟻金服集團副總裁梁世棟對經濟日報記者表示，螞蟻金服已經設立獨立團隊研究金融控股公司辦法的相關要求，並積極參與徵求意見。

王勳還表示，金融控股公司較快發展，不僅有利於滿足各類企業和消費者多元化金融服務需求，也有助於金融企業通過協同效應，實現規模經濟和範圍經濟，提升我國金融行業國際競爭力。當前,我國金融科技已經走在世界前列，在對金控公司加強監管的同時，如何保持創新與穩定之間的平衡，做到既管控短期風險，又着眼長遠、不以金融效率和競爭力損失為代價，仍值得進一步探討。此外，在監管邊界、資本充足率、流動性風險、關聯交易等監管指標的認定上，還應充分考慮金控公司的具體情況。

監管改革配套推進

專家認為，確保金控公司能夠得到嚴格監管，還必須配套推進金融監管體系改革。

在《辦法》推出之前，由金融機構發起的金控公司按照分業監管的原則，由集團層面進行監管。然而，其他類型的金控公司，由監管機構按分業監管原則對持牌子公司監管，而在集團層面缺乏統一監管主體，難以發現風險在集團內部的轉移、擴大以及向外傳染。

在分業監管模式下，我國不同行業以及同一行業不同地區之間的監管標準存在差異。少數金控公司特別是非金融企業投資形成的金控公司，其子公司涉及實體企業以及多個金融行業，為實現整體利益最大化，會利用當前監管模式下的監管空白或者不同子公司的監管規則差異進行套利，最終導致資產和風險向監管最為寬鬆的領域或地區轉移。

王勳認為，《辦法》明確了金控公司監管主體，填補了監管空白。《辦法》明確實際控制人為境內非金融企業和自然人的金融控股公司，由人民銀行監管。

同時，統一了監管標準，並強調持續、穿透式監管，對於防控少數金控公司監管套利具有積極作用。

連平認為，規範發展金融控股公司有利於促進和配合金融監管體制改革。隨着銀行與證券、保險、信託等非銀行金融機構融合發展、交叉合作、協同服務的趨勢越來越明顯，社會各界對改革監管體制、加強監管協調、構建統一監管框架的呼聲高漲。