雙向選擇不等於“二選一”

作者：九鼎公共事務研究所研究員  翁一

10月14日，雙十一前夕，持續數年的京東起訴天貓借商户“二選一”濫用市場支配地位糾紛一案有了最新進展，最高法院判該案歸北京高院審理。對此，阿里巴巴市場公關委員會主席王帥通過社交賬號做出了回應。王帥表示，感謝北京對該話題公開審理，也將尊重法院的任何判決結果。對於“二選一”，王帥稱，這從來都只是一個偽命題，亦是某些企業常常用來競爭的手段，可謂此一時彼一時。

曾幾何時，關於中國互聯網商戰之“二選一”競爭模式的輿論批判大行其道。大抵是競爭弱勢一方或者第三方(消費者或其他商家)通過媒體和大眾輿論控訴強勢一方強制第三方在兩方之間選邊，致使“二選一”成為壟斷競爭和惡意競爭的代名詞。本文試圖從經濟學的底層邏輯出發，用稀缺性、價格機制以及契約的不完全性這幾個經濟學概念來探討眾口鑠金的“二選一”契約安排，闡明其與市場經濟的關係，並回答公眾最為關切的它究竟是否屬於壟斷的問題。

赫赫有名的美國大法官奧利弗·温德爾·霍姆斯説過：沒有人可以得到他所想要的一切。此言道出了人類歷史的真相——有限的資源無法滿足人類無限的慾望。從經濟學的角度解釋，便引出了稀缺這個概念。所謂稀缺，是指每個人需求的總量超過了實際存在量，從來不存在足夠的資源可以使每個人完全得到滿足，這是真正的限制。沒錯，在人類歷史上沒有什麼比稀缺性以及它所帶來的節約要求更具有普遍性了，儘管人類有各種政策、慣例和制度，且不管它們明知與否，光彩與否，人類始終無法使自身的各種願望得到完全、徹底的滿足。

與資源稀缺性如影隨形的是資源的用途多樣性，可以説，稀缺性和用途多樣性是資源的兩大特徵。道理很簡單，人的慾望是無限的，不同的人有不同的慾望，而同一資源，不同的人獲得之後，他們所用的目的也極有可能是不同的。正因為資源是稀缺的，才導致其用途的多樣性。多樣性與稀缺性一樣，在人類的交易行為中處於核心地位。

那麼，如何才能解決稀缺資源的配置問題？答案是競爭。因為資源是稀缺的，人們為了這些資源相互間進行競爭就不可避免。稀缺性使我們失去了是否構建一個相互競爭的經濟體的選擇權，因為這是唯一一種可能存在的經濟體，而我們唯一能做出的，就只是在用於這場競爭的方法上進行的選擇。

如何競爭，具體落到市場經濟體制，就是利用價格機制來調節供求、配置資源。人們在決定每種資源在什麼地方、使用多少以及怎樣使最終產品到達成千上萬人們的手中時，價格發揮了重要作用，也即經濟學家口中的價格機制。市場經濟中價格機制發貨作用的過程就是對具有多種用途的稀缺資源進行分配的過程。由於稀缺資源具有多種用途，單個個人或公司對於其中一種用途所賦予的價值就決定了想要購買這些資源的其他人將花費的成本。從整個經濟的角度來説，這就意味着當市場上存在價格競爭時，資源將流向對其賦予價值最高的用途上去。只要價格是自由市場上的供求來決定的，他們就可以對擁有多種用途的稀缺資源進行有效配置。只要人們可以自由地把錢用在它們認為合適的商品上，作為供求關係反應指標的價格變化就會引導資源流向最需要的地方。

我們知道，現代經濟生活是由無數契約組成，現代社會的不少關係亦由契約組成，這無數契約最終建構起市場經濟秩序。可以説，現代人須臾離不開契約。契約的作用與價格機制如出一轍，某種意義上而言，契約是價格機制的具體展開，契約的本質是價格機制。成熟市場經濟體制中，通過契約展現的價格機制精巧複雜，令人眼花繚亂。2016年奧利弗·哈特與本特·霍姆斯特羅姆正因對現代契約理論的研究獲得諾貝爾經濟學獎。

現代契約理論的兩個分支之一——交易成本理論，着眼於企業與市場的關係及不完全契約下的企業所有權安排。傳統觀點認為，契約一旦規定了雙方的權利和義務，這些權利和義務便是有利於激勵長期投資的。然而，現實中的契約是不完全的。契約的不完全、不完備會導致事前的契約歸於失敗。所以，對於長期交易而言，交易過程中不斷修訂契約便成為極其自然的事情。

深陷輿論泥沼的“二選一”，就是這樣一份長期交易過程中的補充契約，可以説是不完全契約理論的真實案例。平台在雙十一這樣的大促活動期間，向商家提出這份補充契約，雙方事前約定，平台提供額外扶持性的增值服務，企業承諾獨家合作，約定共同目標。如果企業中途違約，與其他平台合作，平台也只是收回額外投入的資源，並不影響商家在平台開店;如果商家不滿意這份補充契約，也可以隨時中途退出。

從這份補充契約中可以看出，對於商家而言，並不存在競爭平台和部分商家言之鑿鑿的迫使商家“二選一”的選邊站行為，而且還有極為重要的中途退出機制。這就説明契約雙方——平台和商家之間是一種你情我願的雙向選擇關係。在平台與商家的互動中，我們可以看到做生意最樸素的道理，合則交易，不合則一拍兩散，來去自由，不存在誰強制誰的問題。如果把別人不願意跟你做生意理解為強制，顯然非市場經濟的理念。那又為何需要這樣一份補充契約呢？因為情勢在變，雙十一這樣的大促活動，平台資源是極其有限的。平台如何才能對有限的資源進行分配，無它，通過補充契約讓價格機制更好地發揮作用。

職是之故，平台與商家雙十一大促期間的這份補充契約完全是市場競爭的結果，它並沒有形成壟斷，更沒有消滅競爭，只是改變了競爭的形式。可悲的是，輿論對其污名化的趨勢愈演愈烈，這其實是對於壟斷經濟行為的誤讀以及對其批判靶心的嚴重失焦。開宗明義，訴諸輿論、呼籲政府人為干預市場的所謂反壟斷的“善意”之舉，才有可能真正走向壟斷。

市場經濟自有其規律。資源的稀缺性是經濟行為存在的根本前提。由於契約的不完全性，只有通過補充契約，才能讓價格機制再次發揮作用，使稀缺資源得到最有效的配置。毋庸置疑，雙向選擇的補充契約不等於“二選一”，因為它遵循契約的基本精神——平等。