盤和林：未嘗不可“精緻窮”

前些天，辯論綜藝節目《奇葩説》中出現了這樣一個題目：年輕人該不該“精緻窮”？在辯題短片中，女主人公月薪僅千元，卻過得彷彿年薪百萬一般，而其光鮮的外表下卻是“貧困户”，不僅銀行裏無存款，信用卡還債台高築。這樣戲謔的短片實際上正反映了當代部分年輕人的現狀——錢沒賺多少，吃穿住行卻樣樣“精緻”。

贊成“精緻窮”者認為，月薪千元卻活得光彩照人令人羨慕，更令人羨慕的是年輕人大膽的消費觀，其背後何嘗不是一種對自我、對未來的樂觀心態。而反對者認為，揹負貸款的“精緻窮”，是一種消費主義、物質主義和享樂主義心態。

實際上，單從消費觀來探討“精緻窮”沒有多少意義，我們更應關注的是這種消費觀背後所代表的生活態度。

一種是比較的心態。在信息時代，各種社交網絡、新媒體、電商平台共同搭建了一個反饋型的消費市場，置身市場中的消費者成為了信息量最大的受眾，而“精緻窮”是被環境催生出來的一種消費觀念。很多時候，“精緻窮”是示範效應在作怪，有位學生曾對筆者描述，他在本科階段每個月花銷在1000元左右，到了碩士期間陡增至每個月3000元以上，造成這種現象的原因是他的室友都是這樣的消費水平，這可能也是消費時代的無奈。

但這個學生還對筆者説，他感謝消費水平的上漲，他吃到了更美味的食物，穿上了更舒適的衣服，也去了很多隻在書上讀過的地方，這誕生了第二種心態。毫無疑問，“精緻窮”能夠給人們的生活帶來改變，從而喚醒人們對於美好生活的嚮往。年輕人享受精緻的過程實際上是他們將想象變為現實的過程，在物質水平空前提高的時代，當目標對年輕人有了真實感，年輕人會為了它去奮鬥，如此，即使這個代價是當前的貧窮也不那麼重要了。

這便是“精緻窮”，一個讓人又愛又恨的生活狀態，“愛”在它給了人們精緻的生活，“恨”在它留下了高築的債台。不過在筆者看來，“精緻窮”不該被妖魔化，因為精緻是在一個物質水平普遍提高的社會里大多數人的嚮往，但同時“精緻窮”也不能得到盲目支持，其“窮”應該有個限度，那就是收入。經濟學有三個主流的消費理論：凱恩斯消費理論、生命週期消費理論與永久收入假説，分別代表了不同的消費觀念，凱恩斯消費理論屬於典型的保守型，基於收入進行花費，而生命週期消費理論和永久收入假説則加入了對未來的考量。因此，很多人對於“精緻窮”的追求還是有所顧慮的，而對精緻的追求也能夠激發年輕人的奮鬥熱情，如果一天的精緻代表着永遠的精緻，這其實也是變相的棘輪效應，因此，對“精緻窮”的支持在某種程度上也是對年輕奮鬥的支持。

圍繞“精緻窮”的爭論更多出現在代際或是不同收入階層之間。筆者認為，嚮往精緻不是什麼壞事，但不同人在追逐精緻的路上有快有慢，正是這種追逐促使國內消費市場不斷壯大，我們與其擔心他們未來窮苦，不如欣賞他們蒸蒸日上的朝氣和自信不疑的生活態度。(作者是中南財經政法大學數字經濟研究院執行院長)