網絡直播平台緣何成為冒險者的“死亡推手”

原標題：熱評丨網絡直播平台緣何成為冒險者的“死亡推手”

兩年前，自稱“中國高空極限運動第一人”的“花椒直播”平台主播吳某，在錄製視頻時意外高空墜亡，其家人起訴該直播平台。近日，北京市第四中級人民法院對此案終審宣判，認定直播平台對於吳某的墜亡存在過錯，應承擔部分民事侵權責任，賠償吳某家屬3萬元。

“丟了性命，獲賠三萬”，這是不少報道的標題。一個生命和三萬元之間，自然不能劃等號，但選擇冒險的人總抱有僥倖心理，相信意外不會發生在自己身上，不幸的是，既然是冒險，意外就總會發生。

一些人選擇冒險，利益誘惑是最大動因。從2017年開始，他在“花椒直播”等各大網絡平台發佈大量的徒手攀爬高樓等高度危險性視頻，視頻總瀏覽量超過3億人次，也因此擁有了上百萬粉絲。在“流量經濟”、“粉絲經濟”流行的當下，這是一筆巨大財富。特別要強調的是，這筆財富不僅是吳某本人的，也是直播平台的。事實上，吳某生前從直播中得到的打賞有限，流量得到巨大攀升的平台，才是最大獲益者。

對冒險者來説，錄製什麼內容的視頻，選擇的標準只有一個：愛看的人多。高空危險視頻可以滿足人們刺激和獵奇心理，也因此成為不少冒險者的選擇。作為成年人，冒險者對冒險可能導致的後果有明確預見，對損害結果發生具有明顯過錯，法院據此判決吳某本人承擔主要責任。希望這樣的悲劇和判決結果，能警醒更多仍心存僥倖者。

不過，如果僅有冒險者本人努力，哪怕他冒再大的險，關注的人也有限。正是網絡平台的傳播，讓冒險行為得到更多關注，有了更大“價值”。對吳某來説，平台的每一次傳播，都相當於給他打的一針“強心劑”，在一次次成功的喜悦下，他在冒險的路上越走越遠。一定程度上，他是被平台一步步誘導走上不歸路。法院認定吳某死亡與平台傳播之間具有因果關係，判決其承擔一定賠償責任，符合事實和法律。

如果説有什麼擔心，那就是3萬元賠償，是否足以震懾不良網絡平台。儘管法院認定了網絡平台的責任，但3萬元的賠償數額意味着，在法律上，這是一種很輕微的責任。如果網絡平台都能以此案為標本，意識到自己肩負的責任，善莫大焉；相反，如果部分平台只算“經濟賬”，認為3萬元賠償不過是“小菜一碟”，平台從直播獲取收益遠大於賠償，那麼，他們就可能作出公眾不希望看到的選擇。

“道德是最高的法律，法律是最低的道德”，網絡平台應該認識到，除了法律責任，它還肩負着道德責任、社會責任。有些網絡內容，有人願意傳，有人願意看，但法律責任、道德責任和社會責任都決定了，網絡平台不能無條件充當二者“中介”，對不適宜傳播的內容，應及時採取刪除、屏蔽、斷開鏈接等措施。做不到這點的網絡平台，離關門也就不遠了。