關於警察暴力和種族偏見的辯論 - 彭博社

抗議者重現了警察槍擊17歲拉奎恩·麥克唐納案現場的粉筆屍體輪廓。芝加哥警察傑森·範戴克因麥克唐納的死亡被判謀殺。馬克斯·赫爾曼/NurPhoto通過Getty Images去年九月，曼哈頓研究所研究員希瑟·麥克唐納，長期以來反對警察改革，在美國國會委員會作證稱報道的“針對黑人男性的種族偏見警察槍擊疫情”是虛假的。

事實上，“如果警察槍擊存在偏見，那就是針對白人平民，”她説，並引用了一項最近的研究，該研究由著名的美國國家科學院院刊（PNAS）發佈。

麥克唐納對該研究的看法是寬容的。其作者，馬里蘭大學心理學教授大衞·約翰遜和密歇根州立大學心理學教授約瑟夫·切薩里奧，實際上並沒有提出關於警察偏見的觀點。約翰遜告訴CityLab，該研究是關於識別參與致命槍擊的警察種族，並顯示其是否與受害者的種族相匹配，而不是揭示動機。但在研究發佈後，該領域的其他科學家批評其方法論，促使約翰遜和切薩里奧承認了一個錯誤，在他們對研究的描述方式上。

彭博社城市實驗室悉尼中央火車站現已成為建築目的地由於住房成本高，民主黨人磨練YIMBY信息城市更新如何導致城市暴動新加坡和馬來西亞希望建立自己的深圳風格的超級中心儘管道歉，這項研究仍繼續引發一場 長期辯論，這對地方政府在如何改善針對非裔美國人的警察暴力不成比例的情況時具有重要意義：警察對非裔美國人的暴力主要是由於警察的種族偏見嗎？簡短的回答是，由於缺乏數據，很難得出科學結論。

普林斯頓大學的政治學教授喬納森·穆莫洛和迪恩·諾克斯是批評這項研究的學者之一，他們質疑瞭解涉及致命槍擊事件的警察種族的價值。在一月，他們 在 PNAS上發表了一封信，並在 華盛頓郵報發表了一篇評論，稱約翰遜-塞薩里奧研究 “基於邏輯謬誤和錯誤的統計推理，並未闡明警察暴力是否存在種族偏見。”

要確定種族主義動機是否在推動警察槍擊事件中，您需要知道在特定部門被警察殺害的人的種族，以及所有被警察射擊但未被殺死的人的種族。也許最困難的數據點是，您還需要知道所有與警察接觸但完全沒有任何行動的人的種族。這些累積數據被稱為警察接觸率，科學家們研究警察暴力的人員表示這是註冊種族偏見所需的最關鍵但又最難以獲得的數據。

在解釋接觸率在此討論中為何重要時，Mummolo 和 Knox 提出了一個不現實但易於理解的思維實驗：假設一個全是非裔美國人的警察隊伍在一週內遇到了90名黑人平民和10名白人平民，在這些接觸中，警察射殺了五名非裔美國人和九名白人平民。然後，想象一個白人警察隊伍在一週內遇到了90名白人和10名黑人平民，並且也殺死了九名白人和五名黑人。

兩個部門對來自兩個種族的生命負責的數量是相等的。然而，當考慮接觸率時，每個種族的生命被奪走的百分比是不同的：黑人警察隊伍射殺了他們接觸的黑人平民的5.6％和白人平民的90％，而白人警察隊伍射殺了他們接觸的黑人平民的50％和白人平民的10％。

通過思想實驗的視角來看，可以理解為什麼説在警察槍擊事件中存在反白人偏見或其他任何形式的偏見是不準確的，正如麥克唐納所證實的。

“我對[麥克唐納]對我們研究的描述感到不滿，”約翰遜説。“她的描述讓人覺得我們提供了關於警官偏見的信息。我們並不是想對如果你是黑人被警察射擊的可能性做出聲明，我們沒有數據來支持這一點。”

但他和塞薩里奧在研究的顯著性聲明中犯了錯誤，寫道“白人警官並不比非白人警官更可能射擊少數族裔平民。”在去年八月發表的對批評者的回應中，約翰遜和塞薩里奧寫道：

我們應該更仔細地寫這句話。……我們應該寫的是關於我們所估計的內容：隨着白人警官在[致命的警官涉槍擊事件]中的比例增加，被致命射擊的人並不更可能是種族少數羣體。這是我們的錯誤，我們感謝對此點的反饋。

雖然約翰遜表示他們的研究並不打算推斷種族偏見，但穆莫洛擔心留下偏見問題未解決會產生後果，例如導致像麥克唐納這樣的政策影響者做出自己的錯誤推斷。

“我不知道[約翰遜的研究]教會了我們什麼，”穆莫洛説。“它並沒有教會我們某一[種族]羣體的警官更或更不可能開槍，而我們現在似乎都對此達成了一致。他們説沒有相關性，但這可能意味着很多事情。在缺乏其他信息和缺失的數據的情況下，根本無法説明這意味着什麼。”

“黑人警察更有可能在黑人社區巡邏。所以他們當然更有可能射擊黑人。”約翰遜同意，瞭解遭遇率很重要，但並不是為了他的研究，他和塞薩里奧堅持分析的實用性，如在 他們對穆莫洛的 PNAS 信的回覆中所見。約翰遜説，這項研究告訴我們的，如果沒有其他信息，就是涉及致命射擊的警察的種族人口統計數據，他表示在任何全國性關於警察暴力的研究中都沒有之前收集過這些數據。

“我想強調獲取這些警察信息有多麼困難，”約翰遜説。“我們花了超過1800小時請求警察的信息，查看法律案件和法律文件以及媒體報道。在我們開始這項分析之前，我們對此一無所知。”

僅僅知道警察的種族告訴我們什麼是有爭議的。在 黑人的命也是命運動的背景下，人們關心的是如何消除反黑人偏見，如果這就是導致警察對 黑人更暴力的原因。而反黑人偏見可以 來自任何種族的警察， 包括黑人。根據 菲利普·A·戈夫，公平警務中心的主席和聯合創始人，關於警察特徵的數據既不是前所未有的，也不是理解警察暴力所必需的。

“沒有人會對這一點感到驚訝，”戈夫説，“因為正如他們在論文中承認的，黑人警官更有可能在黑人社區巡邏。所以他們更有可能因為接近而射擊黑人。如果這是他們唯一的論點，那麼他們就是在説，‘我們沒有什麼新鮮的觀點。’”

他們一致同意的是，關於 警察暴力的數據收集太少——幾乎所有試圖解決警察暴行和種族偏見的研究都在這座加爾瓦里山上被釘死。穆莫洛表示，學者們可能有辦法接近警察接觸率，例如在某些情況下使用交通攝像頭錄像，或使用警察公眾接觸調查的反饋。但這些仍然無法滿足得出關於種族和警務的可靠結論所需的數據。

“關於種族主義和歧視科學的嚴謹性遠低於應有的水平，這在各方都是如此，這使得科學變成了關於意識形態固守的對話，而不是關於世界如何被塑造的新發現，”戈夫説。“這使我們都不太能夠改善我們所發現的世界。我們應該對此感到遺憾，並且應該做得更好。”