錢的事情：蒂賈內·蒂亞姆獲得了一些時間來園藝 - 彭博社
Matt Levine
利益相關者資本主義
我認為官方的Money Stuff對Tidjane Thiam的説法必須是，他因與花園的爭執而被迫辭去瑞士信貸集團首席執行官的職務。 大約一年前，在Thiam家的一場聚會上，當時瑞士信貸財富管理部門的負責人Iqbal Khan“侮辱了花園的狀態。”雙方發生了爭執，“兩位阿爾法男性之間的激烈 feud”開始了。Khan離開了瑞士信貸，瑞士信貸 讓人跟蹤他以確保他沒有招募他的前同事，發生了 “在蘇黎世市中心的戲劇性公開對峙，”這成為了銀行的醜聞，而現在Thiam已經離開：
Tidjane Thiam被迫辭去瑞士信貸集團首席執行官職務，在一場讓瑞士當局感到不安的醜聞後，與董事長進行了一場董事會對峙。
13位董事拒絕了來自美國和英國主要股東的支持Thiam的請求，而是團結在董事長Urs Rohner身後，給予他“全體一致”的支持，週五的聲明中提到。他們選擇了在瑞士信貸工作了20年的Thomas Gottstein，作為近二十年來首位瑞士出生的首席執行官。
瑞士信貸的股價下跌了多達5.1%，反映出對新老闆戰略的懷疑。
“我無法想象還有比‘我必須捍衞我花園的榮譽’更好的理由來失去全球銀行的高管和高薪職位，”我在十月寫道，我對此依然堅持。你必須把優先事項理順。
與此同時，董事會的 優先事項 是什麼？講述這個故事的一種方式是，蒂亞姆得到了瑞士信貸最大股東的強力支持，他們認為他對公司及其股價有利，但仍然被一個與股東優先事項不同的董事會推翻。我不確定這個故事的版本是否正確：在蒂亞姆擔任首席執行官期間，股票下跌，而且 其他股東支持董事會的決定。
不過，股票在蒂亞姆被罷免時也下跌，這很有力：
週三晚上，瑞士信貸最大股東哈里斯協會的副主席大衞·赫羅寫信給董事們，稱罷免蒂亞姆先生將是一個“可怕的錯誤”，並指出羅納先生在他16年銀行生涯中的表現不足。 …
總部位於美國的對沖基金Eminence Capital已致信銀行的非執行董事，警告他們不要追求“與首席執行官相關的個人議程，而不是以負責任的受託人方式行事”。《金融時報》看到了一份信件的副本，該信件還威脅對瑞士信貸的董事會採取法律行動。
週三，聲稱擁有瑞士銀行3.3%股份的Silchester International Investors也呼籲羅納先生辭職，如果他無法再支持蒂亞姆先生。
這不僅沒有奏效，實際上似乎還使董事會對抗Thiam：“羅納的支持者將這些高調的要求視為不體面的策略，依據一位熟悉此事的人士。”對首席執行官的股東支持是不體面的！
那麼如果不是股東，董事們代表的是什麼或誰呢？好吧，這裏是羅納：
“我們看到在所有利益相關者之間信任、聲譽和可信度的惡化，”羅納在董事會團結一致拒絕來自美國和英國主要股東支持Thiam的呼籲後接受採訪時表示。“這變得非常重要”，因為損害主要發生在瑞士，羅納説，瑞士佔其税前收入的40%。…
董事長對瑞士信貸在其本土市場造成的損害的關注——“在我們所有的利益相關者、客户、員工、監管者之間”——與非瑞士投資者的投訴形成對比，尤其是哈里斯協會的副董事長大衞·赫羅，他表示擔憂僅限於蘇黎世金融區。
而：
“我們在蘇黎世的小區域外，外面Paradeplatz，不理解對首席執行官的這場戰爭，”赫羅説，指的是瑞士金融中心的銀行區。
而：
據銀行內部人士稱，Thiam先生的離職並未讓瑞士信貸的普通員工感到震驚。間諜醜聞持續了數週，“必須發生一些事情”，因為銀行無法在爭議的陰影下繼續運營，依據其中一位人士的説法。
和：
關於蒂亞姆先生和汗先生之間激烈競爭的聳人聽聞的揭露使蘇黎世的保守金融界感到震驚。
和：
在顯著的海外股東支持他之後，蒂亞姆的辭職標誌着瑞士建制派的勝利。
一種説法是，董事會考慮了所有利益相關者，不僅僅是支持蒂亞姆的股東，還有客户、員工、監管機構、當地社區和“瑞士建制派”，他們對醜聞的反感程度超過了股東。另一種説法可能是，董事們優先考慮的不是股東價值，而是國家禮儀的規範。股東的支持不足以克服“在蘇黎世中心的戲劇性公開對抗”這樣的尷尬，如果股東與董事會之間的關係本身就粗魯和對抗，那麼他們的支持實際上可能是有害的。
我承認我在這裏大部分時間都站在赫羅這一邊；我是美國人，我不在蘇黎世工作，我不太明白這為什麼會如此重要，我只是有一種國家偏好，認為股東價值比禮貌更重要。（此外，我再次對蒂亞姆在他的花園上所付出的努力感到非常印象深刻。）
但我們最近談論了很多關於“利益相關者資本主義，”在這裏我想建議這也是一種利益相關者資本主義。這是——有時——利益相關者資本主義在現實世界中的樣子，不是為了讓每個人都變得更好，而是作為在決策中權衡競爭利益的實際表現。利益相關者資本主義最顯著的特點可能是它將企業權力集中在董事會中，董事會是唯一可以代表所有利益相關者並決定優先考慮哪些利益相關者的實體。此外，一些利益相關者問題——例如社區價值——比其他問題更模糊，可能並不明確是好的。（在股東中，有人認為瑞士建制派對蒂亞姆的轉變中存在種族主義。）通過代表所有利益相關者，董事會可能會導致對競爭利益的模糊和主觀的權衡，最終對任何一個利益相關者都不負責任。
艾略特與軟銀
這是我對“短期主義”辯論的基本看法。你有一家由首席執行官管理並由股東擁有的公司。股東和首席執行官都想要同樣的目標，那就是最大化公司的長期價值：股票價格折現了公司所有預期的未來現金流，因此即使是一個有一秒鐘時間視野的投資者，也會希望公司在那一秒內增加其長期價值，以便他可以以比購買時稍高的價格出售股票。對於目標，大家完全達成一致，那就是為股東的資本獲取儘可能高的長期價值。
問題在於，首席執行官的工作是最大化長期價值，和任何工作一樣，她可能做得好，也可能做得不好。股東希望能夠進行檢查，監督她，但這很困難。如果首席執行官的目標是在20年內最大化公司的價值，唯一能判斷她是否成功的方法就是等待20年。[1]但如果你這樣做，結果她失敗了，那麼你就浪費了20年，這似乎很糟糕。作為股東，你更希望在這個過程中有一些檢查。如果在第一年結束時，工廠燒燬了，所有員工都辭職了，你可能想要收回你的錢，去別處投資。“謝謝你，首席執行官，”你可能會説，“但我更願意投資於其他長期項目，因為你的項目似乎進展不順利。”
與此同時，首席執行官希望在這20年內儘可能不受監督。她希望能夠自由支配儘可能多的投資者資金。她不希望任何人干涉公司的事務，質疑她的決定，解僱她或要求退還他們的錢。只要讓她獨自待着，20年後再回來，你會看到一些驚人的東西。如果你在此期間檢查她，那一定是因為你是短期主義者。
實際上，這種衝突往往並不是一個大問題。一些首席執行官——傑夫·貝索斯和馬克·扎克伯格浮現在腦海中，埃隆·馬斯克在某種程度上是一個更好的例子——可以隨心所欲，承擔任何風險，跨越任何時間範圍，他們的股東會允許他們這樣做，因為他們信任他們的長期願景。其他首席執行官則內化了對股東的責任觀念，或者根本沒有特別引人注目的長期計劃，因此他們每個季度都會將大量資金返還給股東，以便股東可以在其他地方花費。但有時你會遇到一個有長期計劃的首席執行官，該計劃需要大量股東資金，而股東又不特別信任首席執行官並希望拿回他們的錢，這時就會出現衝突。
如果你想勾勒出這種衝突最滑稽的極端版本，你會從一個由異想天開的願景型首席執行官管理的大型上市公司開始。他的長期願景將是荒謬地龐大、模糊而未來主義的，不像“在擴大利潤率和繼續創新產品設計的同時實現50%的市場份額” 而更像是 “安慰人們的悲傷”和“增加人們的快樂。”他會投資於大局主題，比如 人工智能 和社會的深刻變革。很多人會相信他，他也有進行巨大風險的非共識長期投資的成功記錄，這些投資取得了極其良好的效果。但很多其他人會懷疑他，他也有進行巨大風險的非共識長期投資的失敗記錄，這些投資的結果極其糟糕。
然後，一個著名的激進投資基金會進入這隻股票並要求回購股份。“資本紀律和對股東的責任要求增加股份回購和改善董事會治理機制，”一方會説，另一方 會説 “人們生活中最悲慘的事情是孤獨，”而找到共同點會有點困難。
給你!
據知情人士透露，Elliott Management Corp. 已悄然建立了超過25億美元的股份，成為日本軟銀集團的股東，並正在推動這家龐大的科技巨頭進行能夠提升其股價的變革。
由億萬富翁保羅·辛格創立的Elliott，總部位於紐約，以強大的激進投資者而聞名，常常尋求影響公司管理。根據知情人士的説法，軟銀是Elliott最大的投資之一。按當前價格計算，這項投資相當於軟銀市場價值的約3%。
Elliott的高級員工已與軟銀創始人孫正義會面……與公司領導層的討論集中在改善公司治理的方式上。這包括呼籲在其1000億美元的願景基金中實現更多透明度和更好的投資決策管理，知情人士表示。Elliott已推動軟銀回購100億到200億美元的股份，並幫助縮小公司市場價值與其投資的公司股份價值之間的巨大差距。
“到目前為止，兩家公司之間的討論一直很合作。”如果你是軟銀的投資者，你想要限制孫正義嗎？一方面，他直覺的投資風格（“孫先生以其能夠‘感受力量’來評估公司或其創始人的能力而著稱，通常在幾分鐘內做出投資決策”）帶來了相當可觀的收益。另一方面，這也導致了……好吧，現在軟銀在WeWork的巨大尷尬投資是最引人注目的失敗。喬希·巴羅寫道：
股票回購在關於投資的政治討論中名聲不佳。但股票回購是否糟糕完全取決於公司如果不將錢返還給股東將會如何使用這些資金。如果軟銀有一長串能夠創造價值的投資想法，能夠在長期內惠及股東和社會，那麼更多的股票回購將是個糟糕的主意。但如果軟銀的計劃是找到像亞當·諾依曼那樣的其他人，並給他數十億美元去燒掉，那麼軟銀的股東會認為這些錢應該用於回購，這樣他們就可以提出自己更不愚蠢的投資想法。
是的，但這是一個不可知的問題。軟銀的計劃無疑是找到一些更古怪的初創公司創始人，並給他們數十億美元去追求不太可能的夢想，但如果那成功了——考慮到孫的過往記錄，你不能將概率設為零——那麼回購股票在事後看來將顯得相當愚蠢。
另一種説法是：如果你在投資軟銀，這種有點奇怪的控股公司，專注於其他公共和私人科技資產，顯然是因為你喜歡做出投資決策的那個人。你把錢給他投資；你為什麼希望他把錢還給你？如果不是因為你信任孫正義的願景和投資風格，你為什麼會成為軟銀的股東呢？
好吧，這裏有一個很好的答案，那就是軟銀的交易價格低於其資產的價值。“軟銀在其日本電信子公司、中國的阿里巴巴和美國無線運營商Sprint的公共持股價值約為2100億美元，”而軟銀的市場價值不到1000億美元。如果你購買100美元的軟銀股票，粗略來説，你獲得的是210美元的其他公共公司的投資敞口，加上負110美元的對孫正義的投資敞口。對孫的長期價值的信心似乎處於低谷。
而 這 創造了一些潛在的方式來讓辛格和孫都滿意。就像這是我現在想到的一個非常簡單的辦法：
- 軟銀花費100億美元回購股票，可以通過借錢或出售其在大型公共公司中的部分股份來實現。
- 也許再增加一個獨立董事或其他什麼。
- 孫的奇怪行為幾乎沒有受到限制——他可以無視新董事，而100億美元的回購幾乎不會影響他進行大額投資的能力，這個能力以數千億美元來衡量。
- 艾略特宣佈“我們滿意軟銀不再奇怪，並且不會再做另一個WeWork。”
- 在艾略特的認可下，股票大幅上漲。
也就是説，Elliott為市場提供的一項重要服務是對首席執行官的監督。它通過在其投資的公司中提供這一服務而獲得更高的股票價格作為報酬：Elliott的監督是有價值的，因此投資者會為Elliott監督的股票支付比無監督的任性首席執行官股票更高的價格。（“在《華爾街日報》報道Elliott的股份後，軟銀股票在東京週五收盤上漲7.1%。”）但Elliott的監督質量和強度本身是有些不可觀察的，這意味着Elliott可以通過簡單地説“是的，我們在這裏，一切都在掌控之中”來創造一定的價值。然後，它可以給孫正義相當大的自由，讓他繼續進行大膽的投資。也許這些投資會有回報！你可以獲得（感知的）嚴格監督帶來的股東信心收益，以及孫正義的任性可能帶來的巨大長期收益。孫正義和辛格實際上可能是天生一對。
不要把錢放在Venmo上
這篇專欄多年來的一個關鍵主題是類似於：不要在永久保存、易於搜索的電子書面通訊網絡上犯罪，或者至少，如果你必須這樣做，不要輸入諸如“這是我們犯罪的部分”之類的內容。如果你在使用聊天室來運營一個非法的價格操縱卡特爾，不要把聊天室稱為“卡特爾。”讓調查人員難以找到犯罪證據，如果他們確實發現了犯罪並向陪審團展示你的聊天記錄，給自己留一些否認的餘地。
所以，如果你在通過Venmo支付賄賂、購買可卡因或資助ISIS，輸入“用途”字段時，輸入“賄賂”或“可卡因”或“ISIS”會是壞主意。然而！如果你和朋友出去喝啤酒，並使用Venmo分攤賬單，搞笑的輸入“用途”字段的內容會是“賄賂”或“可卡因”或“ISIS”。這既不是法律建議，也不是喜劇建議；這只是對人們在Venmo上似乎覺得有趣的觀察。當然，有小概率通過一系列誤解，聯邦執法人員會相信你的朋友在支持ISIS，他們會發現你的Venmo付款，並把你送進最高安全級別的監獄度過餘生，但這些都是你為了搞笑而承擔的風險。現代生活的每個部分，真奇怪，夥計。
公平地説，你可能有非犯罪、非喜劇的理由來使用禁忌詞：
如果你想通過PayPal或Venmo給某人轉錢而不遇到任何障礙，請不要在備註字段中輸入伊朗這個詞。週三，《猶太潮流》雜誌收到了這個相當直白政策的惱人提醒。該雜誌發推稱，九筆支付給其員工和貢獻者的款項因交易描述中包含伊朗一詞而被PayPal凍結，原因是該雜誌發表了一篇相關的文章。
PayPal及其子公司Venmo使用一種系統，自動標記付款備註字段中可能表明違反美國製裁的關鍵詞。在檢測到可疑交易時，PayPal會向發送者和接收者發送一封電子郵件，內容為：“為了遵守政府法規，PayPal需要審查某些交易。您發送的付款目前正在審查中，我們將在72小時內完成此過程。”所以，如果你試圖給朋友發送“在Cuba Libre喝酒”的錢，你會很快了解到PayPal的系統在上下文線索方面是多麼的遲鈍。
顯然，他們真正應該保留的付款是標記為“合法商業費用”的付款。但這也很有趣！我不知道。
我無法告訴你我有多想在這裏放我的Venmo賬號，看看我會收到什麼消息，但我是一名專業人士。
事情發生了
所有的 女性CEO在哪裏？在 Two Sigma的十億美元私人市場賭注。Casper結束了 公開首秀，價值不到私人估值的一半。NYSE的擁有者放棄了 潛在的eBay交易。埃隆·馬斯克將一支 特斯拉粉絲的軍隊與華爾街對抗。 Juul從投資者那裏籌集了7億美元。中國銅貿易商 因冠狀病毒宣佈不可抗力。華爾街對報紙有 計劃，而且並不美好。房利美、房地美將停止接受 Libor抵押貸款。委內瑞拉將美國石油高管轉移到 加拉加斯監獄。對大都會的對沖基金億萬富翁的 交易崩潰。 Wafflegate。
如果您希望以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在 這裏 訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊。謝謝！
[1] 我是説，如果您完全相信股票價格反映了公司的未來現金流，您可以直接查看今天的股票價格來判斷長期計劃是否有效！但沒有人*完全*相信這一點，即使您相信——如果您認為“股票價格下跌，所以我認為這是公司長期價值下降的確鑿證據”——其他人也不會這樣認為，他們只會稱您為短期主義者。