錢的事情：機器人披薩車遇到了一些障礙 - 彭博社

軟銀訴Zume

這裏有一篇 彭博商業週刊的報道，關於Zume Pizza Inc.，這家初創公司曾計劃讓機器人在送貨卡車上製作披薩。這是它的真實宣傳，它從軟銀集團的願景基金籌集了3.75億美元，最近的過去絕對瘋狂。“在1月份，Zume裁員360人，剩下略超過300名員工，並表示將專注於為其他食品配送公司提供包裝和效率提升，”退出了機器人披薩業務。但在它還在這個業務時，哇哦：

Zume在2016年首次送披薩時表現平平。儘管一些Yelp上的評論者欣賞新鮮的食材和快速的配送——“明顯比低端披薩店好，”一位寫道——但也有幾位抱怨麪糰未熟或醬料和配料少。最終，[聯合創始人Julia] Collins的團隊放棄了在開車送貨時烘焙披薩的夢想，依據兩位熟悉此事的人士。隨着卡車轉彎或顛簸，奶酪往往會到處流淌。相反，烤箱卡車開始停在中心位置，由跑腿車或摩托車運輸烤好的披薩。

我喜歡這裏的路徑依賴。“為什麼機器人在卡車裏做披薩？”“嗯，在商業計劃的早期版本中，卡車是移動的；這是個糟糕的主意，但等我們意識到這一點時，我們已經有了卡車。”我想你可以節省房地產成本。此外：

[聯合創始人亞歷克斯] 加登的專長是向投資者推銷。前員工們記得開玩笑説他的“爵士手”，指的是他儘可能積極地描述事情的傾向。戰略和零售顧問布里坦·拉德表示，加登在2017年亞馬遜收購全食超市後聯繫了他，請求幫助向軟銀證明Zume的想法足夠宏大，以便孫正義投資。“他説，‘我想成為新鮮食品的特斯拉，以及新鮮食品的亞馬遜，’”拉德回憶道，並補充説他喜歡這種大思維，但需要有行動來支持。

在這個時候，幾位熟悉此事的人表示，加登的注意力開始轉向公司在食品鏈中的更宏偉願景。2018年，Zume申請註冊“Gigaranch”商標，描述一個將使用植物蛋白製作肉類和奶酪的設施，類似於Beyond Meat Inc.

想想美國有多少家披薩外賣公司，從你當地的披薩店，只有一個兼職的青少年司機，到達美樂披薩。其中一家獲得了軟銀願景基金的鉅額資金；而其他像百萬家這樣的公司，只能勉強維持，賣披薩的價格高於製作成本。如果你經營一家披薩業務，如何才能讓軟銀選擇 你，作為披薩類別中獲得所有資金的唯一公司？

答案中最重要的部分，肯定是要想到這一點，想象一下 極其反直覺 的可能性，即軟銀可能希望進入披薩外賣業務。可以推測，許多當地披薩店老闆從未聽説過孫正義；可以推測，更多的人根本不會想到“哦，我們實際上是一家披薩 科技 公司，我們需要數億的風險投資資金來擴展。”但如果你有正確的心態，如果你相信自己，如果你不是一個開披薩店的人，而是一個 創始人，之前賣過一家科技公司，如果你僱傭一個戰略和零售顧問，如果你測試各種組合的“[巨型科技公司]的[包括披薩的廣泛類別]”進行推介，如果你把你的披薩店叫做“Gigaranch”或“Pizzaplex”，而不是“阿爾的披薩與子公司”，當然，如果你僱用一些機器人在城裏四處奔波，灑着奶酪，那麼也許你可以成為那位獲得孫正義數百萬資金的披薩經營者。

然後就沒有人能阻止你：

在2018年秋季，軟銀交付了其願景基金的現金。在與孫正義的一次談話後，花園在向一個知己轉述細節時哽咽地説：“正義説我將改變世界，”這個人回憶道。

真是一個封閉的循環。你經營着一個披薩外賣業務。你制定了一個計劃，旨在説服孫正義相信你的披薩外賣業務將改變世界。你與孫正義會面。他説服了你相信你將改變世界。現在你們都是信徒，齊心協力。他給你一堆錢。你回家對朋友們哭訴：“我將改變世界。”朋友們則像“等一下，披薩怎麼回事？”但懷疑已經太晚了，你有了錢，機器人在卡車裏，它們正在全城展開，奶酪無處不在，它們無法回頭。

T. Rowe訴WeWork

T. Rowe Price中型成長投資組合在週三提交了年度報告，而管理者給投資者的信中對投資組合中的一家中型成長公司有一些嚴厲的評價：

最後，關於WeWork的一句話。2014年，我們對這家新興的提供豐富設施辦公空間的公司進行了小額私人投資，但不幸的是，這家公司後來給我們帶來了巨大的麻煩和失望。我們投資時明確與WeWork的管理層達成了共識，他們將放慢公司的快速增長步伐，轉而專注於制定更可持續的商業戰略。他們聽取了我們的建議幾個月，但很快新投資者出現，勸説管理層重新加速。

隨之而來的是鉅額虧損，但首席執行官承諾盈利就在眼前。我們並沒有相信他的話，並向WeWork的管理層和董事會表達了對其公司治理惡化的不滿。在2017年和2019年，我們通過招標出售了約16%的股份和50%的初始投資。我們還在2019年初與一位大型投資者達成了出售剩餘股份的初步協議。不幸的是，WeWork的管理層必須批准該交易，但他們拒絕了。在公眾的強烈審查下，WeWork在這個秋季放棄了其IPO計劃，導致我們剩餘的股份價值僅為之前估值的一小部分。

雖然WeWork的新管理層可能會在某種程度上改善運營，但我們準備宣佈這是一個糟糕的投資。我們希望從錯誤中學習，顯然我們誤讀了WeWork管理層和投資夥伴的動機。

華爾街日報的埃利奧特·布朗在推特上指出（並提到T. Rowe 共同領導了2014年的融資，使WeWork的估值達到50億美元），我提到這一點主要是因為誰能抵擋投資者對WeWork和軟銀的抨擊呢？（“新投資者很快到來，説服管理層重新加速”當然是指軟銀。）“我們準備宣佈這是一個糟糕的投資”並不是你每天都會看到的台詞。這並不是一個SEC強制要求的標籤。你的審計師不會進行一系列測試，然後來告訴你“你需要在財務報表中將這項投資重新分類為糟糕的。”這只是你自願説出的，因為你很生氣。

但這裏需要注意的另一件事是，這封信完全體現了私營公司對公共投資者的刻板印象。你知道這些刻板印象：風險投資家關心增長和規模，對潛在的改變世界的公司進行長期的願景投資，並且對創始人友好；公共投資者關心季度盈利，不喜歡公司以犧牲利潤為代價進行長期增長投資，施壓管理層達到短期目標，如果錯過這些目標就會拋售股票。

而這裏有一個公共投資者——一個“在2019年底僅將0.58%的投資組合投入非上市證券”的中型共同基金——為一家快速增長的私營公司領導了一輪融資，因為私營市場是新的公共市場，私營公司現在從共同基金籌集資金。但這項投資是基於一種“理解”，即WeWork將減少增長，專注於在短期內實現盈利，而當這沒有發生時，T. Rowe開始拋售其股票。如果可以的話，它會拋售所有股票，但由於WeWork的股票沒有在交易所自由交易，它無法做到。

與此同時，WeWork 有另一位更具風險投資性質的投資者，他喜歡對改變世界的公司進行長期願景投資，並資助增長，即使這涉及巨大的損失等等，你知道結果如何。

現在似乎 T. Rowe 的建議是正確的，而軟銀的建議是錯誤的。我是説，T. Rowe 並不是唯一一個準備宣佈 WeWork 是一個糟糕投資的人。但你可能會問的問題是：這種差異是由於他們對 WeWork 特定情況的不同解讀（一個應該努力賺錢的房地產公司，還是“世界上第一個實體社交網絡”，應該優先考慮規模而非其他？），還是他們不同方法的固有特徵？作為一家公共共同基金，T. Rowe 是否總是會偏向於短期盈利，並迅速拋售那些未能達到目標的公司？而軟銀，作為一個……科技……願景……的東西，是否總是會偏向於規模和增長？一種方法是否對某些公司有意義，而另一種方法對其他公司有意義？

我們在這裏經常討論的兩件事是（1）私募市場是新的公共市場，這意味着除了其他事情外，私營公司可以從以前會投資於公共公司的共同基金那裏以高估值籌集大量現金，以及（2）私營公司創始人通常對公共市場持懷疑態度，因為他們被指責為短期主義。這兩者有點奇怪地結合在一起？如果你擔心公共市場的短期主義，當然，保持私有，但如果你在從公共投資者那裏籌集資金的同時保持私有，這不就有點像無論如何都在上市嗎？

CDS 去孤兒化

信用違約掉期讓你可以押注一家公司是否會違約其債務。（因為你認為它會，或者你認為它不會，或者你擁有一些債務並希望獲得違約保險，等等。）但這實際上是對 一家公司 是否會違約的押注，而我們認為的許多公司實際上是公司集合，擁有許多子公司和附屬公司，所有這些都是不同的法律實體。一家公司可能會通過一個融資子公司發行債務，然後該公司的 CDS 將參考該融資子公司，如果該子公司的債務違約，那麼 CDS 就會支付。但公司可以做的一件事是設立一個 不同的 融資子公司，並從 該子公司發行新債務，並用新債務的一部分收益來償還舊子公司的舊債務。然後舊子公司將沒有未償債務，因此它實際上無法違約，因此舊子公司的 CDS 將毫無價值。（這個術語是“孤兒化”。）與此同時，新子公司將沒有 CDS，某人將不得不開始撰寫它。

這並不特別常見，因為從公司的角度來看，這有點繁瑣和無意義。CDS 合同只是對沖基金之間的邊際賭注；公司在這些合同中不會賺或賠錢，也沒有太多動機去幹擾 CDS 市場。一般來説，良好運作的 CDS 市場對公司是有利的（如果投資者可以對沖，他們更願意借錢給你），儘管公司有時會感到懷疑（如果你的投資者對沖得太多，他們就沒有與您合作的動機，並且會 試圖讓你違約）。

有時CDS的東西會滲透到真實經濟中。購買和出售CDS的人可能也會擁有你的債務，或者願意購買更多。如果你是一家擁有融資子公司的公司，你就有東西可以給他們，或者從他們那裏拿走：你可以通過新的融資子公司發行債務，使他們的CDS變得毫無價值，或者你可以通過舊的子公司發行債務，使他們的CDS變得有價值。你可以利用這種槓桿對CDS的買賣者進行談判，以爭取更好的交易。因此，這種情況發生了，我們時不時會談論這些故事。

這是另一個：

英國酒吧公司Stonegate宣佈其債務再融資計劃令交易員震驚，他們曾重金押注該公司的信用保險很快將變得毫無價值。

Stonegate在英國經營超過700家酒吧——包括Slug and Lettuce、Walkabout和Yates連鎖店——週三表示，它將利用現有的融資工具來保證其計劃提供的新票據和貸款中的至少一部分。預計它將為其所有者TDR Capital收購競爭對手英國酒吧連鎖EI Group Plc出售13.5億英鎊（17.4億美元）的債券，可能在本月儘早進行。

據知情人士透露，該公司的信用違約掉期隨後飆升至250個基點，高於週二的約80個基點。交易員們曾預計Stonegate會使用新的融資單位來支持即將發行的債務，從而使近3億美元的信用違約掉期變得毫無價值，因為他們將沒有債務可供保險……

“看到一家公司在新聞稿或清理聲明中明確提及CDS在歐洲高收益市場上是相當前所未有的，”高收益分析公司9Fin Ltd的首席執行官兼創始人Steven Hunter告訴彭博新聞。

這裏是新聞稿，實際上除了標題外並沒有提到CDS。正文只是關於誰將擔保債券和貸款的平淡一段事實陳述，但標題是“關於現有CDS的融資結構更新。”這段陳述的簡潔和平淡支持了這樣的觀點：這是一份“清洗聲明”，這裏發生的事情是（1）參與融資談判的某人——一個投資者，或者可能是某家顧問銀行——想要交易CDS，（2）他們知道CDS的價值超過市場認為的價值，以及（3）他們認為Stonegate在交易之前最好告訴市場，否則他們會因內幕交易而陷入麻煩。“公司之前曾表示，根據管理層在投資者電話會議上的評論，發行債務的可能性為90%”，所以如果你知道其他情況，購買CDS可能是一個糟糕但有利可圖的主意。

哦，在其他地方麥克拉奇公司申請了破產並且將被其最大債權人查塔姆資產管理公司接管。查塔姆在麥克拉奇幾乎無處不在——它是麥克拉奇家族之外的最大股東，是主要貸款方，顯然還是CDS的賣方——而在2018年它幾乎進行了孤兒CDS交易，提出以優惠條件向麥克拉奇貸款，以換取孤立舊融資實體並使查塔姆出售的CDS失去價值。相反，購買了該CDS的人最終以更好的交易去找麥克拉奇，而CDS並沒有被孤立。如果每個人的頭寸與一年半前相同，那麼可以推測查塔姆對其CDS沒有被孤立感到遺憾（因為現在它將支付），而CDS買家則可能感到高興。另一方面，CDS買家通過購買公司的債務獲得了這個結果，而該債務現在處於破產狀態。這裏沒有特別乾淨的結果；你想要的東西是通過將其與不想要的東西交織在一起獲得的。

高盛

我昨天寫道：“我曾在高盛集團工作，我總是喜歡閲讀關於高盛的故事，這些故事將公司描繪成一種高檔的文學沙龍，儘管它們並不特別符合我的經歷，”所以我想我有義務指出這個故事，它並不將公司描繪成高檔的文學沙龍，儘管它也並不特別符合我的經歷：

高盛銀行舊金山辦公室的一名前實習生在一項訴訟中聲稱，他遭到公司員工的欺凌和惡作劇，並被一名財富顧問攻擊，導致他窒息失去知覺，威脅要殺死他，並留下腦出血。

高盛在週二的一份聲明中表示，訴訟中涉及的事件發生在下班後的一個酒吧。“當我們得知此事時，我們立即進行了調查並採取了行動，包括確保原告接受醫療護理，”該公司表示。“我們致力於維護一個安全和友好的工作環境——所指控的行為並不反映我們的價值觀。”

我不知道，如果指控是“我在高盛的老闆欺負我直到我腦部受傷”，那麼高盛説“好吧，但在酒吧，你能夠去醫院”並不是一個完全令人滿意的回應。

區塊鏈 區塊鏈 區塊鏈

這很好，這實際上完全有意義，但仍然有點搞笑：有“一個基於以太坊的代幣由比特幣支持並與之掛鈎。”如果你生活在以太坊中並想買一個比特幣，但又不想走到比特幣區塊鏈上，你可以在以太坊區塊鏈上購買一個比特幣（支持的代幣）。我們去年談到過一家正在構建基於以太坊的代幣的公司，這些代幣由特斯拉公司股票等支持； 我寫道：

這很好！這很有用。這是一件事。我認為這些代幣實際上是特斯拉股票的存託憑證，只是它們不是像歐洲存託憑證那樣，而是區塊鏈存託憑證。它們讓人們在不可見的加密共和國中交易特斯拉股票，而不是在歐洲。

同樣的想法，只是沒有不可見的加密共和國；有一個鬆散的個體加密國家聯盟，如果你想生活在以太坊中但擁有比特幣，你可以。這就像一種穩定幣，我認為這是一種在以太坊中生活但擁有美元的方式。這只是一個與比特幣掛鈎的穩定幣。為什麼不呢。

在其他地方，如果你生活在美利堅合眾國並想投票，像真的，像為實際的美國政府投票，你應該使用區塊鏈上的應用程序嗎？問這個問題就是在回答它，但以防萬一，紐約時報對此有這個答案：“在週四出版之前與《紐約時報》分享的新報告中，麻省理工學院的研究人員表示，該應用程序存在如此多的安全問題，以至於沒有人應該使用它。”

事情發生

確認的路徑因 美聯儲提名人 在共和黨反對後變得模糊。美國以 前所未有的更低成本 借款30年。愛潑斯坦的鏈接使 巴克萊首席執行官 處於危險境地。特斯拉麪臨新的 證券交易委員會調查。特斯拉股票發行定價為 每股767美元。“作為一名運動員，你可以在街上走，別人會 向你推銷交易。”金融 在Instagram上：有什麼不好呢？ 為什麼古羅馬沒有 地下城與龍？ 長智利。“一位保守黨世襲貴族鼓勵人們吃灰松鼠，稱 在上議院告訴他們 它們‘非常好吃’。”

如果您想以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請在此鏈接訂閲。或者您可以在這裏訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊。謝謝！