錢的事情：有人偷了沃倫·巴菲特的光環 - 彭博社

虛構的巴菲特

關於沃倫·巴菲特成功的標準理論之一是，目前他的投資具有自我實現的特性。巴菲特決定他喜歡一家公司，他購買了一大堆該公司的股票，他説：“我喜歡這家公司，所以我買了它的股票，”每個人都説：“哇，沃倫·巴菲特喜歡這隻股票，它一定很好，我應該買一些，”價格上漲，巴菲特在他的頭寸上立即獲得了紙面利潤。

能夠僅僅通過宣佈你已經購買了一隻股票來使其上漲，對於投資者來説是一種非常有價值的能力，如果你擁有這種能力，你應該謹慎使用它。一方面，你不應該不加選擇地使用它：如果你反覆在實際上糟糕的股票上使用它，跟隨你進入這些股票的人將不會賺錢，因此他們會停止跟隨你，而你的能力將消失。

另一方面，你應該為此收費。如果你是沃倫·巴菲特，並且你認為一家公司很好並且想購買它的股票，你可以直接進入市場購買一些股票；他確實有時會這樣做。但這會使股票上漲，這將使許多其他人受益：如果你購買一家價值200億美元的公司的5%，而股票在你的公告後上漲20%，你將賺2億美元，但該公司的所有其他投資者將賺38億美元。如果他們的（短期，紙面）利潤都歸因於你的認可，他們應該願意與你分享這些利潤。

因此，實際上巴菲特經常有效地將他的光環租給公司：他們支付他投資（通過以低於其價值的價格出售證券給他），作為交換，他們獲得了能夠説“沃倫·巴菲特認為我們的股票很好”的好處，因此股票上漲。這種情況在金融危機期間及其後最為顯著，當時巴菲特得以以對他有利的條件購買大型銀行的優先股和認股權證，因為那是沃倫·巴菲特光環需求非常高的時期和行業。（對於大多數公司來説，大多數時候，擁有一位著名投資者對他們的業務表示信心是件好事；而對於金融危機期間的銀行來説，這可能是生死攸關的區別。）但此後也發生過：巴菲特同意資助西方石油公司收購安達科石油公司的協議對巴菲特來説是如此慷慨，以至於卡爾·伊坎對此提起了訴訟，而這之所以如此慷慨，是因為在一場競爭激烈的收購戰中，巴菲特的認可對西方石油公司特別有價值。

這些觀點彼此之間存在一些緊張關係。如果你想最大化你的光環效應的長期價值，你應該只購買你從根本上喜歡並相信會漲的股票；如果你是對的，不僅會在這些股票上賺更多的錢，而且光環在未來仍然會有價值。但如果你想盡可能多地從你的光環中獲取價值現在，你應該毫無選擇地將其租給儘可能多的公司；可以推測，糟糕的公司會比好的公司更願意為你的光環付費。最終它會停止發揮作用，但在此期間你可以賺很多錢。

這一切都是常識。事實上，這種常識如此普遍，以至於人們會偽造沃倫·巴菲特的光環以獲得他的投資帶來的股價好處，而不需要，嗯，實際上打電話給他並讓他投資。 看這個!

這家巴西再保險公司因對伯克希爾·哈撒韋公司的投資做出虛假聲明而急於控制後果。

IRB巴西再保險公司的首席執行官和財務主管在週三晚些時候辭職，距離其董事長辭職僅幾天。在週四的一次臨時電話會議上，他們的臨時接替者試圖安撫投資者，並希望擺脱這場持續一個月的戲劇，這場戲劇已經抹去了超過一半的市場價值——截至週三收盤約53億美元。…

自2月2日以來，IRB的股票一直在自由下跌，當時做空者Squadra Investments發佈了一份150頁的報告，披露了看跌頭寸並質疑IRB的利潤數據。IRB管理層開始在電話會議上悄悄安撫投資者，稱一切都很好，並隨後將所謂的伯克希爾股份炒作為證據，分析師和當地媒體報道。沃倫·巴菲特的控股公司本週表示這不是真的，股票再次暴跌。

“伯克希爾·哈撒韋公司目前不是IRB的股東，從未成為IRB的股東，也無意成為IRB的股東，”伯克希爾在週二的一份聲明中表示。

我有點……我內心的一部分是，沒錯，這一切都説得通，投資於伯克希爾有一種光環價值，這與它投資的資金完全不同，如果你能以某種方式將伯克希爾的光環與伯克希爾的實際資產負債表分開，那麼你就會擁有一些非常有價值的東西，這些人剛剛進行了一個粗略的實驗，雖然沒有成功，但我想我們應該讚揚他們的嘗試。我的另一部分則是，等等，顯然這行不通，如果你説“伯克希爾投資了我們”，那麼伯克希爾會立刻説“沒有，我們沒有”，然後你將處於比從未説過任何話時更糟糕的境地，這一切根本沒有任何意義。要使其成功，有一條非常非常狹窄的道路，如果你能以某種方式説服所有投資者，伯克希爾已經購買了股份，而這一切從未引起伯克希爾的注意。IRB並沒有完全解決這個問題，但作為欺詐來説，這是一個有趣的問題。

投資於人

我們時不時地談論，正如每個人在晚期資本主義下不可避免地會做的那樣，關於投資於人的買賣——也就是説，投資者可以給一個人錢，以換取該人未來收入的固定百分比。它常常被討論作為學生貸款的替代方案，有時也與 體育薪資相關討論，這些討論常常帶有令人厭煩的宿舍討論的味道。人們非常投入於刻板的經濟學101論點，比如道德風險（“出售自己股票的人將沒有那麼多動力努力工作並最大化收入”）和逆向選擇（“預期收入低於統計預期的人將是出售自己股票的人”）。

購買對沖基金公司的股份——不是“投資於對沖基金”，而是“投資於對沖基金管理公司的未來收益”——並不完全是這樣，但也不完全不是這樣。逆向選擇！道德風險！

巴里·羅森斯坦的賈納合夥公司在2015年3月管理着約100億美元的資產，並在擴展其對沖基金，當時Dyal Capital Partners決定購買20%的股份。

如今，賈納的規模不到當時的四分之一，其主要投資組合經理之一大衞·迪多梅尼科據稱已從日常職責中退後，去經營一項獨立業務。因此，Dyal希望收回其投資，週四在一項訴訟中聲稱他的減少角色觸發了一項回購協議，使該公司能夠收回其初始投資。

Dyal是紐伯格·伯曼旗下的一個單位，是收購對沖基金和私募股權公司股份的最大機構，知道將數百萬美元交給這些實體的管理者的風險。根據在紐約州最高法院提起的訴訟，它不希望他們只是“拿着錢就跑”。

“我們認為這個索賠沒有依據，合同爭議將會對我們有利解決，”賈納的首席法律官詹妮弗·範江在電話採訪中表示。“我們將繼續專注於我們的業務。”

此案突顯了購買另類投資公司股份的最大風險之一——賭注在於一些重要人物會留下來而不被分散注意力。這筆資金可以幫助創始人規劃接班，但並不能保證這些企業在新領導下會蓬勃發展。

如果你購買高盛集團公司的股票，你期望一種 忒修斯之船 的過程，你可以持有這隻股票30年，回過頭來發現（1）當你購買股票時，管理高盛的人都不在，但（2）它仍然可以被認出是高盛。如果你購買Jana Partners的股票……是這樣嗎，還是你只是購買了一小部分特定個體未來收入的股份，只要他們繼續在Jana工作？我想你大多數時候希望是前者，儘管不一定。（你可能真的很喜歡那些個體，並期望他們能為你賺很多錢。）如果是後者——如果他們通過提前將未來個人收入賣給你來兑現——這對他們實際賺取收入的激勵有什麼影響？

在家工作

在金融服務行業的基本規則是，交易員和銷售人員必須通過官方渠道（錄音電話線、工作郵箱、彭博聊天）與客户溝通，而不是通過非官方渠道（個人手機、個人郵箱、Snapchat），因為官方渠道可以被監控以確保合規，而非官方渠道則不能。因此，個人手機在交易大廳被禁止並不罕見。但如果你的交易大廳是你的家， 會發生什麼？

全球銀行正在尋求監管機構的指導，以便在冠狀病毒疫情迫使員工在家工作或觸發大規模隔離時，保持其交易業務開放所需的豁免和臨時許可。

交易室合規是金融集團在規劃撤離辦公室、將員工轉移到備用地點以及關閉郵政服務等基礎設施時面臨的最大後勤問題。

全球的法規各不相同，但英國、美國和香港的當局要求某些活動的電話通話必須被錄音，而銷售和交易人員必須得到充分監督。銀行高管表示，如果交易員被迫在家工作，這兩個要求都將很難滿足。…

幾家機構的高級管理人員告訴《金融時報》，他們沒有足夠的移動錄音線路來覆蓋所有相關員工。

一位紐約律師告訴《金融時報》，在美國在家工作的交易員可能會發現他們的房產被指定為其銀行的辦公室，除非監管機構同意放寬規則。他補充説，銀行希望獲得關於錄音通話和監督規則的臨時豁免，以及延長結算交易和接收證券的截止日期。

一方面，公共健康和安全顯然比記錄每一個交易者的聊天更重要。另一方面，如果每個人都因為冠狀病毒而必須在家工作，並且每個人都可以保留他們的手機和Signal賬户，那麼某些交易者會重新啓動 卡特爾並試圖操控市場價格嗎？

如果你是一位金融學者，而我們都經歷了冠狀病毒，這將是一個很好的自然實驗。你偶爾會看到論文爭論某個價差或價格高於或低於應有的水平，並將差異歸因於大銀行之間的合謀，但學者們很難證明這種合謀。（監管機構可以獲取聊天記錄，並有更好的機會來證明。）但是如果你有一個時間序列，比如“新公司債券在2015年到2020年3月期間定價便宜5個基點，然後在2020年春季的偉大冠狀病毒封鎖期間便宜20個基點，之後又便宜5個基點”，那麼這就告訴你一些事情！（我的意思是，也許；還有其他關於偉大封鎖的混淆事實。）這告訴你，當市場行為無法有效監控時，它會發生變化。

羅賓漢

我是一名前律師，所以人們有時會問我法律方面的問題，我有時會出於娛樂目的回答這些問題，而不是作為法律建議。我經常收到的一個標準問題是“你能因_____起訴某人嗎”，對此我總是回答“是的，當然，任何人都可以因任何事情起訴任何人，這是美國，儘管你可能不會贏。”這是對幾乎所有此類問題的一個粗略而直接的回答，自從我離開法律界以來，這個回答一直對我很有幫助，再次強調，僅出於娛樂目的。但現在我可能需要稍微修改一下，增加一點細微差別。如果有人問我“你能因_____起訴某人嗎”，答案永遠不會是“否”，而且通常會是“當然，任何人都可以因任何事情起訴任何人”，但在少數罕見情況下，答案可能是“是的，如果你的律師也是你的爸爸”：

一位來自佛羅里達州薩拉索塔的Robinhood客户於週三晚上代表自己和其他交易者提起了聯邦訴訟。特拉維斯·塔菲指控Robinhood疏忽大意，並違反合同，未能“提供一個正常運作的平台”，導致交易者在股市飆升時無法轉移資金。

這家初創公司的兩天停機始於週一。Robinhood的交易平台一直處於離線狀態，直到週二下午。與此同時，道瓊斯指數創下歷史上單日最大點數漲幅，而美聯儲則意外降息。

“這不是一次臨時停機——這是他們系統整整一天的重大故障，”原告的父親及案件律師邁克·塔菲在接受CNBC電話採訪時表示。“有很多人受到影響，因為那是市場上最活躍的日子之一。”

實際上，這可能是本週Robinhood停機事件中最“Robinhood”的部分：這家為年輕人提供股票和期權交易的折扣經紀公司出現故障，年輕人無法在股票上漲時購買股票，現在他們去找他們的父親提起訴訟。

明確來説，在波動時期，如果在線經紀公司長時間無法使用是很糟糕的，Robinhood客户關於轉向其他平台的討論也可以理解，而我關於訴訟和合同的任何言論當然只是為了娛樂目的，但我會説Robinhood的賬户協議中有很多內容[1]，比如“我同意我使用應用程序或網站……是我自己的風險”，以及“Robinhood金融服務……是在‘按現狀’、‘按可用’的基礎上提供，沒有任何形式的保證”，還有“Robinhood不保證這些渠道在每天的每一分鐘都可用且無錯誤”，以及“Robinhood不對因維護、網站或應用程序更改或故障導致的臨時服務中斷負責，也不對因超出我們控制範圍的故障導致的長期中斷負責”，以及一整段令人厭煩的全大寫內容，其要點是：

… ROBINHOOD … 在任何情況下均不承擔任何責任 … 對於任何特殊、間接、附帶、懲罰性或後果性損害（包括交易損失、損害、利潤損失、收入或商譽）我可能在使用ROBINHOOD提供的服務時遭受的損失 … ROBINHOOD各方因服務或傳輸的延遲或中斷，或其各自系統的性能失敗而不承擔責任，無論原因如何 ….

Robinhood知道，正如大多數在線公司一樣，它的網站可能會崩潰，因此其賬户協議明智地一再強調，以全大寫字母表示，如果我們的網站崩潰，你不能起訴我們。這實際上並不意味着你不能起訴他們，尤其是如果你的律師是你的父親，但這似乎確實會讓勝訴變得困難。

人們擔心債券市場流動性

你知道這種擔憂。在好的時候，普通投資者將資金投入債券共同基金和交易所交易基金。[2]這些基金購買債券。（具體來説是公司債券，尤其是高收益債券；這不是對國債的擔憂。）共同基金和ETF提供每日或即時流動性：如果你決定想要取回你的錢，你可以在同一天從共同基金中取回；你可以在同一分鐘內出售你的ETF。

但潛在的債券，擔憂在於，並不提供即時流動性。如果基金經理想要出售他們的債券，他們可能能夠快速做到，但沒有保證。債券的交易方式與股票不同，不是在一個持續流動的市場中交易；你必須找到一個認識想要購買它們的人。如果你有一週的時間來出售幾隻債券，那沒問題。如果你只有一天的時間來出售所有債券，你將無法做到，或者只能以不合理的低價出售。

因此，互惠基金和ETF僅提供一種“流動性的幻覺”：人們購買它們是希望能夠在瞬間取回他們的錢，但如果他們都要求取回錢，他們將無法在沒有重大損失和債券市場混亂的情況下取回。

我從來沒有真正喜歡過這個理論，對我來説，這聽起來有點太接近“如果很多人同時想要賣出債券，那麼債券的價格會下跌。”（這是真的，但並沒有啓發性！）但這是一個可以做出經驗預測的理論，某種程度上，有一點點。預測大致是“如果債券價格大幅下跌[或者：如果債券互惠基金和ETF出現大量贖回]，那麼互惠基金和ETF將大量被迫出售債券，流動性將枯竭，債券的交易將減少，並以嚴重不符合經濟基本面的價格交易。”這不是一個特別清晰的預測；你必須決定市場下跌是否足夠大，以觸發你所預期的壞事，如果債券價格確實下跌，你必須弄清楚這是否反映了理論預測的那種惡性循環，還是僅僅因為人們認為信用狀況變差了。

不過：

由冠狀病毒引發的信用市場下滑現在將提供一個全面的測試，看看債券投資者如何在金融危機後的交易條件中應對這樣的風暴。

上週，高收益信用的拋售幅度是近十年來最劇烈的，伴隨着創紀錄的交易量，因為投資者對新冠病毒可能對世界經濟造成的損害做出了反應。

到目前為止，儘管投資者從企業債券基金中撤出了數十億美元，但並沒有跡象表明出現任何自我強化的拋售螺旋。

相反，數據顯示，美國高收益企業債券、信用違約掉期和交易所交易基金的交易量創下紀錄，因為債務市場已經適應了不確定的前景。

啊，所以債券市場通過了測試？好吧，你永遠不能確定測試是否已經發生：

策略師警告説，考慮到最近的糟糕表現和對病毒影響的持續擔憂，進一步的大規模債券基金贖回可能迫在眉睫。這可能是迄今為止對多萬億美元企業債券市場韌性的最嚴峻考驗。

“尾部風險是如果一個大型基金經理必須限制贖回，”野村EMEA流動信用交易負責人約翰·古西亞斯説，指的是資產管理者禁止從其基金中提取資金的過程。“如果某個大基金限制贖回，就像第一個貨幣市場基金破發時一樣。人們被迫出售，他們不在乎價格。”

“如果每個人突然都需要提高現金水平，這會導致風險資產的拋售，可能會自我加劇。這是一個雪球，變成了雪崩。”

這種擔憂，以其強烈的現代形式，已經有五年左右的歷史，而這五年相對平靜。我想我們會在我職業生涯的其餘時間裏不斷關注這個問題？如果在20年內，債券市場從未見過“雪球變成雪崩”，我認為是時候宣佈這種擔憂已經死去，但現在總是為時已晚。

事情發生

摩根大通首席執行官 傑米·戴蒙 在緊急心臟手術後恢復中。史蒂文·A·科恩正在籌集新基金投資於 私人公司。印度混亂的 銀行接管 在市場中引發震盪。英國調查人員調查巴克萊首席執行官傑斯·斯塔利對 傑弗裏·愛潑斯坦島嶼 的訪問。推特的傑克·多爾西在 艾略特管理公司圍繞 的情況下進行防禦。腐敗的銀行家聘請專業人士管理 骯髒資金的網絡。特斯拉表示，關於穆斯克的 私有化推文 的訴訟未能命中要害。摩根大通 在銀行迅速應對病毒的情況下分裂員工。英國精英 私立學校在國外的尷尬雄心。太空 生菜。這就是 谷歌與一 的齒輪比的樣子。小聯盟棒球隊取消了 ‘OJ審判之夜’，以回應反對聲。 失蹤熱門歌曲的案件。

如果您希望以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在 這裏 訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊。謝謝！

[1] 我應該説我鏈接的賬户協議上寫着“修訂於2020年2月5日”，所以這可能不是管理這些特定賬户的協議，但 舊版本 在互聯網上流傳的基本放棄條款是相同的。

[2] 不知為何，這種擔憂總是特別集中在ETF上，這沒有意義，因為它們在結構上比普通共同基金更不令人擔憂。（如果您想退出共同基金，您打電話給共同基金，它會出售債券以返還您的現金。如果您想退出ETF，您在公開市場上出售它，做市商會購買它，而做市商可能會在流動市場中將其出售給另一位ETF投資者，而不是出售基礎債券。）這是 Jon Seed關於差異的討論；他認為ETF“為該行業提供了所需的價格透明度，不僅體現在報告的NAV上，還體現在ETF的實際交易價格上。”一種理解方式是，ETF的流動性是基礎債券流動性的*替代品*——您可以直接交易ETF以達到基礎投資組合的市場清算價格——而不是依賴於基礎流動性。