後疫情時代經濟的綠色刺激計劃 - 彭博社

綠色刺激計劃旨在應對氣候變化和不平等。//安吉拉·韋斯/法新社通過Getty Images如果我們要從新冠疫情中恢復過來，那就讓我們以一種打破現狀的方式來做。這是美國一組經濟學家、教授和上一個金融危機的老兵在給國會的信中傳達的信息，他們要求通過“綠色刺激”立法，以一種控制氣候變化和貧困的方式來啓動經濟。

他們要求為創造生活工資的工作、加強公共衞生和住房部門以及轉向非化石燃料能源框架的項目承諾2萬億美元。在他們的計劃下，刺激措施將每年自動以國內生產總值的4%或每年8500億美元的標準續期，並給予公眾更多的發言權，決定大型企業是否以及如何獲得救助。目前，該聯盟認識到，重點應放在阻止新冠病毒傳播和減輕所有相關健康風險上。

彭博社城市實驗室新加坡、馬來西亞希望建立自己的深圳風格的超級中心新加坡未來的木製建築存在黴菌問題芝加哥的移民激增正在給民主黨在DNC主辦城市帶來麻煩漢堡通過自動駕駛麪包車嘗試使微型交通有效“然而，我們現在可以做所有的準備工作，以確保綠色項目‘鏟子準備就緒’，”該小組表示在其公開信中發佈在Medium.com上。立法行動和規劃工作現在“可以確保物理項目在經濟中恢復主要面對面工作可行時儘快開始。”

國會已經深陷於制定一項大型經濟復甦法案，以幫助因新冠病毒危機而失去收入的工人以及失去收入的企業和政府。但美國參議院在共和黨人希望將其1.8萬億美元刺激計劃的四分之一用於救助企業與希望確保嚴格透明和監督這5000億美元企業救助如何登記的民主黨人之間陷入了辯論。

國會民主黨人也提出了自己的要求，比如要求接受聯邦資金援助的航空公司同意減少50%的碳排放，並要求企業向其工人支付15美元的最低工資。綠色刺激計劃要求國會進一步推動，以確保工人受到保護，企業能夠可持續運營，以抵禦氣候變化災難，特別是在一個因新冠病毒而受挫的經濟中。提案的作者更關注長期復甦——類似於2009年美國復甦與再投資法案刺激，這是奧巴馬政府在2008年緊急經濟穩定法案救助布什政府之後通過的。

事實上，許多綠色刺激信的作者要麼參與了2009年ARRA立法，要麼現在正在制定綠色新政立法提案，在某些情況下兩者都有。是的，綠色刺激計劃的許多內容與綠色新政相似。綠色刺激的設計者在一個名為“新冠疫情救助和刺激的五項原則”的氣候和環境正義組織聯盟設定的指導方針下運作：“優先考慮公共健康；為家庭提供直接經濟救助；減輕工人而非企業高管的負擔；保護選舉和民主程序；併為“再生經濟”做出“首付款”。最後一項原則正是綠色刺激所尋求代表的。

“隨着政策制定者採取措施確保立即救助和長期恢復，他們必須考慮財富不平等、種族主義和生態衰退這三者之間的相互危機，這些危機在新冠疫情之前就已經存在，現在有加劇的風險，”根據原則。

CityLab與《綠色刺激計劃》的作者、進步數據的高級研究員J. Mijin Cha進行了交談，她還是西方學院城市與環境政策的助理教授。她的許多研究集中在向低碳經濟的過渡，以及如何公平地為化石燃料工人和失業者準備可再生能源的工作。採訪經過編輯以縮短長度和提高清晰度。

在新冠疫情期間，關注工人從化石燃料產業向可再生能源產業的公正轉型為什麼是一個重要的話題？

在那些沒有足夠資源來有效應對新冠疫情的社區與這些化石燃料社區的農村地區之間存在重疊。當我們考慮刺激措施時，這絕對是一個應該覆蓋的工人領域。因為我們無法在明天結束化石燃料的開採。我們需要大約10年的時間來真正規劃經濟多樣化並實施，以便這些社區不會從與煤礦開採相關的税基變為一無所有。因此，如果我們要注入、支持和投資於能夠讓人們就業的項目，推動化石燃料社區擺脱開採是我們現在必須做的事情。

從健康的角度來看，可再生能源工作是否在像這樣的時期（即疾病爆發時）使工人更安全，與化石燃料行業的工作相比，有什麼不同？

這些開採行業的健康影響會使人們更容易感染像冠狀病毒這樣的疾病，因為他們的健康狀況本來就不好。第二點是，我看到關於煤礦工人和石油天然氣鑽探工人的報告，他們的工作被認為是必要的。他們無法待在家裏。因此，他們仍然不斷暴露在病毒之中。他們承受着我們開採經濟的重擔，而在像現在這樣的疫情時期，他們仍然處於最前線。

綠色刺激計劃的一部分要求增加電動車製造的資源和融資。這有什麼注意事項嗎？例如，埃隆·馬斯克應該期待鉅額回報嗎？

絕對不應該。我們已經提出了優先考慮那些已經擁有項目勞動協議的公司和項目的觀點——至少，他們必須支付普遍工資。這在我們考慮創造就業時是非常重要的。創造一堆糟糕的工作只會加劇不平等和氣候危機。現在是我們不僅要考慮投資什麼，還要考慮投資誰的時候。那些支付並尊重工人尊嚴的企業和製造商是我們希望支持和投資的對象。

還有幾個條款專注於在復甦中投資女性。這為什麼重要？

你可以看到，在受到影響的職業方面，比如醫療保健和教育，很多這些工作崗位的員工主要是女性。我們可以説，女性將承受新冠病毒帶來的負面經濟後果的主要壓力。這種對女性的強調是為了承認歷史上女性在製造業和科技等領域被排除在外。我們特別關注低收入社區、有色人種社區、土著社區以及其他歷史上被排除在提取經濟和當前新自由主義經濟之外的前線社區。

許多參與綠色刺激提案的人也曾參與過ARRA。有哪些教訓被考慮在內？

首先，ARRA的規模太小，無法應對危機的嚴重性，這就是為什麼我們呼籲至少提供2萬億美元。我認為ARRA顯示了很多項目基礎設施的過時。例如，他們試圖擴大天氣化項目，但就其基本基礎設施而言，它無法處理那筆現金的注入。這就是為什麼我們的許多政策實際上集中在公共部門，我們可以在這裏推動和推進很多事情，比如公用事業規模的可再生能源項目、大規模改造公共住房。這些都是我們可以做的事情。

ARRA的另一個問題是，它專注於為綠色新工作培訓工人，但對需求方面的關注不夠。因此，對我們來説，實施哪些政策不僅能創造就業機會，還能創造對工作的需求？比如，當我們考慮公共採購時，這是我們可以用來真正提升需求側製造業的槓桿，這會創造就業機會。

批評者已經在爭論像綠色刺激計劃或甚至眾議院民主黨的復甦法案這樣的想法只是利用冠狀病毒來推動綠色新政政策的通過。你對此如何回應？

我理解人們的立場，但我認為我們需要意識到我們現在所擁有的是一個完全的企業刺激。難道他們也在説共和黨利用這個機會真正推動企業部門的發展嗎？我知道人們會問：我們如何使這在政治上可行？但我認為重點應該更多放在做正確的事情上。從冠狀病毒大流行中顯現出的一件事是我們國家的確是多麼不公正。就像所有那些沒有帶薪病假、沒有醫療保健的人，以及理解我們不平等的深度。這是浮出水面的事情，這是我們解決這個問題的機會。