錢的事情：銀行現在有太多錢 - 彭博社

逆向銀行擠兑

這裏有一個你可以作為銀行做的事情。你可以接受存款：人們和公司把錢給你，你承諾在他們要求時把錢還給他們。然後你把這些存款作為“準備金”存放在聯邦儲備銀行。準備金只是貨幣的電子版本；你在聯邦儲備銀行的準備金就是美元。這不是經典的銀行業務，即到期轉化和風險分散，以及短期借款以長期放貸；這只是人們把錢給你，你為他們保管而已。在一個電子化之前的時代，這只是人們把現金交給你，而你把它保存在保險庫裏。

這個模型有多大的風險？我的意思是，在實踐中，你可能會找到一些搞砸它的方法——你可能會在保險庫裏丟失現金，或者你的財務主管可能會在聯邦儲備銀行偷錢——但在抽象上，作為一個模型，它是完全安全的。沒有信用風險（你在接受聯邦儲備銀行的信用，它印製貨幣），沒有期限風險，沒有利率風險，沒有市場風險。你只是為人們存儲他們的美元。

你應該擁有多少資本來支持這個業務？銀行資本的概念是，如果你有一個在災難中可能損失5%價值的業務，而你用100%借來的錢（比如存款！）來資助這個業務，那麼如果災難發生，你將無法償還債務，災難將會更糟。因此，你應該至少擁有5%的股本資本——或者更多，只是為了確保——這樣你就總能償還你的存款人。然而，在這個業務中，最糟糕的情況是，在災難中損失0%的他們的錢，因此合適的資本水平是零。如果你接受了一萬億美元的存款並將其投資於一萬億美元的聯邦儲備準備金，你將始終能夠償還你的存款人；你不需要額外的500億美元的股本來提供緩衝。

直到一個月前，我不知道，沒有人特別想聽這樣的事情。銀行在2008年因進行所謂的無風險活動而陷入了很多麻煩，銀行的槓桿一般也受到批評。銀行不應該使用這麼多借來的錢，這太冒險了，這是普遍共識，即使他們用借來的錢做的具體事情——把錢存放在美聯儲！——是相當安全的。因此，除了要求對風險活動需要更多資本、對安全活動需要更少（或零）資本的“風險基礎資本”規則外，美國和其他國家一樣，還有一個“補充槓桿比率”，要求所有活動都有最低資本要求。所有活動。你只需將銀行擁有的所有資產加起來，無論安全與否，乘以3%，你需要至少有這麼多資本。

這個問題很奇怪，因為它限制了你 接受存款的能力：如果人們帶着錢來找你，你不能接受他們的錢——即使是為了將其存放在超級安全的美聯儲儲備中——因為這樣會增加你的資產負債表，並迫使你籌集更多的股本。在正常情況下，這不是大問題；你只需弄清楚你的業務需求，並圍繞它優化你的資本。但如果人們突然蜂擁而至，想把存款給你投資於超級安全的儲備，因為任何比現金更冒險的資產都會讓人感到緊張，那麼你就會遇到問題。你可能無法在不增加更多股本的情況下接受他們的存款，而在危機中這可能很困難。你將不得不拒絕他們：“我沒有更多的存款空間，”你必須告訴他們。

通常我們對金融危機的看法是人們跑去銀行 取出他們的存款，而不是 再存入更多，但我想這算是一種奇怪的金融危機。無論如何：

為了緩解因冠狀病毒導致的財政市場壓力，並增加銀行機構向家庭和企業提供信貸的能力，美聯儲委員會週三宣佈對其補充槓桿率規則進行臨時調整。該調整將把美國國債和在美聯儲銀行的存款排除在控股公司的規則計算之外，並將持續到2021年3月31日。

財政市場的流動性狀況迅速惡化，金融機構正在接收大量客户存款以及增加的準備金水平。伴隨這一資產負債表增長的監管限制可能會限制公司繼續作為金融中介的能力，並向家庭和企業提供信貸。對補充槓桿率的調整將減輕這些限制的影響，並更好地使公司支持經濟。

現在如果你急於把錢交給銀行（“客户存款的顯著流入”），他們可以接受。他們可以接受這些錢並將其存放在美聯儲的準備金中，但他們也可以接受這些錢並用來購買國債，這是另一個相對安全的投資場所，而在過去幾周，隨着投資者開始更傾向於現金而不是像國債這樣的安全資產，市場變得有些奇怪。傳統上，當人們出售國債時，銀行會購買它們，但如果銀行受到槓桿規則的限制，這就變得更加困難。現在他們不受限制：

普里亞·米斯拉，TD證券的全球利率策略負責人表示，隨着新規的實施，如果國債價格足夠便宜，銀行更有可能購買國債，這有助於確保全球最大債務市場的平穩運作。

“這是一件非常重要的事情，”她説。“現在我們不必僅僅依賴美聯儲來恢復國債市場的正常狀態……還有一個額外的參與者可以恢復正常。”

非常寬泛地説，針對2008年金融危機的監管反應是提高銀行資本要求，並推動銀行儘快籌集儘可能多的資本；而對2020年金融危機的（銀行）監管反應則是 降低銀行資本要求。後者要好得多！我並不是説監管者在2008年是錯的；他們面臨的問題是對銀行系統的信心危機，這要求他們通過增加資本和實施壓力測試來恢復信心。

但理想情況下，你希望銀行在困難時期擁有大量資本，然後放寬這些要求——讓他們槓桿化，購買資產，接受存款，放貸，交易國債，並普遍支持金融系統和經濟——當危機來臨時。如果在好時光中過於寬鬆，那麼危機就會變成銀行危機，而這種方法就不起作用。但如果你在好時光中讓銀行資本充足、抗壓能力更強、整體更具可信度，那麼在壞時光中你可以消耗一些這種可信度。人們會爭相把錢 存入銀行，而銀行可以幫助恢復正常，而不是成為問題的一部分。

狹義銀行

順便提一下，這種商業模式——接受存款，將其存放在美聯儲，什麼也不做——描述了狹義銀行美國公司，這是一家專門為此而設立的銀行。不過，它尚未啓動，因為紐約聯邦儲備銀行通過不為其提供“主賬户”來保持其懸而未決。我們已經討論過TNB，以及美聯儲對此的反對，幾次，而TNB已起訴美聯儲，試圖迫使其為其開設賬户。美聯儲對這起訴訟的有趣辯護並不是説“沒有，TNB很奇怪，很糟糕，我們不應該為其開設賬户”（這似乎是美聯儲的想法！），而是説“什麼，沒有，我們什麼都沒做，我們還在考慮，你們還不能起訴我們。”

上週美聯儲贏了，基於這個理論。法官寫道：“儘管TNB經歷的超過18個月的等待令人擔憂，但這並沒有接近30年的標誌。如果TNB已經等待了30年才得到決定，我會毫不猶豫地認為FRBNY實際上拒絕了TNB的申請，因此TNB在事實上受到了足夠的傷害以獲得訴訟資格。”

我們不會

顯然，如果軟銀集團在十月時就給了亞當·諾伊曼9.7億美元用於他的WeWork股份，他現在就會有這筆錢，而軟銀現在也會擁有這些股份，他會在這筆交易中佔得便宜。因為在十月時，這些股份的價值比現在更高，因為在全球疫情迫使辦公室工作人員開始在家工作之前，經營短期共享辦公空間的業務看起來要好得多。但在十月時，沒有人知道會發生這種情況，因此他們談判讓軟銀花30億美元從諾伊曼和其他投資者及員工那裏回購WeWork股份，但出於某種原因，他們給了軟銀幾個月的時間來實際購買這些股份。然後世界發生了變化，軟銀變得極其可以理解地猶豫不決，而諾伊曼和其他投資者則越來越焦慮於拿到錢，所以現在：

軟銀集團公司取消了與前首席執行官亞當·諾依曼及其他股東達成的以30億美元購買WeWork股票的協議，儘管公司董事會的一些成員威脅採取法律行動。

軟銀曾同意從諾依曼、Benchmark Capital等人那裏購買股票，作為去年的救助方案的一部分，但在3月中旬通知股東交易條件未得到滿足。週四，在交易截止日期過後，軟銀確認將結束該提議，引用了五個在截止日期前未滿足的條件。…

軟銀提到監管擔憂以及對WeWork的幾項政府調查，包括來自美國證券交易委員會和司法部的調查。

兩位WeWork獨立董事回應稱，如果軟銀退出，他們將考慮採取法律行動。“它不嘗試完成交易的藉口是不恰當和不誠實的，”一位董事的發言人在聲明中表示。

我的意思是，他們確實有點不誠實，當然。例如：

軟銀將疫情作為終止股票收購的理由之一，稱政府封鎖“對WeWork及其運營施加了限制。”

這為併購法律提供了一個很好的小窗口。軟銀與WeWork的協議並不公開，但可以推測它説了類似“如果對WeWork的業務有任何實質性的政府限制，軟銀可以取消要約”，但並沒有説“如果很多客户取消他們的WeWork會員，軟銀可以取消要約。”在併購中，一個非常粗略的一般規則是，如果 商業條件 惡化，那是收購方的風險，但如果業務存在某些 法律 問題，那就是賣方的風險。

作為一個大致上有些道理的原則；收購方不想被迫購買一個他們不知道的、正在違法的公司。在這裏，這實際上沒有什麼道理：首先，軟銀是WeWork的主要股東並控制其董事會，因此很難説WeWork對它隱瞞了任何監管秘密；其次，這裏的法律限制並不是關於WeWork所做的任何壞事，而是關於導致許多“不要上班”命令的全球大流行。（還有那些政府調查，但我懷疑它們對業務並沒有那麼重要。）但問題不在於這是否有道理；問題在於軟銀的合同是否允許它因“法律限制”而退出要約。如果可以，那當然，軟銀應該退出。

我對雙方都沒有特別的支持立場。我完全理解軟銀不想為這些股份付錢的願望，也完全理解投資者希望獲得賠償的願望，我認為在這方面沒有強有力的道德或效率論據。某些真實的厄運在糟糕的時刻發生了，而某個人——軟銀或投資者——將承擔這場厄運的主要後果。

但我對訴訟有一個明顯的支持立場！很難想象WeWork故事的更好結局——或者説，繼續——比亞當·諾伊曼起訴軟銀索要十億美元更好了。我想要內部文件、證詞、參與者在法庭上宣誓的自述，講述他們的想法以及一切是如何出錯的。我希望諾伊曼作為自己的律師，淚流滿面地在法庭上交叉審問孫正義。軟銀用其30億美元購買的其中一件事就是安靜；諾伊曼和其他大投資者會因為那筆錢而足夠滿意，不會給WeWork帶來更多麻煩或爭議。現在，這對軟銀來説不值30億美元——WeWork現在的問題遠比去年十月的爭議要大得多——因此軟銀選擇了金錢而不是安靜。

在家工作

這是一個關於晚期資本主義的好，呃，故事或其他：

本週，Citadel Securities在佛羅里達州開設了一家辦公室，以幫助確保億萬富翁肯·格里芬的巨型交易公司在冠狀病毒大流行期間能夠繼續全力運作，並應對疫情帶來的交易量激增。

根據彭博社看到的一份公司發給員工的備忘錄，該公司週一在棕櫚灘開設了一個新的臨時交易大廳，初始有24人。該市場製造商在佛羅里達州州長宣佈對2150萬居民實施居家令的兩天前首次啓用該設施。

該場所的容量為50人，位於一處對公眾關閉的酒店物業內，來自芝加哥和紐約的員工將會在這裏工作和睡覺，按照公司的説法。

我想讀一本關於這個的反烏托邦小説，或者也許是博爾赫斯的故事。一場末世的瘟疫使得外出變得危險，因此一支神秘的精英資本家團隊聚集在一個偏僻的酒店物業中，關閉對公眾開放，24/7共同生活，繼續控制世界的金融市場。有人需要記錄他們的生活、愛情、希望和恐懼，以及，我不知道，陷入瘋狂的過程或決定放棄金融資本主義並形成一個新社會或其他。如果封鎖持續多年，整個世代的Citadel交易員在這個封閉的社會中出生和成長，成為金融市場的遙遠高階祭司，為我們其他人保持火焰的活力？

哎呀

我在星期二寫了一些愚蠢的東西關於交易所交易基金。基本上我説，如果聯邦儲備可以購買一個大型企業債券ETF，只要它不以溢價交易，但它不能購買基礎債券（因為它們的到期時間太長），那麼關閉任何溢價的明顯套利——購買債券並做空ETF——是有風險的，因為你與聯邦儲備處於對立面；你最終擁有的是它不想要的東西，而做空的是它想要的東西。但當然有一個簡單明顯的解決方案，這就是ETF的全部意義：你購買債券，做空ETF，然後將債券交給ETF以創建新的ETF份額來交付給你的空頭。沒關係，系統是為了使套利運作而設置的，別擔心。

這確實意味着，如果聯邦儲備不購買長期企業債券，但會購買持有長期企業債券的ETF的股份（這尚不完全清楚），那麼聯邦儲備實際上是在真正購買長期企業債券；它只是讓其他人——ETF及其套利者——為它進行購買。

快樂的4月2日

Money Stuff昨天並沒有停更因為是愚人節，但通常這是一個不適合在互聯網上寫新聞的好日子。實際上，今年的惡作劇數量似乎很少，但這裏有“衞生紙代幣白皮書，”明白了嗎，來自CoinMarketCap。標題之後並沒有更好。顯然，它在CoinMarketCap上短暫上市，標註“流通供應”為“缺貨，”哈哈哈。當然，這裏的深層笑話是，電子代幣的人工稀缺性不足以以與物理對象的真實稀缺性和實用性相同的方式創造價值。如果衞生紙代幣重新有貨，你會怎麼做？

黃金

其他地方 稀缺：

激增的需求和新冠疫情造成的干擾導致了消費者最受歡迎的小金條的短缺。那些能夠獲得金屬的人必須支付高價——遠高於倫敦和紐約金融市場上報價的每盎司價格。…

尺寸是造成緊缺的一個關鍵原因。雖然在像倫敦這樣的大交易中心有大量黃金，但那裏的銀行和其他機構投資者通常使用400盎司的大金條。這對一個普通人來説並不實用，因為他們可能不想為一根金條支付超過60萬美元的費用。相反，零售投資者更喜歡千克條（約32盎司）、1盎司金條和硬幣，或者更小的東西。…

德國貴金屬零售商Degussa的首席執行官Markus Krall表示，零售市場的溢價“已經爆炸”。他表示，商店中產品的平均價格比現貨價格高出10%到15%之間，這是他從未見過的。需求也是他所經歷的最高水平。

是的，我不知道，似乎很明顯，如果你在購買末日對沖，你應該為便攜性支付溢價？就像當你在逃避殭屍時，你可能不想拖着一塊25磅的金塊？

事情發生

美國 失業救濟申請 上週翻倍至創紀錄的665萬人。T-Mobile 完成合並 與Sprint，誕生了一家無線巨頭。在新冠經濟中，唯一安全的 抵押貸款 是政府支持的貸款。市政市場如何成為 流動性危機 的中心。私募股權 估值受到 新冠崩盤的壓力。溢出的 油罐 讓交易員關注鐵路貨車儲存。大型石油公司在油價下跌導致現金流失的情況下，進行120億美元的 債券狂歡。特朗普政府接近選擇 救助顧問。‘感覺像是一集黑鏡子劇集’：Bird如何在兩分鐘內通過 Zoom網絡研討會 裁員406人的內部報道。山羊 佔領 威爾士街道，期間新冠封鎖。

如果您想以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請在此鏈接訂閲*。或者您可以在這裏訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博新聞通訊。*謝謝！