在疫情中，公園讓我們活下去 - 彭博社

一名騎自行車的人經過東倫敦關閉的維多利亞公園。由於對人羣聚集的擔憂，英國和歐洲的幾個熱門城市公園在冠狀病毒危機期間被關閉。霍莉·亞當斯/彭博社公園通常不會如此頻繁地出現在新聞中。

隨着世界一半的人口現在處於封鎖狀態，外出呼吸新鮮空氣的能力從未如此重要，或如此激烈地受到爭議。當那些能夠負擔得起的人聚集在綠地上，尋求在冠狀病毒大流行中鍛鍊和安慰時，公園已成為集體歡樂、焦慮和社交距離違規打擊的舞台。公園一直為我們提供的多重好處 — 身體和心理健康的緩解、社區建設，以及在緊湊的日益私有化的城市區域中提供的免費公共開放空間 — 現在似乎不僅是一個額外的好處，而是城市及其居民的關鍵生命線。

彭博社城市實驗室新加坡、馬來西亞希望建立自己的深圳風格超級中心新加坡未來的木建築存在模具問題芝加哥的移民激增正在給民主黨在DNC主辦城市帶來麻煩漢堡通過自動駕駛麪包車嘗試使微交通運作在2017年至2018年間，我研究並訪問了65個紐約市的公園，撰寫了一份政策報告，評估它們的狀態和潛在問題領域，供 城市未來中心 使用。這種對公園作為關鍵城市基礎設施的廣泛認可是公園倡導者一直希望並鼓勵的。沒有人預料到這需要全球大流行才能最終實現。但新冠疫情時代也強調了我在研究中發現的一個問題：在這場危機之前，公園沒有得到應有的資金關注。現在我們看到了後果。

對我來説，新冠病毒危機突顯了城市在公園公平方面需要解決的三個關鍵差距：可達性、資金和空間。

可達性

正如阿麗莎·沃克最近在 Curbed 中指出的， 從新冠疫情時代的社交媒體上看，可能會讓你相信每個人都能接觸到花園、自然小徑或值得在Instagram上分享的垂柳。事實並非如此：僅在美國，1億人（包括2800萬兒童）在家附近10分鐘步行範圍內沒有社區公園。而現在，由於州、縣和國家公園（在 美國，也包括像 加拿大、 蘇格蘭等國家）關閉小徑和公園，以及為了減少擁擠而限制停車，這種系統性缺乏本地綠地的情況顯得尤為明顯。

對空間的追求在倫敦顯得尤為明顯，我目前正在這裏學習。2017年10月，這座城市發佈了一份 報告，宣稱公園的經濟價值：報告稱，每花費一英鎊用於公園，納税人獲得的回報為27英鎊，考慮到健康和空氣污染的節省以及對房產價值的影響。市長薩迪克·汗將綠色空間作為 優先事項，努力在這座以私人公園聞名的城市中擠出 街邊樹木和雨水花園。但在疫情期間，誰能享受到那27英鎊的好處的問題依然存在，甚至更加嚴重。

在一場“噓聲”或對公園使用者的社會譴責遊戲中，當地議會努力關閉兩個較大的綠色空間： 維多利亞公園和布羅克韋爾公園。（布羅克韋爾公園已 重新開放；維多利亞公園 將於4月11日重新開放。）以旅遊聞名的皇家公園也受到 威脅。低收入的塔沃漢姆區，維多利亞公園的所在地（最初作為 公共衞生措施來對抗疾病），在倫敦的空氣質量中 排名最差，其公園也 受到污染的影響。然而，塔沃漢姆區只有300公頃的公園空間，服務於317,000多的人口；如果沒有維多利亞公園，這個數字將降至約214公頃。（布羅克韋爾公園所在的蘭貝斯區面臨類似的困境。）作為對比：肯辛頓這個富裕的區有200公頃的公園，服務於大約一半的人口，且土地面積更小。

那麼還有多少空間可以佔據呢？而且公共交通只為前線工作人員保留，怎麼才能到達那裏呢？

資金

在我的研究中，我從公園工作人員、志願者和倡導者那裏聽到的一件事是要超越統計數據：即使你家附近有一個公園，距離10分鐘，這也不一定意味着什麼，如果公園或遊樂場維護不善或設計不佳。我發現這一點在各個方面都是如此：例如，紐約市的平均公園已有73年曆史，最後一次重大翻修是在1997年。至少20%的公園在25年內沒有進行過翻修。排水堵塞、舒適站損壞和脆弱的橋樑結構等問題最為明顯。

我們在哪裏看到這種情況？在工人階級社區，這些社區現在受到疫情的重創。在皇后區的伍德賽德——位於病毒的中心——45%的公園自1993年以來沒有進行過重大翻修。總體而言，皇后區有六個公園超過100年沒有翻修，31個公園超過50年。該區最大的公園，法拉盛草地-科羅娜公園，服務於城市的最脆弱的社區，容易發生洪水和路面破裂。

這種不平等在世界各地的城市公園系統中普遍存在，具體源於私人財富和公共資金的運作方式。在地方治理下，社區安全或健康等優先事項在低收入地區的預算中佔據優先地位，這使得公園在支出優先事項中排在後面。同時，位於顯眼位置的標誌性公園（比如：中央公園和高線公園）通常有富裕鄰居支持的保護組織，提供如 博茲藝術風格的洗手間 和高質量的景觀護理等設施。因此，最終你會發現834英畝的中央公園有125人的私人員工（當報告發布時），而整個城市只有大約150名公共園丁，負責近20,000英畝的綠地，並且在各區的專業工人數量有限。

大多數急需翻新的公園是小型社區綠地，如三角形、廣場和花園。但正如我們所看到的，這些是我們在疫情期間最依賴的開放空間，尤其是在大型公園人滿為患時。

空間

在討論誰可以進入公園以及哪些公園獲得資金後，最後值得考慮的是這些公園內或周圍的實際空間。

毫不奇怪，當前在全球各城市引起關注的運動，旨在從現在稀缺的車輛中重新奪回街道（正如CityLab的勞拉·布利斯 上週所繪製的地圖）也將目標瞄準了公園。當公共空間變得緊張時，我們更容易意識到佔據大量空間的事物。在許多城市公園中，汽車空間仍然占主導地位。

波特蘭已關閉10個公園，禁止汽車和卡車進入，以促進社交距離並緩解人羣擁擠。明尼阿波利斯-聖保羅繼續向行人和騎行交通開放公園大道，並且關閉道路，以保護公園邊緣和水體周圍的空間。温哥華的斯坦利公園內所有道路現在都是無車的。同樣的模式可以在費城、克利夫蘭和丹佛等城市中看到。似乎一夜之間，城市景觀中增加了數英畝的公園空間，而沒有花費一分錢的城市資金。

一個統計數據在我的研究中一直讓我印象深刻，即城市綠地作為大約一半紐約人的主要自然休閒來源。現在我們進入了一個時期，更多的城市居民被限制在家中，共同欣賞這些空間。在費城，社區花園和城市農場被視為“必要”服務。在卡爾加里，園藝商店正被蜂擁而至的電話淹沒。而小徑的訪客量比去年同期翻了一番。（再次提醒：要考慮社交距離措施。）

在一個快速的推特調查中，我問用户在自我隔離期間是否發現了後院的新公園，或者重新發現了舊公園的某些部分。夏洛茨維爾、哈萊姆和倫敦其他地區的人告訴我，鄰居們正在使用以前閒置的空間，自己冒險前往偏遠的地方，或者第一次在他們的社區中探索。（在我目前居住的英國牛津，我自己也發現了一些未標記的小徑。）

新冠疫情應該重新喚起城市官員長期忽視或城市居民未曾注意的公園和開放空間的興趣。除此之外，這場危機應該將注意力重新聚焦於超本地層面綠色空間和與自然接觸的不足。而且，嘿，也許現有的空間不應該用於汽車。

但目前尚不清楚疫情所揭示的城市公園的關鍵重要性是否會伴隨支持這些空間的資源。受到工會工人和倡導者聯盟的推動，我們的報告為紐約的公園帶來了前所未有的資金注入（確切來説是4300萬美元）去年，這建立在政府資助社區公園的倡議基礎上。第二年的推動正在籌備中。但現在會發生什麼呢？我們現在無疑進入了不確定的經濟時期，城市預算將會收緊。公園往往是經濟衰退時最先被削減的項目。（事實上，市長比爾·德布拉西奧現在提議削減1810萬美元的公園經費。）

我們面臨的新現實是，支持公園的更強有力的努力不應給納税人帶來重大負擔。因此，現在是城市在資金機制上發揮創造力的時候。我們的報告建議了一些收入來源，包括體育賽事和音樂會的小額附加費（當它們重新開放時）、高爾夫球場費用，以及在重新規劃工作中強制納入綠色空間。但在我們生活的這個勇敢的新世界中，還有更多的選擇值得考慮。

新冠疫情有許多教訓要教給我們，未來城市如何重新思考基礎設施將是城市韌性的最大考驗之一。讓我們不要讓公園成為我們遺忘的一個。