瑞典的冠狀病毒：在新冠疫情期間保持開放是否有效？ - 彭博社

攝影師：Mikael Sjoberg/Bloomberg瑞典拒絕關閉學校和餐館以遏制新冠病毒的傳播，正受到密切關注，因為許多其他國家正在逐步從更嚴格的封鎖中恢復經濟。爭議的瑞典方法被一些人視為警告，而被另一些人視為如何在沒有嚴厲措施的情況下控制疾病的例子。

在感染和死亡方面，瑞典仍然比歐洲受影響最嚴重的國家要好，但與鄰國相比，情況要糟得多，鄰國的特徵更為相似。例如，該國目前每百萬人口的死亡人數是挪威的九倍多。

流行病學家警告説，現在得出結論可能為時已早，一些人，如世界衞生組織顧問、前瑞典國家流行病學家約翰·吉斯基（Johan Giesecke）認為，當塵埃落定時，大多數可比國家的人均死亡率將或多或少相似。吉斯基認為，儘管瑞典在早期承受了感染的重創，但在沒有有效疫苗的情況下，病毒將繼續在未接觸過的人羣中傳播。

反駁的觀點是，推遲傳播並實施封鎖的國家增加了在新一波感染中對重症患者進行治療的機會。

瑞典的一個明確失敗是未能保護老年人。截至四月底，約一半70歲以上死於新冠病毒的人是在養老院感染的。政府機構將老年人死亡率驚人的原因歸咎於糟糕的護理程序和對疫情應對的意外缺乏準備。批評者認為，早期的嚴格封鎖將為護理人員和當局提供喘息的空間，以確保防護設備的可用性和遵循指導方針。

數字背後的意義

• 每10萬人中43人瑞典的Covid-19死亡人數。可比的美國比例為32。
• 7%預計今年經濟產出下降的幅度，大致與整個歐盟相符。
• 30倍為了應對緊急支出，今年政府借款的增加。

為什麼這很重要

負責世衞組織健康緊急項目的邁克爾·瑞安最近表示，瑞典可能代表着“未來的模型”，為“新常態”。這個想法是，即使在強制封鎖之後，政府仍然需要信任公民遵守社交距離建議，正如瑞典人所做的那樣。

瑞典公共衞生當局常常認為，雖然完全封鎖在一定時間內可能有效遏制感染，但更温和的方法在長期內更具可持續性。隨着其他歐洲國家正在逐步放寬限制，瑞典實施的有限措施仍然有效。這意味着瑞典不僅可能失去其作為特例的地位，甚至可能變得比其他一些歐洲國家更為嚴格。

至於寬鬆政策的經濟影響，試圖通過模仿瑞典的策略來限制損害的國家不應期待任何奇蹟。依賴出口的經濟無法承受因其他地方廣泛封鎖而引發的全球衝擊，許多服務行業公司面臨破產風險，因為顧客不願光顧。