錢的事情：聯邦調查局發現雞肉陰謀 - 彭博社

雞肉利率

我昨天開始閲讀關於四名雞肉公司高管的 聯邦起訴書，因為他們涉嫌 反壟斷陰謀，當我看到第7段時，我感到很興奮：

肉雞產品的價格有時與市場指數掛鈎，例如烏爾納-巴里指數（“UB”），作為一種替代方案。例如，大宗銷售的翅膀箱有時按每磅的UB價格（“市場”）定價，而預先計數的翅膀箱有時按每磅的UB價格加上每磅指定的美分數（“市場加”）定價。

啊哈，我想，我知道這個。有一些指數報告雞肉的市場價格。長期雞肉供應合同通常是基於一個指數定價的：一家餐飲連鎖店會同意支付雞肉生產商“市場價”（即指數價格），或“市場加10”美分，或其他價格。這些指數的計算基本上是通過打電話給雞肉的買賣雙方，詢問他們為雞肉支付或收到的價格。[1] 如果你是一名與指數價格銷售雞肉的生產商，而指數提供者打電話問你價格應該是多少，你就有動機報出一個高數字。如果指數價格上漲，你在合同中獲得的價格也會上漲。報出高數字對你沒有任何成本——你只是對着電話説一個數字給正在記下的人——而且這會讓你賺錢，所以你會被誘惑去這麼做。

這正是導致金融行業利率操縱醜聞的機制：數萬億美元的貸款和利率衍生品是基於倫敦銀行間拆借利率（Libor）定價的，Libor是通過撥打銀行電話詢問當天的資金價格來計算的。如果你是一家將要在許多掉期和貸款中收到Libor的銀行，你可能會傾向於報出一個高於你實際借款成本的數字，以操縱Libor並賺取更多的錢。銀行們經常屈服於這種誘惑，結果遭受了鉅額罰款和監禁。而且長期以來有人聲稱，雞肉行業也發生過同樣的事情。“雞肉Libor，”我稱之為這個理論。

現在有一個聯邦刑事反壟斷案件，並且提到了雞肉指數！但可悲的是，不。這些人並沒有被指控操縱雞肉指數。他們只是被指控進行普通的反壟斷陰謀：

大約在2012年秋季，合作社-1正在與供應商談判2013年日曆年的黑肉和翅膀供應價格。…

在2012年11月13日下午4:37（東部標準時間），布雷迪給弗里斯發短信：“我和羅傑[奧斯丁]談過，這個月他在8件上的價格比我們高0.03。”

在2012年11月13日下午4:45（東部標準時間），布雷迪給弗里斯發短信：“他[奧斯丁]説要提高我們的價格，翅膀的價格是市場價加0.10。”弗里斯回應：“告訴他我們正在努力！”布雷迪回應：“會的。”

這種事情。米凱爾·弗里斯和斯科特·布雷迪是克拉克斯頓家禽農場的總裁和副總裁；羅傑·奧斯丁是朝聖者驕傲公司的前副總裁。（他們與朝聖者驕傲公司的首席執行官傑森·佩恩一起被控。）你不應該與競爭對手談論你打算向客户收取的費用；你不應該告訴競爭對手提高價格；如果你的競爭對手告訴你這樣做，你也不應該這樣做。基本的反壟斷常識，根本沒有操縱指數的跡象。有 “一個仍在進行的司法部調查，涉及其他幾家主要的雞肉生產商，”不過，也許另一家生產商操縱了指數。

不過，正如利伯醜聞一樣，存在不良的電子郵件和短信。這是傑森·佩恩與朝聖者驕傲公司一名未具名員工（“供應商-1”）之間關於與一家快餐店（“QSR-3”）談判的短信交流：

佩恩： 誰在與[QSR-3]談判？

供應商-1-員工-3： [供應商-1-員工-4]和羅傑[奧斯丁]

佩恩： 好的。謝謝

供應商-1-員工-3： 我們知道[供應商-7]，他們最大的供應商比我們高0.02，他們不會談判。

佩恩： 好交易。上次他們確實在[QSR-1]上讓步了一兩分錢

供應商-1-員工-3： 他們在聽我的指示

佩恩： 他們是誰？

佩恩： 如果他們是非法的就不要告訴我

供應商-1-員工-3： “是指羅傑[奧斯丁]在聽。抱歉，以為你指的是羅傑[奧斯丁]讓步。明白你在説[供應商-7]在[QSR-1]上讓步。[供應商-7]可能會讓步，但我認為對於我們的量和他們目前的情況來説不太可能。

這一切其實都沒問題；Penn正在與一名員工討論競爭對手的定價和他自己的定價，並推測可能會發生的競爭情況。唯一的問題是“如果他們是非法的就不要告訴我。”其實並不是！一名Pilgrim’s Pride的員工告訴Pilgrim’s Pride的首席執行官，其他Pilgrim’s Pride的員工在價格談判中遵循他的指示，這沒問題。但從這些短信來看，Penn 認為發生了其他事情——即競爭對手在遵循他員工的指示——並對此感到滿意，只要沒有人明確告訴他。這就是那些你可能不想寫下來的事情。

如果這段文字交流以“Penn: 他們是誰？員工: 我所説的‘他們’是我們的競爭對手；我告訴他們出價多少，他們同意了。”結束，那就 好得多。那將是明顯的非法行為，但聽起來並不那麼糟糕。“哦，我不知道那是非法的，”你可以對陪審團説。或者：“我的員工只是誇耀我們的競爭對手害怕他，他並不是認真的。”或者其他什麼，我不知道。聽起來就是平淡無奇和商業化，你可以嘗試為其辯解。但一旦你説“Penn: 他們是誰？如果他們是非法的就不要告訴我。員工: 不，在這種情況下我們是遵循法律的，”那就很難解釋了，這讓你其他的行為看起來更糟。

順便説一下，雖然雞肉合同有時是基於市場指數定價的，但通常並不是。以下是起訴書的第5和第6段：

一些購買肉雞產品的買家使用“成本加成”定價模型來定價8件帶骨肉雞產品（也稱為“8件COB”，即8件帶骨雞），該定價模型根據雞飼料的價格每月或每個時期有所變化，並且還為供應商提供了每磅的利潤和一個“調整”，實際上是額外的每磅利潤。8件COB由兩個雞胸肉、兩個雞翅、兩個雞腿和兩個雞小腿組成。

8件COB的價格通常作為其他肉雞產品的基準價格。深色肉的價格通常比8件COB的每磅價格低一定的美分，或“回退”一定的美分。

在雞肉供應合同中報價的一種方式是“雞肉的指數價格加X美分”。另一種報價方式則基本上是“雞飼料的價格加Y美分”：你在主要原料雞飼料的可變價格上加上一些固定的利潤（或利潤）。這裏的模型不是“雞肉供應合同像是現貨雞肉價格指數的衍生品”；這裏的模型是“雞肉是玉米和大豆價格的衍生品”。

我想這意味着你可以通過交易玉米來操縱雞肉價格，儘管這可能不經濟（而且沒有人建議有人這樣做）。但這也意味着你可以為雞肉建立一個複製投資組合；你可以在金融市場上用玉米和大豆期貨合成製造雞肉。你不能吃合成製造的雞肉，但從金融上來説它們大致等同於可食用的雞肉。

這是關於雷·達里奧的一個著名故事，他是全球最大的對沖基金橋水公司的創始人，來自橋水網站上的“全天氣故事”：

雷在1975年於紐約市的棕色公寓創立了橋水。當時，他積極交易商品、貨幣和信用市場。他最初的業務是為企業客户提供風險諮詢，並提供一份名為橋水每日觀察的每日書面市場評論，該評論至今仍在製作。競爭優勢在於創造性和高質量的分析。

他的客户包括麥當勞和美國最大的雞肉生產商之一。麥當勞即將推出雞塊，並擔心雞肉價格可能上漲，迫使他們在提高菜單價格和壓縮利潤率之間做出選擇。他們想要對沖，但沒有可行的雞肉期貨市場。雞肉生產商不願意以固定價格出售，因為他們擔心成本會上漲，從而在供應合同中遭受損失。經過一番思考，雷找到了最大的生產商，提出了一個想法。雞肉不過是小雞（便宜）、玉米和豆粕的價格。玉米和豆粕的價格是雞肉生產商需要擔心的波動成本。雷建議將這兩者結合成一個合成期貨，有效對沖生產商對價格波動的風險，使他們能夠向麥當勞報價固定價格。禽類生產商達成了交易，麥當勞於1983年推出了雞塊。

我聽到這個故事的混亂版本是“雷·達里奧發明了雞塊。”如你所見，他並沒有，但他發明了合成雞塊，使得真正的雞塊成為可能。下次有人告訴你，唯一好的現代金融創新 是自動取款機，你可以回答“好吧，還有雞塊。”

一切都是證券欺詐

一家上市公司所做的所有壞事，以及發生在它身上的所有壞事，也可以被視為證券欺詐，正如我 常常 在這裏所説的那樣。通過未能披露壞事，公司誘使投資者購買其股票，然後當壞事被披露時，股票下跌；一個稍微有創意的律師可以輕鬆地將你喜歡的任何壞事轉化為證券欺詐。

不深入細節，我想我們可以同意，WeWork要麼做了非常糟糕的事情，要麼發生了非常糟糕的事情，或者兩者都有；它在2019年初的估值為 470億美元，在2019年末為 80億美元，而現在 遠低於這個數字。根據你的計算方式，WeWork大約抹去了90%的價值。所以：證券欺詐！

只是WeWork並不是一家上市公司，從來都不是。它曾接近；它 去年八月提交了首次公開募股的文件，但隨後投資者閲讀了這些文件，哈哈大笑並拒絕購買股票。在當時和之後，人們爭論WeWork的招股文件中的各種披露是不真實的、誤導性的或不完整的，但顯然沒有人是因為這些披露而被誘導購買股票。恰恰相反！在提交IPO申請的前一分鐘，WeWork的估值為470億美元或650億美元或其他純粹的虛構數字；其價值在幾周內蒸發 正是因為人們閲讀了WeWork自己對其業務的描述並説“哈哈不。”WeWork的公開披露並沒有推高其股票；它的 第一次 公開披露立即使股票下跌。

所以，購買了WeWork股票的寡婦、孤兒和公共養老金基金在其IPO中無法因證券欺詐而起訴，因為他們並不存在。

但雖然WeWork從未是一家上市公司，但它曾經是一家大名鼎鼎的熱門私人獨角獸，我常常在這裏説的另一件事是“私人市場是新的公共市場”。大型熱門私人獨角獸看起來與上市公司非常相似，從公共類型的投資者那裏籌集數十億美元，並支持流動的二級市場；公開和私有之間的差異已經模糊。WeWork的股票沒有公開交易，但它們確實在私下交易過，而且在其失敗的IPO之前的幾年裏，人們確實購買了WeWork的股票。

現在他們正在起訴：

在關於WeWork被擱置的IPO的最新訴訟中，投資者表示該公司通過宣傳工作空間概念的轉變來欺騙他們，以便出售價值數億美元的股票。

該投訴作為集體訴訟提交，代表在IPO於九月取消並且WeWork的價值暴跌之前的2年半內購買了該私營公司的股票的投資者。他們聲稱WeWork的高管和董事會成員過分誇大了商業計劃，並將其損失淡化為“戰略投資支出，將為盈利奠定基礎”。

這是投訴。其中有很多指控，但我覺得它們大多顯得相當薄弱，更像是“WeWork對未來的樂觀超過了應有的程度”，而不是“WeWork篡改了其會計”。這並不是一個證券欺詐訴訟，而是一個“所有事情都是證券欺詐”的訴訟：人們購買了股票，股票下跌，他們很生氣，所以他們起訴。

但在這裏我想提到一件奇怪的事情。訴訟作為集體訴訟提起，“代表2017年5月15日至2019年9月30日期間購買WeWork證券的投資者。”據我所知，在此期間，確實只有一個WeWork股票的購買者來自WeWork：軟銀集團公司的願景基金，它注入了資金，抬高了WeWork在後期的估值。[4]但軟銀並沒有起訴；事實上，它是案件中的被告，因為它是WeWork的控股股東。

每個正在起訴的人因為他們 allegedly 被欺騙購買WeWork股票，都是在公開市場上進行的，而不是從WeWork購買的。[5]他們並沒有依賴WeWork的SEC文件，因為根本沒有。所以WeWork是如何欺騙他們的呢？

投訴稱“在整個集體訴訟期間，被告持續招攬對WeWork證券的投資，”並且他們的“虛假陳述是故意向投資者發佈的，以增強被告的招攬努力，”包括在媒體採訪中、季度投資者更新中、提供給媒體組織並廣泛傳播和報道的投資者演示材料中、“針對投資者、潛在投資者、證券分析師和市場做市金融機構的季度電話會議，以討論公司的財務結果，”以及“在集體訴訟期間，通過WeWork維護的在線門户向公司投資者提供的關於WeWork的定期更新的財務、商業和運營信息。”

WeWork並沒有上市，但它的行為就像上市公司一樣。你可以在公開（或近似公開）市場上買賣它的股票；它發佈季度收益並進行收益電話會議；它沒有在SEC網站上提交財務報告，但在自己的網站上提交了。[6] “一切都是證券欺詐”是美國上市公司的規則，但顯然這也是幾乎上市的私營公司的規則。

對“私有市場是新的公共市場”的一種可能解釋是，私營公司可以獲得大部分上市的好處——籌集大量資金，獲得鉅額估值，成為家喻户曉的名字，擁有收購貨幣，給員工和早期投資者提供流動性等——而沒有實際上市的缺點。但更準確的説法可能是：不，其實它們也得到了大部分缺點。如果你不想上市，因為你不想要 激進股東運動或惱人的證券欺詐訴訟，但你又希望你的股票在私下交易，猜猜看，壞事也會找到你。

無聊

美國全球航空ETF，簡稱“JETS”，在三月初的資產為3300萬美元；現在已超過10億美元。JETS的首席執行官將其基金的迅猛成功歸因於什麼？ 無聊：

根據JETS發行公司美國全球投資者的首席執行官Frank Holmes的説法，這一資產的爆炸性增長很大程度上歸功於日間交易者希望“抄底”航空股。在與新近成為JETS持有者的人交談後，他表示，被困在家中的無聊以及在2001年恐怖襲擊和2008年金融危機後航空公司的強勁反彈吸引了年輕交易者。

“所有這些千禧一代，被困在家裏沒有酒吧可去，也沒有海灘可旅行，拿着他們的錢成為了日間交易者，”Holmes説。“他們感到無聊，想賺錢。”

特別是，JETS在零售交易平台Robinhood上的日益受歡迎讓Holmes“震驚”。根據與該網站無關的Robintrack網站的數據，本週持有JETS的用户數量激增至近30,000，而三月初時僅為500。

我們之前 談論過 無聊市場假説，這個觀點認為股市中的一個重要解釋因素是無聊。“基本理論，”我寫道，“是普通人會在（1）交易有趣和（2）其他事情不那麼有趣時進行更多交易：他們越無聊，就越會交易股票。”當人們因冠狀病毒被封鎖時，他們能做的有趣事情減少，因此日間交易股票開始看起來更有趣。如果他們是為了娛樂而交易，他們會更喜歡有趣的股票、賭博、波動性和奇怪的故事。關鍵不是進行長期投資以最大化在給定風險下的回報；關鍵是在隔離期間有一些有趣的事情可做。在全球航空旅行幾乎停止時購買航空公司股票似乎是一個不錯的賭博，因此我同意霍爾姆斯的觀點，即無聊市場假説可能解釋了JETS的上漲。

此外，他能自由地説這些也不錯？JETS不是一家公司；它是一個ETF，一籃子航空公司股票。霍爾姆斯並不管理一家航空公司；他管理的是一家為人們提供方便包裝的股票組合並帶有易記代碼的公司。“我們把航空公司股票放在一個盒子裏，貼上‘JETS’的名字，人們因為無聊而購買這個盒子”是他可以合理地説的事情。他提供的是一種消費產品，他的業務是試圖理解消費者為什麼喜歡它。

如果你管理的是一家 由於無聊而股價上漲的 公司，那就不同了。當人們問一家航空公司的首席執行官關於她公司的戰略和財務狀況時，她不能真的説“好吧，很多人待在家裏無聊併購買我們的股票，這很有幫助。”埃隆·馬斯克 差不多説過這樣的話，人們因此對他感到生氣。如果你為一家真正的企業工作，你必須主要談論真正的業務，並忽略金融市場中更愚蠢的現象。如果你為一家金融企業工作，你可以迎合這種愚蠢。

天才

我不知道關於這個，夥計：

Genius Brands International Inc. 的股票在週三以創紀錄的交易量暴漲，延續了過去一個月令人難以置信的反彈，預計將在本月晚些時候發佈“重要新聞”和推出其網絡品牌“卡通頻道”。…

作為該股票快速交易的一個例子，週三該股票因波動性被短暫暫停交易三次。

該股票在連續四天的上漲中攀升了338.1%，自一個月前以31美分收盤以來，幾乎飆升了26倍，漲幅達到2,440.0%。這使得Genius Brands的市值從5月1日的約920萬美元提升至7.639億美元，依據FactSet的數據。

首席執行官安迪·休厄德在給MarketWatch的電子郵件聲明中表示：“我們很高興看到市場對我們的使命作出反應，我們期待在接下來的幾天分享重要新聞。”

是的。呃。好的。如果他説“我不知道，我想人們是無聊。”我會更喜歡。“我們期待在接下來的幾天分享重要新聞，”在經歷了2,440%的反彈並導致交易暫停的情況下，明顯不如“無可奉告”或我想分享的新聞。

你可能不會驚訝地發現，Genius在這次反彈中出售了相當多的股票。通常公司不會在分享重要新聞之前出售股票； 正常的做法是先分享重大新聞，然後再出售股票。（如果新聞是好的，你可以在分享後以更高的價格出售股票；如果新聞不好，你會因為先出售股票而被極其起訴。）也許在披露新聞之前出售股票是天才的舉動？

順便説一下，Genius 的 內容庫包括 “沃倫·巴菲特的 秘密百萬富翁俱樂部，與標誌性投資者沃倫·巴菲特共同創作並主演，分發至我們的 Genius Brands 網絡。”

紀念品

我很抱歉告訴你這個消息來得太晚，無法對你有所幫助，但 Zume Pizza Inc. 的資產 昨天被拍賣，你本可以 競標 一系列披薩機械，包括這輛定製的 Zume 披薩派對巴士。我們之前 談過 Zume。它是一家初創公司，想要在送貨卡車中用機器人制作披薩；其聯合創始人到處宣稱“我想成為新鮮食品的特斯拉，新鮮食品的亞馬遜”，並在崩潰前籌集了 375 美元 在一堆奶酪中：

最終，[聯合創始人朱莉亞]柯林斯的團隊放棄了在開車送貨時烘焙披薩的夢想，兩個熟悉此事的人表示。隨着卡車轉彎或顛簸，奶酪往往會到處流淌。

所以，你知道，提醒一下，如果你買了派對巴士。也許在烤比薩之前把它停好。

在一個……不那麼刺激的世界裏，Zume將是2010年代獨角獸繁榮的風險驅動過度的一個好象徵，擁有Zume的周邊產品將賦予一些科技潮人的信譽。我不知道是誰買了派對巴士，但我希望是摩根士丹利或高盛的科技股權資本市場團隊。這樣可以為他們提供一個舒適的方式將團隊運輸到推介會議，當它出現在一家初創公司的停車場時，可能會引發會心的微笑。此外，這將是一個不錯的死亡的紀念，給他們推介的創始人：“你可能認為生活很好，你和你的軟銀資金是無敵的，但請記住Zume Pizza。”我不知道這是否能贏得任何IPO的委託，但這會很有趣。

事情發生

銀湖的冠狀病毒賭注：Egon Durban的生死時刻。美聯儲承諾購買債券，但發現很少有人接手。歐洲可能放鬆有爭議的自由研究禁令以振興經濟。前安然首席執行官Skilling推出新的數字市場供石油投資者使用。“Evercore Partners Inc.正在提供給新入職的初級銀行家高達$25,000的報酬，以推遲開始工作，以應對冠狀病毒疫情。”華爾街對美國企業的警告：在你能的時候獲取現金。投資者向冠狀病毒債券注入超過$1500億。先鋒集團的八年追求突破$1萬億市場的努力仍在繼續。美國最大的購物中心擁有者Simon Property起訴Gap因未支付租金。日本警告其銀行關於風險較高的美國債務。西班牙色情明星因男子在蟾蜍毒液儀式中死亡而被拘留。看看星角馴鹿——加拿大人對國家地衣的首選。

如果您希望以方便的電子郵件形式獲取Money Stuff，直接發送到您的收件箱，請 在此鏈接訂閲。或者您可以在 這裏 訂閲Money Stuff和其他優秀的彭博通訊。謝謝！

[1] 在討論“雞肉Libor”時，我們主要談到了喬治亞碼頭指數，該指數是由一位名叫Arty Schronce的州農業部門員工通過撥打雞肉生產商的電話詢問他們的收費情況編制的。 Urner-Barry指數顯然是通過撥打“加工商、零售商、批發商、分銷商、出口商、進口商、交易商和經紀人”的電話來編制的，因此它應該更為穩健：如果您只詢問賣家，他們會有動機給您報高價，但如果您同時詢問買家和賣家，那麼動機會相互平衡。事實上，操縱的指控主要適用於喬治亞碼頭，該指數 產生的指數價格高於其他可比指數（如Urner-Barry），並最終被暫停。

[2] 美國證券交易委員會仍然可以審查WeWork的披露，並在決定其具有誤導性時提起訴訟；對於證券欺詐，實際上並沒有*真正*的“無害無過”規則，儘管缺乏傷害使得私人原告很難提起訴訟。事實上，顯然有關於WeWork的政府調查，包括SEC。我很難相信這些調查會有太大進展，因為有一種*某種程度上*的“無害無過”規則：錯誤陳述只有在其重要時才構成欺詐，而很難看出如果WeWork從未説服任何人購買，其陳述如何會是重要的。

[3] 這是對一項長期投訴的廣泛概括，你可能會發現一些主張比其他的更有説服力。像很多人一樣，我對WeWork始終聲稱它有充足現金感到困惑，隨後在失敗的IPO後幾周內被迫進行絕望的救助以維持生存。投訴很好地論證了*那*是欺詐。第85段：“被告向投資者表示，公司有足夠的現金流來支持其增長計劃，並利用了一種抗衰退的商業模式。例如，在2019年1月14日的CNBC電視採訪中，被告Neumann聲稱：‘我們的資產負債表上有超過60億美元。這超出了我們在未來四到五年內資助公司的需求。’”第88段：“WeWork在整個班級期間迫切需要籌集現金，只有通過不斷注入外部資本，被告才能維持可持續增長和盈利商業模式的幻覺。事實上，當與被告軟銀的Project Fortitude交易在2018年底破裂時，WeWork沒有足夠的現金流維持一年，更不用説被告Neumann所表示的‘四到五年’了，儘管在2019年1月又注入了數十億美元的資本。實際上，如果沒有IPO來拯救被告，公司將被迫有效地停止所有增長計劃，裁員數千名員工，剝離非核心資產，並大幅削減成本。”是的，我是説這很可疑。

[4] WeWork 確實在2018年出售了*債券***，這些債券的價值已經損失了大約一半，因此*那些*投資者有明顯的投訴，並被納入假定的集體訴訟中。此外，WeWork還進行了一些收購（包括Meetup Inc.和Flatiron School Inc.），這些收購是用股票支付的（見招股説明書的F-30和F-31頁）；如果你將公司出售給WeWork以換取股票，你也可能會抱怨。當然，員工也獲得了股票或期權。但請參見例如招股説明書的206頁（以及II-2頁），“優先股融資”，以獲取實際現金銷售的信息，以及202-203頁關於軟銀關係的內容：最新的非軟銀融資似乎是在2016年。

[5] 本案中的原告，即代表該類的原告，名叫Malakyar Vernet，我們得到的關於Vernet的所有信息是：“2019年4月30日，原告Malakyar Vernet購買了WeWork A類普通股，並因此受到損害。” WeWork在2019年4月並沒有籌集資金，當然也沒有通過出售普通股來籌集資金。

[6] 我們 前幾天談到了Kylie Jenner誇大她私人公司的價值的指控，我説即使這是真的也無所謂：Jenner的公司是私人公司，如果她對媒體撒謊，沒有人會根據她的陳述買賣股票。“如果你告訴記者‘我們去年賺了一億美元’，我寫道，“然後你去向投資者出售股票，附上披露文件説明你實際上虧了多少錢——嗯，似乎沒問題？”但這僅適用於沒有活躍二級市場的純私人公司。