在氣候變化中，“棕色”總是壞的，助長種族主義 - 彭博社

攝影師：Joao Laet/法新社通過Getty Images

Rev. Lennox Yearwood Jr.花了幾個月時間尋找一個願意發表他關於清潔與污染投資用詞的文章的渠道。在標題為“氣候金融中的棕色金融語言是種族主義的，”這位在化石燃料撤資投資運動中的牧師和活動家耐心地解釋了為什麼用“棕色”來指代骯髒和污染資產是不合適的。

“‘棕色’與骯髒相關，而‘白色’與清潔相關，這具有顯著的種族暗示，”他寫道。“將‘棕色’框架為壞的語言是痛苦的、排斥的，並且最終對有色人種造成結構性傷害。”他建議，為什麼不直接稱其為清潔或骯髒呢？或者，如果顏色絕對必要，選擇一個像“灰色”這樣的顏色，它沒有任何種族含義。

彭博社綠色俄羅斯佔領的核電站安全在無人機襲擊後惡化淨零碳排放的碳去除難題贊比亞在危機加深時考慮緊急電價上漲驢車正在幫助解決馬裏的垃圾問題當一個傳統上由白人主導的行業（金融）與一個有歷史上忽視甚至助長種族主義的運動（環境主義）交叉時，種族編碼語言的泛濫並不令人驚訝。儘管許多環境運動的領導者都是黑人、土著和有色人種，但我們使用的詞彙問題依然存在。

正如Yearwood牧師所指出的，“棕色”與“壞”的關聯在可持續金融領域中非常普遍。這在2013年世界銀行的一份報告標題中體現：“從棕色增長到綠色：氣候行動的經濟利益。”在最近關於政府刺激資金的政策討論中，這幾乎變得不可避免。例如，國際能源署在6月底發佈了一份報告，討論了“幫助新清潔能源價值鏈的出現或促進‘棕色’價值鏈的轉型”的倡議。

關注氣候的投資者現在應該對此有更好的認識——事實上，來自該領域的一些內部文件反映了對這種種族主義語言的意識。歐盟可持續金融技術專家組在3月指出，如果其提議的氣候友好投資標準“國際上協調”，那麼“所使用的術語需要適應不同的文化背景。”這意味着“需要一個不同於‘棕色’的詞來描述對環境目標顯著有害的活動。”

然而，這一見解並沒有阻止報告在整個過程中幾乎可以互換使用“棕色”和“污染”這兩個詞。金融系統綠色化網絡，一個由中央銀行和監管機構組成的組織，在 一份報告中使用了“棕色即壞”的措辭，儘管沒有提到同樣的問題警告。（NGFS沒有回應評論請求。“TEG承認這是一個問題，”歐盟小組成員Nathan Fabian説，並指出未來的小組可能會解決這一語言問題。）

化石燃料投資在近年來變得更加明顯地風險，許多反對它們的人堅稱，通常相當真誠，他們真正關心的是回報，而不是氣候變化。金融界的人士積極推動世界遠離化石燃料，常常認為他們可以僅通過市場的力量來實現這一目標。他們不想參與他們認為是混亂的、主觀的關於行動主義和氣候正義的對話。

關注回報可能對你的能源投資組合是足夠的，但解決氣候變化不能不理解和解決種族主義。舉一個例子：大約三分之一的人為排放來自農業和土地使用，而這兩者與對土地的控制密不可分——並且與貧困和權力的問題密不可分。

與此同時，氣候影響和適應問題在沒有提出類似問題的情況下更難以解決。在美國，氣候緩解的好處，如更清潔的空氣和更好的交通選擇，對黑人來説可獲得性較低。“氣候紳士化”的平行動態通過使更安全的地區變得更難以負擔而加劇了不平等。在全球範圍內，最貧窮國家的人們對導致氣候變化的排放責任最小，但他們往往是最容易受到其災難性影響的人。

Leia Achampong，一位在Eurodad工作的氣候金融專家，該組織是一個關於債務減免和發展的傘形組織，指出這種明顯的不平衡是如何被我們使用的詞語加劇的。“BIPOC”——即黑人、土著和有色人種的縮寫——“往往受到缺乏努力解決環境問題和氣候變化的影響，”她告訴我。“然而，通過使用‘棕色金融’這一術語作為‘綠色金融’的對立面，正在被單獨標記為‘壞’。”Achampong還認為，歐洲的綠色協議，作為政府在氣候變化上採取的雄心勃勃的行動的一個例子，是改變這種種族主義框架的機會。

維貝卡·梅爾，一位來自 負責任投資者 的高級記者，告訴我她對歐盟分類法辯論中的語言感到複雜。“我確實認為，如果房間裏全是來自全球南方的人，可能不會創造並推動這個術語，”她補充道，“這對我來説更是一個問題。”

僅僅語言顯然不足以解決它所反映和放大的種族主義。正如梅爾指出的，氣候對話的語言反映了誰在場——以及誰不在場。如果參與氣候金融的人未能做出簡單的選擇以避免有害的詞彙，那麼很難看到這些政策制定者和投資者如何希望實現氣候正義。

凱特·麥肯齊為彭博綠色撰寫《滯留資產》專欄。她為致力於將氣候變化限制在巴黎協議目標內的組織提供建議。關注她的推特：@kmac。本專欄不一定反映彭博社及其所有者的觀點。