為何對氣候變化的警報不是危言聳聽 - 彭博社

消防員在澳大利亞阿德拉山的鄧路火災現場進行財產保護巡邏。

攝影師：薩姆·穆伊/蓋蒂圖片社註冊以接收每個工作日發送到您郵箱的綠色日報通訊。

氣候變化是否因為“黑天鵝”而令人恐懼——那些低概率、高影響的尾部風險，按定義是不太可能發生的？還是説這與已知的、已經量化的、非常可能發生的事情有關，除非世界急剎排放？而這種差異重要嗎？

頭條新聞通常由極端事件驅動：乾旱、洪水、火災、熱帶氣旋、温度記錄，以及其他今天真實存在且預計在不久的將來和不太遠的未來會發生的噩夢。看到這些頭條新聞，很容易想要通過反駁“情緒化”的氣候“警報主義”來顯得“理性”。

彭博社綠色厄爾尼諾颶風作為1級風暴在百慕大登陸澳大利亞基金巨頭支持阿爾巴尼斯的綠色計劃，SM<H報道非洲擁有超過1萬億美元的主權債務，聯合國機構稱熱量是否導致樹枝掉落？科學家們不確定這種推理有兩個根本缺陷。首先，即使是最中庸的預測也足夠糟糕，指向迫切需要減少二氧化碳排放 昨天。其次，低概率、高影響的尾部風險使得現在採取行動更加可取。不確定性是我們的敵人。

上週發佈了一項關於氣候科學最基本問題之一的重要新評估：大氣中的二氧化碳與全球平均變暖之間的聯繫。四十多年來，關於大氣二氧化碳濃度加倍時温度上升多少的問題的答案一直是“可能”的範圍為1.5到4.5°C。“可能”的定義多年來發生了變化。這個範圍幾乎沒有變化，也不是因為缺乏努力。

這項新評估將“可能”的範圍縮小到2.6到3.9°C。

好消息，壞消息。好消息是氣候變化變得顯著更可預測。畢竟，不確定性本身是有成本的。

對我們其他人來説是壞消息。看起來我們不會走運。最佳可能情況不再包括接近1.5°C的任何東西。這個數字增加了大約一度，達到了2.6°C。在各種其他情景下，評估證據的科學家們確實將下限回調至2.3°C，以覆蓋他們所有的統計基礎。這仍然比之前的下限高出近一度。

無論如何，提高下限並不令人驚訝。低端的1.5°C總是顯得有些牽強。畢竟，温度已經至少上升了1°C，即使二氧化碳濃度尚未增加50%——迅速去碳化全球經濟的目標就是保持如此。

可悲的是，我們在上限方面並沒有那麼幸運。從4.5°C降到3.9°C顯然是好事。即使更極端的結果現在發生的可能性也降低了。可惜，在科學家的評估中，在各種其他情景下，這個上限又回到了4.5°C。而且我們甚至不能在4.5°C的情況下切斷事情。温度由於大氣中二氧化碳的加倍而進一步上升的可能性——雖然很小，但仍然存在——這才是真正可怕的部分。

根據定義，這些大幅度的温度上升是不太可能的，並且時間上也很遙遠。這並不意味着我們可以將其視而不見。

即使是極小的真正災難性、失控的氣候變化的可能性，也是一個地球性的賭博，沒有人應該準備去冒這個險。事實上，這些低概率、高影響的風險可能會遠遠超過其他所有風險。已故的哈佛經濟學家馬丁·韋茨曼在一篇學術論文中稱之為“悲慘定理”。我們的合著書籍，氣候衝擊，正是對此的解釋。令我驚訝的是，我們在那本書中的假設是如此保守，以至於大致對應於這個新的、更窄的温度範圍。

氣候政策長期以來一直試圖將全球平均升温控制在2°C以下——或者更好，1.5°C——這是有充分理由的。大多數經濟學家目前對這些温度上升的氣候損害的估計都是可悲的低估，遠遠低於實際情況。

同樣清楚的是，氣候損害隨着温度的升高而不斷增加。

所有這些都讓我們重新思考氣候變化的問題。氣候變化關乎現在和已知的事物。未加以緩解的氣候變化最可能的結果是如此昂貴，以至於應該早就促使世界採取更雄心勃勃的行動。

氣候變化也與不可預測性有關。即使極端全球平均温度結果的低概率也應該推動今天採取行動。更重要的是，即使是全球平均温度的小幅上升與 天氣極端之間的關鍵聯繫。

已知和量化的情況已經足夠令人擔憂。尚未知道的情況 增加了氣候政策雄心的必要性。

格爾諾特·瓦格納為《彭博綠》撰寫《風險氣候》專欄。他在紐約大學教授，並且是《氣候衝擊》的合著者。在推特上關注他：@GernotWagner。本專欄不一定反映彭博社及其所有者的觀點。