第230條受到民主黨和共和黨的不同原因的厭惡 - 彭博社

插圖：Carolyn Figel 為彭博商業週刊創作總統唐納德·特朗普在社交媒體公司 阻止他競選團隊發佈的一段誤導性視頻後感到憤怒，在8月6日的廣播節目中表示“當然”他正在 被審查，保守派共和黨人普遍也是如此。他提議採取措施：特朗普試圖讓推特公司和臉書公司對其用户在線發佈的內容，以及他們自己阻止賬户和評論的決定承擔法律責任。

第230條，是1996年《通訊體面法》中的一條條款，是社交媒體的法律基礎，最初旨在保護當時互聯網的一個顯著特徵——公告欄。該條款允許公司對在線討論進行管理——或選擇不進行管理——而不必擔心面臨訴訟。

彭博商業週刊法律體育博彩如何改變了玩家、粉絲及更多人的一切這個秋天你應該閲讀的五本書你能在七個線索或更少的情況下解決這個內幕交易難題嗎？體育博彩是合法的，而體育寫作可能永遠無法恢復法律保護已成為左右兩派的目標。批評者表示，社交媒體平台應對其在塑造公眾輿論中所扮演的過大角色負責。在5月的一份聲明中，民主黨總統候選人喬·拜登的發言人表示，這些公司應對傳播他們知道是虛假的內容負責，就像任何其他私人公司一樣。

關於第230條的爭論“為2021年設定了一個動盪的局面，”投資銀行Cowen & Co.的分析師保羅·加朗特説。“很多事情取決於11月後誰控制白宮。但無論如何，兩黨都不喜歡現狀。”

共和黨和民主黨的立法者、總統以及監管機構都在質疑大型科技公司如何處理在線辯論。民主黨人表示，太多的仇恨、選舉干預和虛假信息得以傳播，而共和黨人則聲稱他們的觀點和候選人受到審查。

“在左右兩派中，有一個非常廣泛的政治選民希望改變第230條，”前聯邦通信委員會首席幕僚布萊爾·萊文説。“這是一個明確且容易的目標。”

對於最大的參與者來説，更加仔細地監管內容可能意味着增加數千名僱傭的審核員，並面臨更多的訴訟。對於較小的參與者，科技行業認為，這可能會導致毀滅性的後果。

那些希望限制平台的人正在探索幾種方法，從修改1996年的法律到改變監管。國會山的立法者們提出了一系列提案。一些法案針對政治言論，但由於保守派認為內容被過多屏蔽，而自由派則認為應該屏蔽更多內容，這些法案可能註定要失敗。

關注減少對兒童的傷害或壓制非法內容等共識目標的措施可能最有成功的機會。“這似乎是實際動能所在，”前眾議院能源和商業委員會顧問尼爾·弗裏德説。“有很多人關心仇恨言論、偏見和假新聞，但我認為這些問題需要更長的時間來解決。”

來自南卡羅來納州的參議員林賽·格雷厄姆（R-S.C.），特朗普的盟友，提出的一項法案將允許更多受害者對展示或傳播兒童剝削材料的公司提起訴訟。該法案在七月獲得委員會一致通過，儘管科技行業對此表示投訴，認為這將允許各州 禁止加密，而對已經非法的行為幾乎沒有任何制止作用。

南達科他州的第二號共和黨參議員約翰·圖恩和夏威夷的民主黨參議員布賴恩·沙茨提出了立法，要求在線平台在消費者易於訪問的政策中解釋其內容審核實踐。他們的法案， PACT法案，還將要求平台刪除法院認定為非法的帖子，例如那些誹謗性的帖子。

其他幾項提案旨在確保 聯邦貿易委員會和州官員能夠懲罰違反承諾的公司，例如服務條款中所述的承諾——甚至可能包括高管的公開評論。這些保證可以從表示公司將刪除暴力威脅到聲稱其內容審核不受政治動機影響。

即使是特朗普政府也參與了通常留給國會的事務： 司法部在六月概述了 對法律的提議修改和對法院的重新解釋。這些改革將取消公司在促進非法言論時的保護，並限制它們在刪除政治帖子時的自由裁量權。

就在幾周前，特朗普以保護政治辯論的名義，命令政府向聯邦通信委員會尋求規則，以限制公司在何時可以根據第230條款主張保護。

“我們不能允許少數在線平台挑選美國人可以在互聯網上訪問和傳達的言論，”特朗普在他5月的行政命令中説道，該命令將此問題推向了FCC。該行政命令認為，當科技公司刪除或附加警告標籤到帖子時，這意味着他們應該“像任何傳統的編輯和出版商一樣，承擔責任，而不是在線提供者。”該命令指出，這是“將第一修正案的理念應用於現代通信技術。”

批評者對這種解讀表示反對。“第一修正案保護髮言者免受政府行為的影響。它並不保護他們免受私人行為的影響，”美國企業研究所的訪問學者丹尼爾·萊昂斯説。

FCC似乎並沒有急於採納特朗普的改變。由特朗普任命的共和黨主席阿吉特·派在8月3日表示，該機構將接受評論45天，這將把下一個可能的行動推遲到9月中旬或更晚。之後，FCC可能會投票對擬議規則進行更多評論，最終投票將在幾個月後進行。

由於白宮撤回了對現任FCC共和黨人邁克爾·奧裏利的再次提名，特朗普的意圖似乎減少了。奧裏利曾對對社交媒體採取行動表示懷疑。撤回提名將使奧裏利投票支持特朗普提案的可能性降低。由於FCC五人委員會中的兩名民主黨人表示反對，FCC另外兩名共和黨人的投票不足以開啓規則制定，除非奧裏利改變立場（他通過工作人員拒絕評論）。

“在年底之前很難看到任何事情達到最終結果，”資深通信律師安德魯·傑伊·施瓦茨曼説。“這是政治。共和黨方面的每個人都對社交媒體公司感到憤怒。這是一種騷擾他們的方式。”

即使立即採取行動不太可能，特朗普的嘗試也在互聯網倡導者中引發了警報。

“要求FCC擔任‘真相部’的角色旨在施壓社交媒體公司，使其在內容審核決策中偏向政府的政治利益，”科技貿易組織計算機與通信行業協會的主席馬特·施魯爾斯説。

特朗普8月6日對被屏蔽帖子提出的投訴是具體的，但他對不公平的廣泛指控突顯了硅谷在華盛頓面臨的新危險局面。無論結果如何，最大的科技公司在11月的總統選舉後可能仍會處於政治的瞄準之中。

“無論誰贏，失敗的一方都會將結果歸咎於科技，”貿易組織NetChoice的副總裁卡爾·薩博説，該組織的成員包括字母表公司的谷歌、Facebook和Twitter。—與詹妮弗·埃普斯坦一起閲讀下一篇：社交媒體準備應對選民錯誤信息的洪流