郊區種族隔離的政治對決 - 彭博社

1935年左右，紐約皇后區雷戈公園一個郊區住宅開發的鳥瞰圖。

攝影師：L. M. Kendall/Frederic Lewis/檔案照片/Getty Images

為什麼美國總統唐納德·特朗普將郊區作為他連任競選的中心？答案部分在於一個民權時代的住房規則，其名稱尷尬——積極促進公平住房——以及其背後的原則：聯邦資金不應流向實施種族隔離的社區。AFFH規則是公平住房法的一項條款，該法於1968年馬丁·路德·金被刺殺一週後簽署成為法律。它要求接受住房資金的轄區展示他們如何積極防止住房隔離。但執行這一規則長期以來一直是一個挑戰。AFFH在紙面上僅僅是一個命令，直到2015年，奧巴馬政府賦予其實質：對任何接受住房和城市發展部區塊撥款的社區發出指令，要求完成一項全面的公平住房評估，詳細記錄地方政府如何努力消除隔離。

但特朗普政府對此機制進行了干預，首先在2018年推遲了提交這些評估的截止日期，然後取消了評估工具。對AFFH條款的修訂和替代措施 culminated in a draft rule in January 2020. 雖然住房部長本·卡森表示這些變化是因為法規“過於繁重”，但總統有不同的解釋：在7月，他告訴他的推特觀眾，他正在審查AFFH規則“[應許多居住在郊區的偉大美國人的要求]”，因為它“對這些曾經繁榮的郊區地區產生了毀滅性的影響。”

換句話説，執行聯邦法律以對抗住房歧視對郊區構成了威脅，特別是在總統的表述中，這似乎是一個專門為白人房主保留的空間。行政部門沒有修訂規則，而是違反程序，徹底廢除了去隔離政策。在一系列一致的競選信息中，特朗普反覆將鼓勵種族融合等同於試圖“廢除郊區”——他警告這是他的民主黨對手、副總統喬·拜登的明確目標。

數字背後

• 31,202 2018年住房歧視投訴，創下自1995年開始追蹤以來的最高數字
• 19,561 住房和城市發展部收到的關於其提議的去隔離規則的評論
• 52% 描述自己居住區為郊區的美國人比例

為什麼這很重要

2020年總統競選受到兩個巨大、相互關聯的話題的困擾：新冠疫情帶來的持續威脅和全國範圍內對非裔美國人在住房、收入、醫療保健、教育，尤其是警務中不平等待遇的反思。黑人和拉丁裔美國人在經濟和生命損失方面承受了Covid-19的嚴重打擊。這場災難促成了自5月以來美國城市中關於種族主義和警察暴力的“黑人的命也是命”示威——這些抗議將種族主義及其持續存在的結構性力量置於美國對話的最前沿，這是幾十年來未曾見過的。特朗普強調“捍衞”郊區免受聯邦抗擊隔離的努力，同時努力將城市地區描繪為危險和混亂，或許是這一對話在政治舞台上展開的最清晰例證。雖然民主黨指出特朗普正在復活一種種族主義“狗哨”策略（以及對白人至上主義的直接呼籲），旨在播種恐懼和激化種族分裂，但共和黨則將問題框架圍繞公共安全、房主權利和抵制政府主導的“社會工程”。爭論的不僅僅是明天郊區的多樣性：這是一場關於美國人對所有人都應被允許居住在他們選擇的社區這一理念的信念有多堅定的鬥爭。