工業黨的終極夢想到底是什麼?Matrix?逆世界?還是撒冷天空城?_風聞
Merlin-随便看看。2020-01-04 21:52

根據百度百科的定義:
工業黨(Industrial party)就是技術黨(Party of Technology),是一羣以堅持生產力水準來決定人類社會形態發展的人的代名詞。工業黨堅持認為先進的社會意識形態應建立在先進的生產力水平上,因此不斷提升社會整體生產力是人類發展的核心動力;這是區別其他非工業黨羣體的重要標識。
顯而易見,發展科技和提高生產力水平,建立健全一個完整的工業體系,其好處和優點是不言而喻的。可以説,中國能夠在二十一世紀之初重新崛起,這是最關鍵的動力源。那麼,**工業化繼續發展下去是不是一切順利?**會不會有什麼樣的弊端出現呢?這確實很值得思考,比如下面提到的問題,就吸引了很多觀友的參與。
工業黨如何看待勞動生產率提高所導致的失業問題?_風聞社區
由於一些固執的“工業黨員”拼了老命要跟我起膩,我特此聲明一下:**我不是也不敢和神馬“工業情懷黨”發生任何聯繫,我以下的文章和“工業黨”完全沒有任何關聯。**我只是認為無論神馬黨,我們的子孫後代都要面對科技發展的終極,我們應該有自己的思考。
重要的話説三遍——我不是工業黨,我不是工業黨,我不是工業黨。我只是向工業黨提一個問題,你們愛答不答,隨便就好。。。如果還不滿意,那麼我就把標題也改了,怕了你們,行不?

—————以下文章和“工業黨的終極夢想”毫無關聯,我描寫的是“工業化的終極目標”————
——在我看來,要考察工業化的弊端,應該要先確定工業化的終極目標,或者説“終極夢想”是什麼?這就類似於我們要琢磨外出遠足的難度,先要確定是到家門口附近的小山丘轉一轉,還是要去征服珠穆朗瑪峯。很顯然,只要注意力集中,爬小山最多也就磨出水泡,連崴個腳摔一跤之類都可以避免。而要去攀登珠峯,那無論多麼完全的準備,也不可能保證絕對不出人命。
那麼,工業化的終極目標是什麼?其實很多科幻作品電影大片之類已經給出了答案,那就是“所有的勞動均被機器人取代,包括能源採集、產業循環和機器人自我複製等等”。無需複雜的理論和推導,在這種情況下,所有產品和大部分的服務的實際成本近乎為零——邊際成本為零,而原始投入佔比不斷遞減也趨向於零。
B站的郭鐵菊在2018年有一個視頻,就是實地採訪美國農場——2個農業工人(其實就是農場主加上一個臨時僱工)就可以搞定7500畝的農作物(不是割牧草而已),原因很簡單,一台43萬美刀的大型農業機械就可以代替20個農民的手工勞動(整個農場當然不止一台農機)。
https://www.bilibili.com/video/BV12s411H7RE?share_source=copy_web
很顯然,這不是什麼新聞,無數類似的報道早就不新鮮了。問題在於,**如果農機化肥農藥的製造完全由智能機器完成,智能機器人本身也是由機器人組裝,甚至連這兩個農業工人也是機器人(無人駕駛)代替——這就意味着糧食生產的成本接近於零。**換句話説,當初期投入逐步分攤並形成再生產循環,大部分的工業製成品和農業產品都只需要極少的人力,(相對全體產品)成本下降到可以忽略不計的程度。

1、**這個目標能否實現?**純粹從科技發展的角度,要最終實現這個目標是完全可能的。要是按照樂觀主義的估算,再把標準降低一點,比如70~80%的勞動被機器代替,需要的時間很可能並不長,今天的孩子説不定就能看到這一天的來臨。
2、假如這一天來臨,到底是人類的天堂還是噩夢開始的日子?很多文學或影視作品都是悲觀的看法。只不過這一天貌似還很遙遠,大家看了就算了,並沒有真的往心裏去——“我死之後,哪管洪水滔天”。
在我看來,我們必須從這個近乎必然出現的“終極夢想”考慮問題。如果這一天真的是人類滅亡的開端,那麼我們今天琢磨怎麼克服“失業率提高”的問題就毫無意義,無異於飲鳩止渴,不過就是多苟延殘喘幾天。還不如現在就拜倒在瑞典環保小將Greta Thundberg的腳下,大家立馬開始朝男耕女織的日子努力好了。

我們可以從技術發展的歷程來討論一下:(以下僅討論理想情況,請勿過於聯繫實際。)
1、每一次的技術進步,總歸是個別實力強科研投入大的企業,優先掌握高新技術(減少人力)。這樣確實可能給企業帶來高額利潤。對於中美這樣體量的大國來説,這樣個別企業對於整體社會就業形勢的影響是很小的。另一方面,還是以郭鐵菊的視頻為例,美國的農業機械化生產在減少農業工人數量的同時,也帶了機械化肥農藥等行業的就業等等。但是,隨着這些產業的成熟,單位就業人數同樣是在下降的。整體來説,美國的每噸玉米大豆所需的人力成本(工時數)大大低於多數農業國家,而且這個數量還會不斷下降。
——因此,失業人口畢竟還是產生了。對於國有企業來説,除了税收外還可以通過降低售價或提高利潤上繳等等措施,將超額利潤分配給全體國民。對於私企來説,“合理避税”是必然的選擇。顯而易見,在通常情況下,國企利潤(總體而言)分配給國民的比例都是遠大於私企的。因此,在私有制為主體的國家,技術進步幾乎必然會加大貧富的差距。
2、在技術不斷發展和轉讓,直至整個行業甚至整個國家普遍使用高新技術(減少人力)的全過程中,西方國家中佔主體的私有企業一方面會不斷擴大規模,一方面必然會面臨兩難:產品和服務(包括第三產業)需要的人力越來越少,失業人口越來越多,誰來買單?毫無疑問,恢復人力生產實際是不可能的,AI機器的“零成本”怎麼放棄?因此,剩下的選擇不外乎兩個:一是人人發錢不幹活;二是大幅度減少產出,讓大多數失業者勉強活在温飽線。
——順便補充一下服務業(第三產業),簡單百度一下就可以發現,大多數服務業都是可以大量引入人工智能(減少就業)的,比如金融業、交通物流、餐飲環衞等等。另一方面,服務業不能獨立於“有支付能力的羣體”而形成獨立的循環,比如兩個窮人互相搓背是無法稱為“服務業”的,因為雙方都無法為服務付費(然後拿錢回家開飯)。因此,資本家和勞動者(包括服務業自身的產業)的減少,必然會帶來服務業的萎縮。比如某金融城市減少了十萬金融(服務業)從業人員,這不單是增加了十萬的失業人口,而且會給服務業帶來“十萬人消費量”的市場缺口。這樣的“消失市場”絕非大開腦洞,想出某種“新職業”可以彌補的,否則也就不會存在什麼“失業人口”和“經濟危機”了。。。今時今日智能機器還屬於“高投入”的情況下,我們都不能根除失業這個魔鬼,怎麼可能指望智能化日漸普及的“未來世界”一定會產生“無窮新職業”?
3、實際上,即便西方國家選擇了“人人發錢”的方案,比如楊澤安的普遍收入計劃,實際上並不能完全吸收產能,尤其是“邊際成本近乎零”的產能。而且這樣逐步發展下去,必然會產生了一個後果——少數資本大咖免費(發錢發物資)養活了絕大部分人口,同時,這些資本大咖實際上已經不需要人力資源和市場了。。。這實際上就是阿麗塔(ALITA)身處的世界,上等人住在浮在半空中一個名叫撒冷的空間站裏,下等人靠着“天降垃圾”在地面如野獸一樣活着……
4、即便通過立法(生育控制+社會保障)等方式,私有制的世界未必如此灰暗。但社會階層也必然會逐步分離、固化到根本無法化解的地步(這是很多科幻作品的背景)。由於失去逐步積累財富的機會和動力,除了巨型的壟斷企業,大中小微企業完全沒有生存機會,中產階級也就必然會消失。隨着基因工程和生物技術、人工智能的進步,連所謂“極少數的天才大腦”也失去意義,平民將完全沒有任何上升的空間。
**為什麼大多數西方國家的科幻作品都描述了這樣灰暗的未來?**因為他們立足於私有制,也真的只能得出這樣的結論——很顯然,上面的情況是我們(佔多數的平民百姓)無法接受也不願意接受的。因此,要從根本上解決這個問題,唯一的辦法就是“生產資料的全民所有制”。
其實無需我繼續闡述下去,只要從這個立場出發,任何人都可以得出結論:同樣在生育控制+社會保障的前提下,社會管理和生產完全依靠超級AI+人工監控,每個人所有的收支(產品或資源)都是透明的(供監控而不是公開),腐敗將不存在任何空間,公務員就只能是公務員(數量很少)。。。再説下去就是直接抄書了:“各盡所能、按需分配”。
因此,現在的問題,在這一天到來之前,世界將如何變化?私有制和公有制會有怎樣的衝突?

——補充幾點看法。
1、最近有不少人發帖吐槽觀網網友的素質,我還不以為然。到了自己發帖子,我才真的體會到這一點。。。如果每個人發言都是真誠的,那麼部分網友的偏執確實到了不可理喻的程度。
2、我**這篇文章不過是“展示私有制下科技進步的陰暗面”,目的是為了證明“公有制”在未來社會的優越性和必然性。**既不是和“星辰大海”打擂台,也不是為資本家唱讚歌。
3、我本以為這是非常簡單的閲讀理解就非常清楚的事情,“無需我繼續闡述下去”——結果事實並非如此,一多半回覆的人都是急不可待地“替我繼續闡述下去”,真是讓我無言以對。而我真正希望有人討論的問題呢,無人問津或者“共產主義嘛,自然而然就實現了”。。。
4、為了應付一下這類“閲讀理解困難症”患者,我簡單地修改了一下,儘量把話説得明白一點。。。
——不知道話説得如此明白是不是有用,因為我專門加了黑體也並沒有什麼卵用。不過無所謂了,順便感謝一下點贊和收藏的網友。
——————————————————————————————————
兩年多的老文章,大概是因為某一個回覆又翻了出來——結果工業黨還好,也多了幾個有內容的回覆,但卻又冒出一堆“歷史唯物主義者”出來,角度之刁鑽、帽子之巨大而水平之低下,簡直讓我無言以對。。。不客氣地説,對於馬克思主義的理論我只是一個初中生的水平,但也實在難以接受幼兒園的孩子不着邊際的扯淡。
順便説一下,“人工智能和共產主義”並不是一個很新鮮的話題。我也是涉足這個話題之後,才發現這個世界上比我聰明比我深刻的人實在太多了,很多好文章比我立意更高説得更清楚:
中共中央宣傳部委託新華通訊社主辦的《半月談》雜誌,專文討論過這個話題:
麻省理工斯隆管理學院的兩個經濟學家Erik Brynjolfsson和Andrew McAfee在2012年的著作《與機器競賽》(Race Against the Machine)中就已經提出:以人工智能為代表的技術進步不但即將,而且正在導致大規模失業。
很多地區的黨校都有過非常多的討論文章,簡單搜了幾個,大家也可以去參考一下:
——關於這個話題,我這篇文章淺顯粗陋自不待言。但要説“不能説”、“不該説”甚至“不可説”?這就是非一般的荒唐和荒謬了。