工業黨的終極夢想到底是什麼？Matrix？逆世界？還是撒冷天空城？_風聞
Merlin-随便看看。2020-01-04 21:52
根據百度百科的定義：
工業黨（Industrial party）就是技術黨（Party of Technology），是一羣以堅持生產力水準來決定人類社會形態發展的人的代名詞。工業黨堅持認為先進的社會意識形態應建立在先進的生產力水平上，因此不斷提升社會整體生產力是人類發展的核心動力；這是區別其他非工業黨羣體的重要標識。
顯而易見，發展科技和提高生產力水平，建立健全一個完整的工業體系，其好處和優點是不言而喻的。可以説，中國能夠在二十一世紀之初重新崛起，這是最關鍵的動力源。那麼，**工業化繼續發展下去是不是一切順利？**會不會有什麼樣的弊端出現呢？這確實很值得思考，比如下面提到的問題，就吸引了很多觀友的參與。
工業黨如何看待勞動生產率提高所導致的失業問題？_風聞社區
由於一些固執的“工業黨員”拼了老命要跟我起膩，我特此聲明一下：**我不是也不敢和神馬“工業情懷黨”發生任何聯繫，我以下的文章和“工業黨”完全沒有任何關聯。**我只是認為無論神馬黨，我們的子孫後代都要面對科技發展的終極，我們應該有自己的思考。
重要的話説三遍——我不是工業黨，我不是工業黨，我不是工業黨。我只是向工業黨提一個問題，你們愛答不答，隨便就好。。。如果還不滿意，那麼我就把標題也改了，怕了你們，行不？
—————以下文章和“工業黨的終極夢想”毫無關聯，我描寫的是“工業化的終極目標”————
——在我看來，要考察工業化的弊端，應該要先確定工業化的終極目標，或者説“終極夢想”是什麼？這就類似於我們要琢磨外出遠足的難度，先要確定是到家門口附近的小山丘轉一轉，還是要去征服珠穆朗瑪峯。很顯然，只要注意力集中，爬小山最多也就磨出水泡，連崴個腳摔一跤之類都可以避免。而要去攀登珠峯，那無論多麼完全的準備，也不可能保證絕對不出人命。
那麼，工業化的終極目標是什麼？其實很多科幻作品電影大片之類已經給出了答案，那就是“所有的勞動均被機器人取代，包括能源採集、產業循環和機器人自我複製等等”。無需複雜的理論和推導，在這種情況下，所有產品和大部分的服務的實際成本近乎為零——邊際成本為零，而原始投入佔比不斷遞減也趨向於零。
B站的郭鐵菊在2018年有一個視頻，就是實地採訪美國農場——2個農業工人（其實就是農場主加上一個臨時僱工）就可以搞定7500畝的農作物（不是割牧草而已），原因很簡單，一台43萬美刀的大型農業機械就可以代替20個農民的手工勞動（整個農場當然不止一台農機）。
https://www.bilibili.com/video/BV12s411H7RE?share_source=copy_web
很顯然，這不是什麼新聞，無數類似的報道早就不新鮮了。問題在於，**如果農機化肥農藥的製造完全由智能機器完成，智能機器人本身也是由機器人組裝，甚至連這兩個農業工人也是機器人（無人駕駛）代替——這就意味着糧食生產的成本接近於零。**換句話説，當初期投入逐步分攤並形成再生產循環，大部分的工業製成品和農業產品都只需要極少的人力，（相對全體產品）成本下降到可以忽略不計的程度。
1、**這個目標能否實現？**純粹從科技發展的角度，要最終實現這個目標是完全可能的。要是按照樂觀主義的估算，再把標準降低一點，比如70~80%的勞動被機器代替，需要的時間很可能並不長，今天的孩子説不定就能看到這一天的來臨。
2、假如這一天來臨，到底是人類的天堂還是噩夢開始的日子？很多文學或影視作品都是悲觀的看法。只不過這一天貌似還很遙遠，大家看了就算了，並沒有真的往心裏去——“我死之後，哪管洪水滔天”。
在我看來，我們必須從這個近乎必然出現的“終極夢想”考慮問題。如果這一天真的是人類滅亡的開端，那麼我們今天琢磨怎麼克服“失業率提高”的問題就毫無意義，無異於飲鳩止渴，不過就是多苟延殘喘幾天。還不如現在就拜倒在瑞典環保小將Greta Thundberg的腳下，大家立馬開始朝男耕女織的日子努力好了。
我們可以從技術發展的歷程來討論一下：（以下僅討論理想情況，請勿過於聯繫實際。）
1、每一次的技術進步，總歸是個別實力強科研投入大的企業，優先掌握高新技術（減少人力）。這樣確實可能給企業帶來高額利潤。對於中美這樣體量的大國來説，這樣個別企業對於整體社會就業形勢的影響是很小的。另一方面，還是以郭鐵菊的視頻為例，美國的農業機械化生產在減少農業工人數量的同時，也帶了機械化肥農藥等行業的就業等等。但是，隨着這些產業的成熟，單位就業人數同樣是在下降的。整體來説，美國的每噸玉米大豆所需的人力成本（工時數）大大低於多數農業國家，而且這個數量還會不斷下降。
——因此，失業人口畢竟還是產生了。對於國有企業來説，除了税收外還可以通過降低售價或提高利潤上繳等等措施，將超額利潤分配給全體國民。對於私企來説，“合理避税”是必然的選擇。顯而易見，在通常情況下，國企利潤（總體而言）分配給國民的比例都是遠大於私企的。因此，在私有制為主體的國家，技術進步幾乎必然會加大貧富的差距。
2、在技術不斷發展和轉讓，直至整個行業甚至整個國家普遍使用高新技術（減少人力）的全過程中，西方國家中佔主體的私有企業一方面會不斷擴大規模，一方面必然會面臨兩難：產品和服務（包括第三產業）需要的人力越來越少，失業人口越來越多，誰來買單？毫無疑問，恢復人力生產實際是不可能的，AI機器的“零成本”怎麼放棄？因此，剩下的選擇不外乎兩個：一是人人發錢不幹活；二是大幅度減少產出，讓大多數失業者勉強活在温飽線。
——順便補充一下服務業（第三產業），簡單百度一下就可以發現，大多數服務業都是可以大量引入人工智能（減少就業）的，比如金融業、交通物流、餐飲環衞等等。另一方面，服務業不能獨立於“有支付能力的羣體”而形成獨立的循環，比如兩個窮人互相搓背是無法稱為“服務業”的，因為雙方都無法為服務付費（然後拿錢回家開飯）。因此，資本家和勞動者（包括服務業自身的產業）的減少，必然會帶來服務業的萎縮。比如某金融城市減少了十萬金融（服務業）從業人員，這不單是增加了十萬的失業人口，而且會給服務業帶來“十萬人消費量”的市場缺口。這樣的“消失市場”絕非大開腦洞，想出某種“新職業”可以彌補的，否則也就不會存在什麼“失業人口”和“經濟危機”了。。。今時今日智能機器還屬於“高投入”的情況下，我們都不能根除失業這個魔鬼，怎麼可能指望智能化日漸普及的“未來世界”一定會產生“無窮新職業”？
3、實際上，即便西方國家選擇了“人人發錢”的方案，比如楊澤安的普遍收入計劃，實際上並不能完全吸收產能，尤其是“邊際成本近乎零”的產能。而且這樣逐步發展下去，必然會產生了一個後果——少數資本大咖免費（發錢發物資）養活了絕大部分人口，同時，這些資本大咖實際上已經不需要人力資源和市場了。。。這實際上就是阿麗塔(ALITA)身處的世界，上等人住在浮在半空中一個名叫撒冷的空間站裏，下等人靠着“天降垃圾”在地面如野獸一樣活着……
4、即便通過立法（生育控制+社會保障）等方式，私有制的世界未必如此灰暗。但社會階層也必然會逐步分離、固化到根本無法化解的地步（這是很多科幻作品的背景）。由於失去逐步積累財富的機會和動力，除了巨型的壟斷企業，大中小微企業完全沒有生存機會，中產階級也就必然會消失。隨着基因工程和生物技術、人工智能的進步，連所謂“極少數的天才大腦”也失去意義，平民將完全沒有任何上升的空間。
**為什麼大多數西方國家的科幻作品都描述了這樣灰暗的未來？**因為他們立足於私有制，也真的只能得出這樣的結論——很顯然，上面的情況是我們（佔多數的平民百姓）無法接受也不願意接受的。因此，要從根本上解決這個問題，唯一的辦法就是“生產資料的全民所有制”。
其實無需我繼續闡述下去，只要從這個立場出發，任何人都可以得出結論：同樣在生育控制+社會保障的前提下，社會管理和生產完全依靠超級AI+人工監控，每個人所有的收支（產品或資源）都是透明的（供監控而不是公開），腐敗將不存在任何空間，公務員就只能是公務員（數量很少）。。。再説下去就是直接抄書了：“各盡所能、按需分配”。
因此，現在的問題，在這一天到來之前，世界將如何變化？私有制和公有制會有怎樣的衝突？
——補充幾點看法。
1、最近有不少人發帖吐槽觀網網友的素質，我還不以為然。到了自己發帖子，我才真的體會到這一點。。。如果每個人發言都是真誠的，那麼部分網友的偏執確實到了不可理喻的程度。
2、我**這篇文章不過是“展示私有制下科技進步的陰暗面”，目的是為了證明“公有制”在未來社會的優越性和必然性。**既不是和“星辰大海”打擂台，也不是為資本家唱讚歌。
3、我本以為這是非常簡單的閲讀理解就非常清楚的事情，“無需我繼續闡述下去”——結果事實並非如此，一多半回覆的人都是急不可待地“替我繼續闡述下去”，真是讓我無言以對。而我真正希望有人討論的問題呢，無人問津或者“共產主義嘛，自然而然就實現了”。。。
4、為了應付一下這類“閲讀理解困難症”患者，我簡單地修改了一下，儘量把話説得明白一點。。。
——不知道話説得如此明白是不是有用，因為我專門加了黑體也並沒有什麼卵用。不過無所謂了，順便感謝一下點贊和收藏的網友。
——————————————————————————————————
兩年多的老文章，大概是因為某一個回覆又翻了出來——結果工業黨還好，也多了幾個有內容的回覆，但卻又冒出一堆“歷史唯物主義者”出來，角度之刁鑽、帽子之巨大而水平之低下，簡直讓我無言以對。。。不客氣地説，對於馬克思主義的理論我只是一個初中生的水平，但也實在難以接受幼兒園的孩子不着邊際的扯淡。
順便説一下，“人工智能和共產主義”並不是一個很新鮮的話題。我也是涉足這個話題之後，才發現這個世界上比我聰明比我深刻的人實在太多了，很多好文章比我立意更高説得更清楚：
中共中央宣傳部委託新華通訊社主辦的《半月談》雜誌，專文討論過這個話題：
麻省理工斯隆管理學院的兩個經濟學家Erik Brynjolfsson和Andrew McAfee在2012年的著作《與機器競賽》（Race Against the Machine）中就已經提出：以人工智能為代表的技術進步不但即將，而且正在導致大規模失業。
很多地區的黨校都有過非常多的討論文章，簡單搜了幾個，大家也可以去參考一下：
——關於這個話題，我這篇文章淺顯粗陋自不待言。但要説“不能説”、“不該説”甚至“不可説”？這就是非一般的荒唐和荒謬了。