肆虐澳洲的山火,到底是誰的鍋?_風聞
打酱油的星际菜鸟-观察者网编辑-观察科技、数码和游戏2020-01-06 11:21
“澳大利亞還在山火”?
從19年年底一直燒進2020,澳大利亞的這一系列山火至今仍然沒有消停下去的跡象,反而愈演愈烈。
被烈火燒成血紅色的天空,宛如世界末日
除了造成大規模的經濟損失外,更令人揪心的是野生動物和植物在這場大火中遭遇滅頂之災。
大量個體葬身火海外加棲息地被嚴重破壞,考拉這個種羣的未來堪憂
生活在距離澳大利亞數千公里的中國,我們自然不用擔心受到澳洲山火的波及。不過看着這些令人揪心的畫面,網友們有了個疑問:這場肆虐澳洲的山火,究竟是誰的鍋?年年有山火,一燒就跨年,是不是應該找個對象承擔一下責任?

維基百科上關於澳大利亞山火的記錄,最近20年幾乎是年年都有造成經濟損失的山火
昨天,科普作家邢立達翻出了2009年新華社對澳大利亞山火的報道,引述了報道中對於森林管理部分的內容,認為造成澳洲山火的原因中,有環保人士阻止合理的森林規劃、改造和開發的因素。


對於“澳洲的這次大火是因為環保分子不讓砍樹”這個觀點,果殼網編輯、科學松鼠會成員@Ent_evo 也從另一個角度發表了自己的觀點。

澳洲的這次大火是因為環保分子不讓砍樹嗎?
不是。這説法是多個謠言的混合體。絕大部分的商業伐木非但不能阻止火,反而會加劇火;澳洲的商業伐木有很多是最糟糕的原生林清場型砍伐;澳洲綠黨從未執政過,環保組織對商業伐木的抗議也收效甚微;環保組織支持對森林進行管理,但管理往往和商業砍伐衝突;至於這次的大火,燒到這個程度,已經不再是燃料主導,進入天氣主導狀態了。
一,商業砍伐的首要目標是大樹。成年大樹本身很難燒起來,而且很多是熬過了早先的火災,易燃部分已經被燒掉了。
大樹砍倒之後,原先被遮蓋的林地敞開,長出的小樹,耐火能力就遠遠不行,更易燃燒。而且,大樹剩下的樹樁幹掉,也會變成易燃物。
表面上看,商業砍伐砍掉了能燒的東西,降低了生物量,對防火似乎應該是好的。但因為這些因素,實際上它反而增加了易燃性。這方面研究很多,我隨便找了一個開放獲取的論文 (10.1002/ecs2.1492) 供參考。
甚至就連野火之後去把枯樹砍掉,也意料之外地反而會阻礙森林再生,增加火災風險(10.1126/science.1122855)。 森林這個生態系統,常識和直覺往往是不管用的。
二,在澳洲,伐木公司經常使用所謂clearfell logging,也就是把一個區域裏所有的植被都砍光,然後再用火+農藥清理乾淨,再種上樹苗。這樣的砍伐手法,基本上能徹底摧毀一片森林原有的抗火能力。
三,為什麼要用這麼極端的招數呢?當然是這樣盈利最多。澳洲的伐木,大量砍伐的是原生林。原生林很少被人類干擾,自然生長出多種多樣的植被,生物多樣性很高,但對林業公司來説管理極端困難,遠不如換成整齊劃一的人工林好。
四,原生林在澳洲長期紮根,有很強的耐火能力。相比之下,人工林不但植被單一,多樣性貧乏,枯枝難以自然循環,而且因為樹在青年期砍掉產出的木材效率最高,所以難有真正的大樹。
五,照理説,澳洲的很多森林是有自然山火的,完全撒手不管,讓它偶爾燒燒,應該沒事兒的。但這些森林早就被影響了。砍伐導致的碎片化,被易燃的人工林包圍,氣候變化,開荒用火的蔓延,各種因素都已經改變,世界已不再是它們演化出來時的模樣了。因此,環境組織和科學家都支持對森林進行管理。
六,但管理要求砍掉年幼或者太老而枯死的樹,這些樹產不出有價值木材,對林業無意義,砍掉恐怕還抵不過人工的成本。因此,追求利潤的商業砍伐正好站在了防火的對立面。最近幾年因為國家公園的經費增加,這部分的工作實際上有所改善,但總效果恐怕還是不敵森林砍伐。
七,當然,這次大火燒到現在這個程度,燃料問題已經退居二線了。澳洲有一個麥克阿瑟森林火災危險指數(FFDI),反映了降雨、濕度、温度和風力等氣候條件的影響。當它超過50的時候,燃料多寡就逐漸被天氣的影響壓倒。現在澳洲高温加局部大旱,多個地區FFDI高到史無前例,已經可以視為極端氣候事件了。
八,這一輪指責環保分子的“良心媒體”是誰呢?是每日郵報。每日郵報的“良心記者”是哪位呢?是Miranda Devine。Miranda Devine何許人也?她認為英國騷亂是因為女同家庭沒有父親,家暴的主要原因是女人濫用社會福利,共享單車是給恐怖主義開路,當然還有氣候變化是政治陰謀。嗯。




到底是誰應該為澳大利亞頻繁的山火負責呢?天氣?政府?商業公司?環保人士?似乎都應該負責,但又都沒法單獨背起這個鍋。到最後……都不負責,接着燒吧。
