肆虐澳洲的山火，到底是誰的鍋？_風聞

“澳大利亞還在山火”？

從19年年底一直燒進2020，澳大利亞的這一系列山火至今仍然沒有消停下去的跡象，反而愈演愈烈。

被烈火燒成血紅色的天空，宛如世界末日

除了造成大規模的經濟損失外，更令人揪心的是野生動物和植物在這場大火中遭遇滅頂之災。

大量個體葬身火海外加棲息地被嚴重破壞，考拉這個種羣的未來堪憂

生活在距離澳大利亞數千公里的中國，我們自然不用擔心受到澳洲山火的波及。不過看着這些令人揪心的畫面，網友們有了個疑問：這場肆虐澳洲的山火，究竟是誰的鍋？年年有山火，一燒就跨年，是不是應該找個對象承擔一下責任？

維基百科上關於澳大利亞山火的記錄，最近20年幾乎是年年都有造成經濟損失的山火

昨天，科普作家邢立達翻出了2009年新華社對澳大利亞山火的報道，引述了報道中對於森林管理部分的內容，認為造成澳洲山火的原因中，有環保人士阻止合理的森林規劃、改造和開發的因素。

對於“澳洲的這次大火是因為環保分子不讓砍樹”這個觀點，果殼網編輯、科學松鼠會成員@Ent_evo 也從另一個角度發表了自己的觀點。

澳洲的這次大火是因為環保分子不讓砍樹嗎？

不是。這説法是多個謠言的混合體。絕大部分的商業伐木非但不能阻止火，反而會加劇火；澳洲的商業伐木有很多是最糟糕的原生林清場型砍伐；澳洲綠黨從未執政過，環保組織對商業伐木的抗議也收效甚微；環保組織支持對森林進行管理，但管理往往和商業砍伐衝突；至於這次的大火，燒到這個程度，已經不再是燃料主導，進入天氣主導狀態了。

一，商業砍伐的首要目標是大樹。成年大樹本身很難燒起來，而且很多是熬過了早先的火災，易燃部分已經被燒掉了。

大樹砍倒之後，原先被遮蓋的林地敞開，長出的小樹，耐火能力就遠遠不行，更易燃燒。而且，大樹剩下的樹樁幹掉，也會變成易燃物。

表面上看，商業砍伐砍掉了能燒的東西，降低了生物量，對防火似乎應該是好的。但因為這些因素，實際上它反而增加了易燃性。這方面研究很多，我隨便找了一個開放獲取的論文 （10.1002/ecs2.1492） 供參考。

甚至就連野火之後去把枯樹砍掉，也意料之外地反而會阻礙森林再生，增加火災風險（10.1126/science.1122855）。 森林這個生態系統，常識和直覺往往是不管用的。

二，在澳洲，伐木公司經常使用所謂clearfell logging，也就是把一個區域裏所有的植被都砍光，然後再用火+農藥清理乾淨，再種上樹苗。這樣的砍伐手法，基本上能徹底摧毀一片森林原有的抗火能力。

三，為什麼要用這麼極端的招數呢？當然是這樣盈利最多。澳洲的伐木，大量砍伐的是原生林。原生林很少被人類干擾，自然生長出多種多樣的植被，生物多樣性很高，但對林業公司來説管理極端困難，遠不如換成整齊劃一的人工林好。

四，原生林在澳洲長期紮根，有很強的耐火能力。相比之下，人工林不但植被單一，多樣性貧乏，枯枝難以自然循環，而且因為樹在青年期砍掉產出的木材效率最高，所以難有真正的大樹。

五，照理説，澳洲的很多森林是有自然山火的，完全撒手不管，讓它偶爾燒燒，應該沒事兒的。但這些森林早就被影響了。砍伐導致的碎片化，被易燃的人工林包圍，氣候變化，開荒用火的蔓延，各種因素都已經改變，世界已不再是它們演化出來時的模樣了。因此，環境組織和科學家都支持對森林進行管理。

六，但管理要求砍掉年幼或者太老而枯死的樹，這些樹產不出有價值木材，對林業無意義，砍掉恐怕還抵不過人工的成本。因此，追求利潤的商業砍伐正好站在了防火的對立面。最近幾年因為國家公園的經費增加，這部分的工作實際上有所改善，但總效果恐怕還是不敵森林砍伐。

七，當然，這次大火燒到現在這個程度，燃料問題已經退居二線了。澳洲有一個麥克阿瑟森林火災危險指數（FFDI），反映了降雨、濕度、温度和風力等氣候條件的影響。當它超過50的時候，燃料多寡就逐漸被天氣的影響壓倒。現在澳洲高温加局部大旱，多個地區FFDI高到史無前例，已經可以視為極端氣候事件了。

八，這一輪指責環保分子的“良心媒體”是誰呢？是每日郵報。每日郵報的“良心記者”是哪位呢？是Miranda Devine。Miranda Devine何許人也？她認為英國騷亂是因為女同家庭沒有父親，家暴的主要原因是女人濫用社會福利，共享單車是給恐怖主義開路，當然還有氣候變化是政治陰謀。嗯。

到底是誰應該為澳大利亞頻繁的山火負責呢？天氣？政府？商業公司？環保人士？似乎都應該負責，但又都沒法單獨背起這個鍋。到最後……都不負責，接着燒吧。