元朝是蒙古汗國分裂出來的一個國家嗎?_風聞
观察者网用户_233390-2020-01-08 09:10
很多人都在絮叨一個問題,那就是“元朝是蒙古汗國或者什麼勞什子‘蒙古’帝國分裂的一個國家”。這話……
你要説對,的確是對的,因為元朝和四大汗國或戰或和,互相都有一種“外交關係”,而元朝加上四大汗國,才是被追認的元憲宗蒙哥時代的“蒙古汗國”。
但你要説完全正確的話,還真不是完全正確。
無論是蒙古汗國還是改名後的元朝,最高統治者的稱號,在漢語叫皇帝,在其他語言都叫“合罕(可汗,Khaghan)”。而四大汗國的首領,無論在什麼語言,都叫“汗(khan)”。
譬如在較為正規的不帶科普向(專指給大眾科普的那一類)學術著作裏,拿忽必烈舉例,要不然直接用廟號(譬如元世祖),或者用約定俗成的稱呼(譬如忽必烈合罕)。而不會叫“忽必烈汗”,“忽必烈汗”這種稱呼其實也並非是錯的,也是對的,只是不能較真,這個原因跟忽必烈的汗號被大夥都叫“薛禪汗”而不是更正規的“薛禪可汗”或者“薛禪合罕”一樣,不能算完全錯誤,但也算是一種不大嚴謹的約定俗成。
而四大汗國的領袖,一般則都叫某某汗,不會叫什麼什麼“合罕”。有時候被科普書翻譯為“某某可汗”也不算完全錯誤,原因也很簡單,大夥都這樣犯着錯,也就講錯就錯不算啥錯了……
而至於一些古代史料裏似乎混淆合罕(可汗)和汗的情況,可以參考下漢語語境裏的“君”“王”,管皇帝叫“君”“王”都很正常也很普遍。但要是較真的話,“皇帝”和“君”“王”那是大為不同的。
所以,中文的學術著作和譯著對蒙元皇帝的其他語言稱呼,才不會用“可汗”這個詞,而是一直堅持用“合罕”這個古怪字眼。
一個政權對其法理的認同,最明顯的表現就是史書。元朝算不算“蒙古汗國分裂出來的一個國家”呢?這個元朝自己説了不算,這個也得看四大汗國認可不認可。
然而,四大汗國對元朝是“大哥大”的態度,是真心認可的。
伊爾汗國的官修史書是《史集》,史集第一卷,記載的是忽必烈之前的歷史,蒙古人的頭頭那自然都叫“合罕”。而史集的第二卷,卻TM記載的是元朝的歷史,礙於信息缺失,他們只能記載到元成宗時代,他們對元朝皇帝的稱呼依然是“合罕”。
到了第三卷之後,《史集》才開始記載“本國”的歷史,也就是伊爾汗國自己的歷史,才從旭烈兀談起,而伊爾汗國自己的君主,每一代都是“汗”。
這個例子像啥呢,就像漢朝的諸侯國楚國,如果在漢武帝時代也寫了一本史記,他們不敢先寫“楚國”的歷史,而是得先寫漢朝,等把漢朝的皇帝本紀們全寫完了,然後才撰寫“楚國”的歷史,在身為晚輩的漢武帝的本紀之後,才能寫漢武帝祖輩的“楚元王劉交”的世家。
當然,大夥可能會覺得,伊爾汗國和元朝一直關係親密嘛,旭烈兀是出了名的和忽必烈一條褲子,伊爾汗國這麼搞很正常嘛。
是啊。
那麼我們可以説説,跟元朝幾乎毫無關係的另外一個國家——希瓦汗國的史書。
希瓦汗國,源出於南下冒險的金帳汗國殘餘,在法統上自然是認同金帳汗國的。而金帳汗國,別説忽必烈時代了,就是在貴由時代都跟蒙元的最高“合罕”矛盾重重,可以説是最大的也是最早的刺兒頭,如果不看實際情況而是單憑想象的話,很多人可能認為,這怎麼着也得不認可元朝吧。
然而……
很抱歉的是。
就連希瓦汗國的官修史書《突厥世系》(這無法讓人吐槽的名字……)中,都是先敍述蒙元,甚至於他們對忽必烈之後的元朝歷史什麼都不知道,只能空泛地説忽必烈很偉大征服了很多地方云云,然而還是得稱呼忽必烈為“合罕”。
而在講述察合台汗國、伊爾汗國和他們自己源出的金帳汗國時,都只能叫“汗”。
四大汗國和元朝的關係,的確很複雜,但總而言之,元朝視四大汗國為西北宗藩,四大汗國視元朝為蒙古汗國正統是汗中之汗的“合罕”,這是真實的情況。元朝就是蒙古汗國,蒙古汗國就是元朝,一回事,只是中途加了一個更正式的中文名字“元朝”罷了。
倒是“蒙古帝國”這稱呼,我建議大夥最好不要這樣叫。因為如果最高統治者叫帝了,那麼人家有專門的稱呼叫“元朝”。這也是為什麼四大汗國都叫汗國而不是帝國,為什麼帖木兒帝國叫帝國而不是叫帖木兒汗國的原因。
而元朝叫了蒙古汗國的話,怎麼就不是中國歷史的範疇了呢?西夏的類似國名還叫“大白高國”呢,西夏就不能是中國的了?
而無論是元朝還是之後的明朝,都頂着“契丹”這個名字跟中亞西亞甚至東歐打交道,元朝倒還罷了,難道明朝就因為這個名字,變成“已消亡的歷史民族契丹族的歷史”了?
亦或者説,因為明朝的國號不是像普遍中國王朝那樣採用中國地名,而是可能用了明教的“明”,這就説明明朝不是中國,而是波斯了?