元朝是蒙古汗國分裂出來的一個國家嗎？_風聞

很多人都在絮叨一個問題，那就是“元朝是蒙古汗國或者什麼勞什子‘蒙古’帝國分裂的一個國家”。這話……

你要説對，的確是對的，因為元朝和四大汗國或戰或和，互相都有一種“外交關係”，而元朝加上四大汗國，才是被追認的元憲宗蒙哥時代的“蒙古汗國”。

但你要説完全正確的話，還真不是完全正確。

無論是蒙古汗國還是改名後的元朝，最高統治者的稱號，在漢語叫皇帝，在其他語言都叫“合罕（可汗，Khaghan）”。而四大汗國的首領，無論在什麼語言，都叫“汗（khan）”。

譬如在較為正規的不帶科普向（專指給大眾科普的那一類）學術著作裏，拿忽必烈舉例，要不然直接用廟號（譬如元世祖），或者用約定俗成的稱呼（譬如忽必烈合罕）。而不會叫“忽必烈汗”，“忽必烈汗”這種稱呼其實也並非是錯的，也是對的，只是不能較真，這個原因跟忽必烈的汗號被大夥都叫“薛禪汗”而不是更正規的“薛禪可汗”或者“薛禪合罕”一樣，不能算完全錯誤，但也算是一種不大嚴謹的約定俗成。

而四大汗國的領袖，一般則都叫某某汗，不會叫什麼什麼“合罕”。有時候被科普書翻譯為“某某可汗”也不算完全錯誤，原因也很簡單，大夥都這樣犯着錯，也就講錯就錯不算啥錯了……

而至於一些古代史料裏似乎混淆合罕（可汗）和汗的情況，可以參考下漢語語境裏的“君”“王”，管皇帝叫“君”“王”都很正常也很普遍。但要是較真的話，“皇帝”和“君”“王”那是大為不同的。

所以，中文的學術著作和譯著對蒙元皇帝的其他語言稱呼，才不會用“可汗”這個詞，而是一直堅持用“合罕”這個古怪字眼。

一個政權對其法理的認同，最明顯的表現就是史書。元朝算不算“蒙古汗國分裂出來的一個國家”呢？這個元朝自己説了不算，這個也得看四大汗國認可不認可。

然而，四大汗國對元朝是“大哥大”的態度，是真心認可的。

伊爾汗國的官修史書是《史集》，史集第一卷，記載的是忽必烈之前的歷史，蒙古人的頭頭那自然都叫“合罕”。而史集的第二卷，卻TM記載的是元朝的歷史，礙於信息缺失，他們只能記載到元成宗時代，他們對元朝皇帝的稱呼依然是“合罕”。

到了第三卷之後，《史集》才開始記載“本國”的歷史，也就是伊爾汗國自己的歷史，才從旭烈兀談起，而伊爾汗國自己的君主，每一代都是“汗”。

這個例子像啥呢，就像漢朝的諸侯國楚國，如果在漢武帝時代也寫了一本史記，他們不敢先寫“楚國”的歷史，而是得先寫漢朝，等把漢朝的皇帝本紀們全寫完了，然後才撰寫“楚國”的歷史，在身為晚輩的漢武帝的本紀之後，才能寫漢武帝祖輩的“楚元王劉交”的世家。

當然，大夥可能會覺得，伊爾汗國和元朝一直關係親密嘛，旭烈兀是出了名的和忽必烈一條褲子，伊爾汗國這麼搞很正常嘛。

是啊。

那麼我們可以説説，跟元朝幾乎毫無關係的另外一個國家——希瓦汗國的史書。

希瓦汗國，源出於南下冒險的金帳汗國殘餘，在法統上自然是認同金帳汗國的。而金帳汗國，別説忽必烈時代了，就是在貴由時代都跟蒙元的最高“合罕”矛盾重重，可以説是最大的也是最早的刺兒頭，如果不看實際情況而是單憑想象的話，很多人可能認為，這怎麼着也得不認可元朝吧。

然而……

很抱歉的是。

就連希瓦汗國的官修史書《突厥世系》（這無法讓人吐槽的名字……）中，都是先敍述蒙元，甚至於他們對忽必烈之後的元朝歷史什麼都不知道，只能空泛地説忽必烈很偉大征服了很多地方云云，然而還是得稱呼忽必烈為“合罕”。

而在講述察合台汗國、伊爾汗國和他們自己源出的金帳汗國時，都只能叫“汗”。

四大汗國和元朝的關係，的確很複雜，但總而言之，元朝視四大汗國為西北宗藩，四大汗國視元朝為蒙古汗國正統是汗中之汗的“合罕”，這是真實的情況。元朝就是蒙古汗國，蒙古汗國就是元朝，一回事，只是中途加了一個更正式的中文名字“元朝”罷了。

倒是“蒙古帝國”這稱呼，我建議大夥最好不要這樣叫。因為如果最高統治者叫帝了，那麼人家有專門的稱呼叫“元朝”。這也是為什麼四大汗國都叫汗國而不是帝國，為什麼帖木兒帝國叫帝國而不是叫帖木兒汗國的原因。

而元朝叫了蒙古汗國的話，怎麼就不是中國歷史的範疇了呢？西夏的類似國名還叫“大白高國”呢，西夏就不能是中國的了？

而無論是元朝還是之後的明朝，都頂着“契丹”這個名字跟中亞西亞甚至東歐打交道，元朝倒還罷了，難道明朝就因為這個名字，變成“已消亡的歷史民族契丹族的歷史”了？

亦或者説，因為明朝的國號不是像普遍中國王朝那樣採用中國地名，而是可能用了明教的“明”，這就説明明朝不是中國，而是波斯了？