別讓時代的悲哀，成為你人生的悲哀_風聞

在寫這篇文章之前，説實話，我曾經在《奇葩説》中看到奶茶對“合羣”問題最為精彩的辯論，他引用20多年前街舞愛好者的例子，指出“不合羣和小眾，也許只是因為我們沒有找到彼此”，而“合羣”者對小眾者的傲慢與偏見，才是最可惡的。這句話讓我看到了這檔節目與生俱來的這種包容和針砭時弊的魅力，也讓無數年輕人得到了不少啓發。

然而，曾幾何時，儲殷教授在《奇葩説》上拋出了一則讓我們感到莫名其妙到不知其所以然的奇葩語錄，被主持人馬東怒懟。然而，在各大門户網站上，許多無厘頭的盲目吹捧儲殷教授的“奇談高論”迅速霸屏，使儲殷教授被眾人以迅雷不急掩耳般的速度而推上了輿論的風口浪尖。而這一切的開始，都只是因為這句話——“結婚是大多數人的最理想選擇，是因為55歲之後需要照顧。”

這句話聽起來很對，也得到了不少人的讚賞。然而，當其真面目被逐步揭露之後，我們方才發現，眾裏尋他千百度，驀然回首，看這句高論，純屬扯皮。因為這裏反映出了一種極其可笑，又為之可悲的價值取向，真的值得廣大青年朋友們所警惕，小心被它“查水錶”。

一句話，別讓時代的悲哀，成為你人生的悲哀。

01   C位出道起爭議

説起這件Case，我們會發現，儲殷教授“C位出道”的那一瞬間，就發生在某期《奇葩説》的現場。在這期主題為“戀愛多年我卻恐婚，現在面前有一瓶“去除恐婚水”我要喝嗎？”的《奇葩説》中，儲殷教授可謂是在無人待見的環境中一路“披荊斬棘”，“所向披靡”，甚至“打敗”了《奇葩説》中予以眾望的青年女神詹美雲，成為這期節目中的最大黑馬。

然而，正是在這期節目中，他拋出了一則從“天方夜譚”中傳來的“大道理”，“結婚是大多數人的最理想選擇，是因為55歲之後需要照顧”，足以讓廣大吃瓜羣眾們直呼大跌眼鏡。

在這句話背後，他全部發言中最想傳達的一個核心觀點，就是“對大多數人，結婚是一個不壞的選擇”，且他本想主張讓大家正視結婚也是一種選擇，和不結婚一樣，無所謂高低。但是，這一句話，卻讓他的觀點迅速漏出了破綻，成為一則笑柄。這句話不是別的，正是他説的這句“結婚是大多數人的最理想選擇，是因為55歲之後需要照顧”本身。在知乎的問答區，也有不少人質疑儲殷教授的言論是否偏離了事實。

而就在此時此刻的現場，這句話立即遭到主持人馬東老師的強力反駁。在現場，他堅決反對儲殷教授所説的“這是我們大多數人”這句話，大概他認為這是一種類似於既得利益集團綁架他人的一貫説辭，並不是我們廣大吃瓜羣眾所樂意接受的言論。

無獨有偶，此奇葩語錄同時也在各大網絡平台上產生了諸多爭議。有人拍手稱快，稱這是廣大普通羣眾的心聲，反映了現實；但也有不少人批評儲殷教授的觀點“令人難以接受”。

老實説，在筆者看來，作為資深辯手、冠軍教練、全國的頂級撰稿人和大學教授的儲殷，在最應該“現場主義順應”的時候選擇説“大實話”，不是不會，走心了不想這麼做而已。但是，我們真的很搞不懂，這樣的“大實話”，真的就是事實嗎，還是在這裏一本正經地胡説八道呢？

當然，在百花齊放，百家爭鳴的時代，爭執儲殷這種價值觀的是非，似乎沒有那麼多的必要與意義。然而，真正令人更加氣憤的，不是這次的爭議事件本身，恰恰是不少知乎用户居然以及其錯誤的價值觀念為儲殷教授“站台”，結果使看起來可受公評的這則言論，越抹越黑，終於成為了實錘的笑柄和鬧劇。

02   磚家越描越黑

在這些導致儲殷言論“越描越黑”的“豬隊友”當中，有一位專家的觀點，在我們的視線中顯得格外刺眼。她，就是號稱“國際二級心理諮詢師”，還是8歲孩子的母親的知乎用户“亦君”。其的言論看似話糙理不糙，實則漏洞百出，根本經不起檢驗。她的言論，正好與儲殷教授，以及譁眾取寵的華中師範大學中文系教授戴建業，共同折射出了其極為淺薄，且自私至極的“唯家庭論”和“大多數人論”謬論。

“亦君”先是在回答中看似對上了知乎的問題，煞有介事地“讚揚”了儲殷教授的表現，接着，話鋒一轉，開始了她斷片般的胡説八道之旅。

她先是引用了老一輩們常常會犯的錯誤認知，即“大家都把不結婚當做個性解放，在這個個人主義的時代，我們每個人都以為自己很強大，所以不需要結婚。但是過了五十歲，你有另一個想法，你需要有人幫助，四十五歲失業了怎麼辦？六十五歲以後進了養老院，沒有孩子來看你，你知道護工會怎麼虐待你嘛？五十歲以後，你像這些成功人（指馬東、蔡康永等人）一樣，一個人飄在社會上的概率是很小的，你需要一個人幫你一起走。婚姻就是一個最不壞的選擇……”

然後，她利用這種錯誤認知，對《奇葩説》進行了如此“理中客”式片面性的攻擊，而毫無事實根據證明《奇葩説》代表的是“反婚主義”，完全失去了作為心理諮詢師所應該持有的理性、客觀的價值判斷與是非標準。

另外要注意到的是，“亦君”在這則回答中還公開鼓吹錯誤的價值觀念，在文章中還煞有介事的提到“比起勸少數人選擇容易走的路更危險的，是不讓大多數人的聲音被聽見，不給年輕人後悔的機會”，並妄言“這個社會對少數人已經足夠寬容了，寬容到人們開始鄙視大多數人”，從而鼓吹所謂“唯家庭論”的錯誤價值理念，還不以為恥地説道，“成為大多數人沒什麼不好的”，意在強行將“唯家庭論”和“大多數人”的價值觀灌進這次荒謬絕倫的回答中，徹底暴露出這位心理諮詢師罔顧是非，顛倒黑白的真面目。

然而，很多人竟然視此為圭臬，這就導致儲殷的論調和“亦君”的回答，最終將成為笑柄，只是我們忘了，“最後悔碌碌無為，到頭來還安慰平凡可貴。”只可惜，“亦君”的回答，完全成為了此次論戰中最為搞笑，“貼近現實”的反面教材，古今中外，莫此為甚！

03   庸俗價值當休矣！

上述的這些謬論，其實都是這種極具欺騙性的“唯家庭論”和所謂的“大多數人論”所惹的禍！而這樣的論調在日常生活中與大多數人的想法看起來是一致的，這致使其蒙上了一層“現實主義”性質的欺騙性色彩，不斷挑戰社會的價值底線，使無數青年人在這樣的“温水煮青蛙”中逐漸沉淪，最終一事無成。

“唯家庭論”是一種主張人生的唯一價值是家庭價值，只有在家庭中才能獲得幸福，完全否定社會價值。這種論調看起來與大多數人對家庭的美好期待是相通的，所以具有相當大的欺騙性，青年人很容易中計。這樣的觀念還會衍生出只有依靠婚姻家庭才能獲得幸福的錯誤幸福觀。

這就像是那些“女德班”上的“講師”們，打着“傳統文化”的旗號，大肆宣揚讓女性依附於婚姻；亦或像是那些以戴建業為代表的大學老師們，在講課的時候一再宣揚“男主外，女主內”、“婚姻就是湊合”等糟粕觀念，與當今社會主流背道而馳；同樣還像是那些所謂的情感博主和情感類節目，一再宣揚糟粕，誤導廣大讀者和觀眾的視聽，甚至鋌而走險到如此令人髮指的地步，拿民族的苦難當所謂的“經驗”，令社會感到十分憤怒，義憤填膺。

然而，以拿婚姻和家庭當做幸福的根本為核心的“唯家庭論”，其實是一種臨時抱佛腳的錯誤價值觀，越是要靠婚姻和家庭當做幸福的保護傘，最終就越難得到真正的幸福，反而可能除了空虛、傷害和痛苦之外，一無所有。

而另一種價值觀“大多數人論”，則危害更大。它以“大多數人”的價值觀當做參照物，不僅抹殺個性，甚至會以此來推出“大多數人總是對的，所以你必須聽大多數人的期待”的錯誤價值理念，這很類似於“承認並享受平凡”，但本質上卻是一個具有迷惑性質的“右翼毒蘋果”。這種價值觀鼓吹“努力不會成功”，完全戕害無數年輕人，使其甘於平庸而不自知，喪失了昂揚向上的精神鬥志，無法真正地面對挫折和困難。

可上述這兩種價值觀的真正“老祖宗”，其實就是一種被稱之為“庸俗現實主義”的錯誤人生觀。庸俗現實主義認為，人生本來就是平庸的，要想生存必須學會接受平庸，在平庸的環境下做平庸環境所要求的事情，以大多數人的價值觀（這種價值觀專指庸俗價值觀）和家庭為價值的歸宿。這種價值觀完全漠視以聯繫和發展的角度看問題的根本要求，漠視人的本質是社會屬性的根本事實，其目標只有愚民、權欲和一己私利，實在是社會的一大公害，必須人人而除之！

04****在社會中謀大幸福

從無數的事實中，我們終於發現，“儲殷們”、“‘亦君’們”和“戴建業們”所代表的極右翼庸俗現實主義，完全違反了辯證唯物主義和歷史唯物主義的基本立場，完全違背了社會的主流價值觀，完全是逆潮流而動，完全是為了權力慾、控制慾和一己私利，最終將會毒化社會風氣，毒害廣大青年朋友的未來，何其可惡！

理想信念是人生之“鈣”，失去了理想信念，人生就會失去方向，甚至淪為“行屍走肉”。健康的社會環境，必將是不給庸俗現實主義以任何生存空間的社會環境，必將是激勵年輕人永久奮鬥的社會環境。畢竟，歷史已經證明，還將繼續證明，“寶劍鋒從磨礪出，梅花香自苦寒來”，只有大奮鬥，才會收穫大幸福。

身為新時代的青年，我們應該身體力行，順應歷史潮流，破除這種使社會烏煙瘴氣的庸俗現實主義，用唯物主義的科學價值風尚來武裝自己，具有對美好德行的傳承和對社會的責任感，正確處理我們與社會的關係，在服務人民，奉獻社會中實現我們的人生價值。只有堅持“愛拼才會贏”，迎接“奮鬥者的時代”，才能真正迎來屬於我們實實在在的“大幸福”。

所以，別讓時代的悲哀，成為你人生的悲哀。只有拋棄錯誤的庸俗現實主義，在社會上努力拼搏，自立自強，服務人民，奉獻社會，才能真正地得到幸福而又無悔的人生。